Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4129/2015 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Грундфос» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью Фирма «СОКМА-С» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Грундфос» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ООО Фирма «СОКМА-С» о взыскании денежных средств, указывая в обоснование своих требований, что между ООО «Грунфос» и ФИО1 был заключен договор поручительства от <дата>, по которому поручитель обязуется в солидарном порядке отвечать перед заказчиком (ООО «Грундфос») за исполнение обязательств подрядчика ООО Фирма «СОКМА-С» по договору подряда №С/06-14 от <дата>, в т.ч. за исполнение обязательства по возврату сумм предварительной оплаты. Между ООО «Грундфос» и ООО Фирма «СОКМА-С» расторгнут договор подряда №С/06-14 от <дата> на основании уведомления от <дата> по причине приостановки работ по вине подрядчика и просрочки выполнения работ более 60 дней, задолженность перед заказчиком по договору подряда составляет 19 283 730 руб. 22 коп. Поскольку договором поручительства установлен предел ответственности поручителя в 10 000 000 руб., истец ООО «Грундфос» просил суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ООО Фирма «СОКМА-С» задолженность по договору в размере 10 000 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В настоящее судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО Фирма «СОКМА-С» по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, иск не признала в полном объеме по доводам, изложенным в письменных пояснениях на иск.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно надлежащим образом.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> между истцом ООО «Грундфос» и ответчиком ООО Фирма «СОКМА-С» был заключен договор подряда №С/06-14, согласно условиям которого Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика в установленный настоящим договором срок на свой риск, собственными (и/или привлеченными) силами и средствами, из своих материалов работы по реставрации и приспособлению для современного использования объекта культурного наследия «Ансамбль Рогожской ямской слободы XIXвека (жилой дом)», расположенный по адресу: <адрес>, и сдать Заказчику результат Работ, а Заказчик принять и оплатить их в порядке, предусмотренном условиями настоящего договора.

Обеспечением обязательств Подрядчика ООО Фирма «СОКМА-С» по вышеназванному договору является поручительство ответчика ФИО1, с которым <дата> был заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого Поручитель обязуется отвечать перед Заказчиком (ООО «Грундфос») за исполнение ООО Фирма «СОКМА-С» всех денежных обязательств Подрядчика по договору №С/06-14 от <дата>, максимальная единовременная задолженность Подрядчика по договору не должна превышать 10 000 000 руб. Поручитель отвечает перед Заказчиком в пределах размеров задолженности, указанной в настоящем пункте.

<дата> ответчиком ООО Фирма «СОКМА-С» было получено уведомление о расторжении договора подряда №С/06-14 от <дата>, о возврате суммы предварительной оплаты в размере 19 287 412 руб. 43 коп.

<дата> в связи с досрочным расторжением договора подряда №С/06-14 от <дата> сторонами по настоящему спору был подписан акт передачи объекта.

Письмом № от <дата> ООО Фирма «СОКМА-С» сообщил истцу о том, что погашение задолженности на 19,38 млн руб. планируется в течение ближайших 12-ти месяцев. Точный график на сегодня невозможно составить ввиду отсутствия подписанных контрактов.

<дата> ответчиком ООО Фирма «СОКМА-С» была получена претензия об исполнении денежного обязательства по возврату суммы предварительной оплаты в размере 19 283 730 руб. 22 коп.

До настоящего времени указанная задолженность ответчиками не погашена.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, показаниями сторон, не оспариваются сторонами и не вызывают у суда сомнений.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из положений ст.ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с требованиями п.3 ст.703 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика. Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика – из его материалов, его силами и средствами (п.1 ст.704 ГК РФ).

Согласно п.1, 2 ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 361 ГК РФ устанавливает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Обратное влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика ООО Фирма «СОКМА-С» пояснил, что во исполнение договора подряда ответчиком была получена банковская безотзывная гарантия, однако в настоящее время у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций, что и привело к образованию задолженности.

Суд считает, что указанное обстоятельство, на которое ответчик ссылается в обоснование своих возражений, само по себе не является основанием для освобождения ответчиков от исполнения обязанностей по заключенным договорам.

Иных доводов и доказательств ответчиками не приведено и не представлено.

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ООО «Грундфос» о взыскании задолженности по договору подряда подлежащими удовлетворению, поскольку данные требования законны, а их обоснованность нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, вследствие чего взыскивает солидарно с ответчиков ФИО1, ООО Фирма «СОКМА-С» в пользу ООО «Грундфос» задолженность по договору в размере 10 000 000 руб.

Удовлетворяя иск, суд одновременно, на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью Фирма «СОКМА-С», ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Грундфос» в счет возврата денежных средств по договору подряда №С/06-14 от <дата> 10 000 000 (десять миллионов) рублей.

Взыскать с Общества ограниченной ответственностью Фирма «СОКМА-С» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Грундфос» расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 100 (двадцать девять тысяч сто) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Грундфос» расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 100 (двадцать девять тысяч сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: