Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к редакции газеты «Астраханская Правда», Астраханскому областному отделению политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации», ФИО3 о признании сведений несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство, деловую репутацию, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к редакции газеты «Астраханская Правда», в котором просили обязать ответчика распространить в газете «Астраханская Правда», а также в информационно- телекоммуникационных сетях Интернет - «Telegram», «Facebook» опровержение с заголовком «ОПРОВЕРЖЕНИЕ», с текстом искового заявления, в срок применительно к установленному статьей 44 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", а также обязать ответчика сообщить в газете «Астраханская Правда» и в информационно-телекоммуникационных сетях Интернет - «Telegram», «Facebook» о принятом по данному делу судебном решении, включая публикацию текста судебного решения, в срок применительно к установленному статьей 44 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу каждого истца по 1 рублю.

В обоснование иска указано, что в номере газеты «Астраханская Правда» от 24 декабря 2020 года № 50 (1337), а также в информационно-телекоммуникационных сетях Интернет - «Telegram» http://www.kprfast.ru/news/partYnews/o-situatsii-v-kharabalinskom-raikome.html. «Facebook» http://www.kprfast.ru/news/partvnews/o-situatsii-v-kharabalinskom- raikome.html?fbclid=IwAR04-Ie2P4NB0zHL-MtOT9qNT7XWOb3JSOVgJlWYkg5ePmFUUR6bR5QOVFg была опубликована статья «О ситуации в Харабалинском райкоме» подписанная первым секретарем комитета Астраханского ОО п.п. «КПРФ» ФИО3 и Пресс-службой Астраханского обкома КПРФ.

В данной статье указана следующая информация:

1.«...В 2004 году руководители партийной организации Харабалинского РО п.п. «КПРФ», ФИО2, ФИО1, без объяснения причин прервали связь с партией, не провели отчетно-выборное собрание коммунистов, полностью самоустранились от возложенных на них партийных поручений, ликвидировали высший орган районной партийной организации, что привело к разрушению Харабалинской партийной организации «КПРФ». Для ее восстановления потребовалось два года...».

2.«...В конце 2019г. ФИО2, ФИО1 попытались захватить руководство Харабалинским районным отделением через восстановление их в рядах КПРФ...».

3.«...Однако оба (ФИО2 и ФИО1 - прим, ред.) считают свой партийный стаж с момента вступления в КПСС, что противоречит Уставу «КПРФ», таким образом, ФИО2, ФИО1 не являются членами «КПРФ»...».

4.«...Но уже 15.03.2020 группа во главе с ФИО2 и ФИО1, используя ограничения в связи с объявленной пандемией короновируса Covid-19 в Астраханской области, провела собрание коммунистов района...».

5.«... ФИО2 завладел партийной печатью, помещением райкома, документацией Харабалинского районного отделения...».

6.«...В ходе проверки документов, подтверждающих вступление в партию «КПРФ» граждан за период с 1 ноября 2019 года по 10 сентября 2020 года выяснилось следующее:

-Отсутствуют соответствующие документы, подтверждающие вступление в партию «КПРФ» (отсутствует решение Бюро Харабалинского РО об утверждении постановления первичного отделения);

-Год постановки на учет в партии «КПРФ» в партийном билете ФИО2 не соответствует действительности. Указан год постановки на партийный учет - 1987.

-Рекомендации ФИО2, ФИО4, ФИО5, давали граждане, исключенные из партии, либо коммунисты без соответствующего стажа в партии «КПРФ» (при этом в статье не указаны фамилии исключенных граждан, и без соответствующего стажа коммунистов прим.).

-ФИО1 заявление о вступлении в ряды «КПРФ» не подавал.

-Отметки об уплате взносов в старом, недействительном на данный момент партийном билете ФИО1 проставлены несоответствующим штампом за период с 2004 года по настоящее время и противоречат ведомостям по уплате членских взносов Харабалинского РО...».

7.«...Но 14.12.2020 года без соответствующего решения Бюро Харабалинского РО был проведен Пленум, инициированный ФИО2, ФИО1 и ФИО5. Вел Пленум ФИО5, вступивший в партию 8 августа 2020года. Нелегитимный Пленум постановил...».

8. «… В ходе письменного опроса членов Харабалинского РО (список опрошенных прилагается с заключением областной КРК) было установлено, что все опрошенные коммунисты Харабалинского РО считают действия ФИО2, ФИО1, ФИО5 противоречащими Уставу «КПРФ», и направлены на раскол Харабалинской партийной организации «КПРФ»…».

По мнению истцов, вышеуказанные сведения не соответствуют действительности, порочат их честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку направлены на дискредитацию истцов, подразумевая совершение ими противоправных действий, направленных на раскол Харабалинской партийной организации «КПРФ», тогда как сами истцы никаких противоправных действий не допускали, действующее законодательство и Устав «КПРФ» соблюдали.

В качестве соответчиков по делу были привлечены Астраханское областное отделение политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» и ФИО3

Впоследствии истцы изменили исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и в окончательной редакции иска просили:

Признать сведения распространенные 24 декабря 2020г. в газете «Астраханская Правда» №50 (1337), 29 декабря 2020г. в информационно-телекоммуникационных сетях Интернет - «Telegram», «Facebook», о том, что:

-ФИО1 заявление о вступлении в ряды «КПРФ» не подавал.

7.«...Но 14.12.2020 года без соответствующего решения Бюро Харабалинского РО был проведен Пленум, инициированный ФИО2, ФИО1, и ФИО5. Вел Пленум ФИО5, вступивший в партию 8 августа 2020года. Нелегитимный Пленум постановил...».

Обязать ответчика - редакцию газеты «Астраханская Правда» опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца ФИО1, истца ФИО2 распространить в газете «Астраханская Правда», на второй странице, на том же месте полосы, а также в информационно- телекоммуникационных сетях Интернет - «Telegram», «Facebook» опровержение с заголовком «ОПРОВЕРЖЕНИЕ», с текстом искового заявления, в срок применительно к установленному статьей 44 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", сообщить в газете «Астраханская Правда», а также в информационно-телекоммуникационных сетях Интернет - «Telegram», «Facebook» о принятом по данному делу судебном решении, включая публикацию текста судебного решения, в срок применительно к установленному статьей 44 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации";

Взыскать с ответчика пользу ФИО1 и ФИО2 денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере 1 (одного) рубля в пользу каждого истца.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 заявленные требования уточнили, просили взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда с ответчика ФИО3 в размере 1 (одного) рубля в пользу каждого истца, в остальном заявленные требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании требования не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Астраханского областного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» ФИО7 с заявленными требованиями не согласилась, просила в иске отказать, по основаниям изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика редакции газеты «Астраханская Правда» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Положения ч. 1 ст. 21, ст. 23 и 24, ст. 45 и ч. 1 ст. 46 Конституции РФ гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции РФ право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а так же деловой репутации граждан и юридических лиц» (п.7) указано, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений порочащих честь и достоинство граждан и деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложенные в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованным должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели место в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими являются также не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства или моральных принципов, совершении нечестного поступка, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно - хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь, достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ обязанность доказать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (п. 9 Постановления).

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, а также согласно позиции Европейского Суда по правам человека, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ поскольку, выражая субъективное мнение и взгляды ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В гражданском обществе, основанном на свободе идеологий, никто не может навязывать человеку какие-либо мысли и желания помимо его воли. Поскольку мысль не может проявляться свободно, если невозможно ее свободно высказать, свобода слова и заключается в возможности человека публично высказывать, предавать гласности, распространять любым способом свои мысли, убеждения и мнения. Свобода слова - это гарантированная государством возможность беспрепятственно выражать свое мнение и убеждения по самым различным вопросам общественного, государственного, иного характера посредством устного или печатного слова, на собраниях, митингах.

Конституционное закрепление свободы мысли гарантирует каждому свободу формировании собственных мнений и убеждений без вмешательства государства, исключение любого идеологического насилия над личностью.

Право каждого на выражение своего мнения основывается на конституционном положении "никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них" (ст. 29 Конституции РФ).

Указанная статья Конституции РФ провозглашает и гарантирует духовную, творческую свободу идей, мнений, убеждений, их беспрепятственного гласного выражения. Одновременно статья формулирует виды злоупотреблений свободой мысли и слова; при этом ограничения, защищающие от дискриминации человека и гражданина, приобретают особое значение.

Право свободно выражать свое мнение, как это формулируется в международно-правовых актах, включает свободу придерживаться своего мнения и свободу искать, получать и распространять информацию и идею любыми средствами баз какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ (ст. 19 Всеобщей декларации прав человека, ст. 19 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод). Свобода выражения мнения лежит в основе многих других прав и свобод, прежде всего таких, как например, право на участие в выборах, свобода совести и др.

Свобода мести и слова, выражения своего мнения чрезвычайно важна для реального проявления свободы человека. Но эта свобода не может быть абсолютной, безграничной.

Конституционная свобода мысли и слова означает не только возможность беспрепятственно выражать свои мысли и убеждения, свое мнение, но и недопустимость принуждения к их выражению или отказу от них. Этот запрет обязаны соблюдать все - государственные органы, органы местного самоуправления, политические партии и другие общественные объединения, их должностные лица, все члены общества.

Европейский Суд напоминает, что свобода выражения мнения составляет одну из основ демократического общества и одно из главных условий для его прогресса. Учитывая положения п. 2 ст. 10, она распространяется не только на " информацию " или "идеи", которые благосклонно принимаются или считаются безвредными или нейтральными, но также на оскорбляющие, шокирующие или причиняющие беспокойство. Таковы требования плюрализма, терпимости и широты взглядов, без которых невозможно "демократическое общество" (Постановление Европейского Суда от 7 декабря 1976 г. по делу "Хэндисайд против Соединенного Королевства" (Handyside v. United Kingdom), Series A, N 24, p. 23, § 49, и Постановление Европейского Суда от 23 сентября 1994 г. по делу "Ерсилд против Дании" (Jersild V. Denmark), Series А, N 298, р. 26, § 37).

Верховный Суд РФ рекомендовал судам различать посягательства на честь, достоинство, деловую репутацию государственных служащих или политических деятелей и критику их личности при исполнении ими своих официальных полномочий. "Судам следует иметь в виду, - сказано в Постановлении, - что в соответствии со статьями 3 и 4 Декларации о свободе политических дискуссий в СМИ, принятой 12.02.2004 на 872 заседании Комитета Министров Совета Европы, политичские деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критика в СМИ в отношении того, как они используют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласно и ответственного исполнения ими своих полномочий.»

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в номере газеты «Астраханская Правда» от 24 декабря 2020 года № 50 (1337) была размещена статья «О ситуации в Харабалинском райкоме» подписанная первым секретарем комитета Астраханского ОО п.п. «КПРФ» ФИО3 и Пресс-службой Астраханского обкома КПРФ.

В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Гражданин, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, по правилам пунктов 1, 2, 3, 5, 7 ст. 152 Гражданского кодекса РФ защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и юридического лица, посягательство на которые осуществлено путем распространения порочащих сведений или сведений, ущемляющих права и охраняемые законом интересы, осуществляется путем опровержения распространенных сведений, опубликования ответа, возмещения убытков, взыскания компенсации морального вреда.

Согласно ст. 43 Закона РФ "О средствах массовой информации", гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации. Такое право имеют также законные представители гражданина, если сам гражданин не имеет возможности потребовать опровержения. Если редакция средства массовой информации не располагает доказательствами того, что распространенные им сведения не соответствуют действительности, она обязана опровергнуть их в том же средстве массовой информации.

Суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными конституционно гарантированными правами и свободами, с другой стороны.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика Астраханского областного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» ФИО7 и ответчиком ФИО3 не оспаривался факт публикации указанной истцами статьи.

Однако, суд не может согласиться с позицией истцов о том, что сведения, изложенные в настоящей статье, порочат их честь и достоинство, а также не соответствуют действительности по следующим основаниям.

По делам о защите чести и достоинства и деловой репутации необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одно из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Судом установлено что, Астраханское областное отделение политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» является учредителем газеты «Астраханская правда».

В силу под. 1 ст. 57 ФЗ «О средствах массовой информации» редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, если эти сведения присутствуют в обязательных сообщениях.

Согласно ст. 21 указанного закона политическая партия, ее региональные отделения и иные структурные подразделения действуют на основании устава политической партии и в соответствии с ним.

Пунктом 3 статьи 8 и подпунктом «а» пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 11 июля 2001 г. №95-ФЗ "О политических партиях", предусматривающими принцип гласности в деятельности политических партий и право свободно распространять информацию о своей деятельности, пропагандировать свои взгляды, цели и задачи.

Ранее указывалось, что 24 декабря 2020 года в газете «Астраханская Правда» была опубликована статья №50 «О ситуации в Харабалинском райкоме», в основу которой было положено Постановление совместного заседания Бюро Комитета и Президиума КРК АОО п.п. «КПРФ» от 22 декабря 2020 года «О сложившейся ситуации в Харабалинском РО АОО п.п. «КПРФ», направленное 23 декабря 2020 года (исх. №106) первым секретарем Комитета АОО п.п. «КПРФ» ФИО3 в редакцию газеты «Астраханская Правда» для опубликования в очередном номере газеты с целью доведения до членов партии принятых решений Бюро Комитета АОО п.п. «КПРФ».

22 декабря 2020 года на совместном заседании Бюро Комитета и Президиума Контрольно-ревизионной Комиссией (далее - КРК) АОО п.п. «КПРФ» были заслушаны докладчики и рассмотрено заключение по результатам проверки нарушений требований Устава КПРФ в Харабалинском РО АОО п.п «КПРФ» от 20 декабря 2020 года.

Бюро Комитета Астраханского областного отделения «КПРФ» постановило: «1.Проведение собрания коммунистов Харабалинского РО от 15.03.2020, Бюро Комитета Харабалинского РО от 18.07.2020, Бюро Комитета Харабалинского РО от 09.09.2020, Пленума Комитета Харабалинского РО от 14.12.2020 и их решения считать нелегитимными в связи с нарушениями Устава «КПРФ»; 2. Граждан ФИО2 и ФИО1 не считать членами п.п. «КПРФ» согласно п. 2.6. Устава «КПРФ», нарушенного в ходе вступления в партию и не допускать их к работе в Харабалинском районном отделении «КПРФ»; 3.Признать действия ФИО5 противоречащими требованиям Устава предусмотренных п.2.5, п.2.11 и 2.4. Устава «КПРФ»; 3.1 На основании п. 2.4., п. 2.5., п. 2.11., 2.15. Устава «КПРФ» исключить ФИО5 из рядов п.п. «КПРФ», вывести его из состава Комитета Харабалинского РО АОО п.п. «КПРФ»; 4. Бюро Комитета Харабалинского РО «КПРФ» и Контрольно-Ревизионной Комиссии провести проверку на соответствие Уставу «КПРФ» порядка вступления в партию «КПРФ» членов первичного отделения «Городская» Харабалинского РО, в период с 1 ноября 2019 года по 10 сентября 2020 года, и утвердить вновь вступивших членов в рядах «КПРФ»; 4.1. Инициировать собрание первичной партийной организации «Городская» по выборам Бюро, секретаря первичного отделения и его заместителя в соответствии с Уставом «КПРФ».

Согласно п. 8.13 Устава КПРФ Центральная Контрольно-ревизионная комиссия рассматривает апелляции (жалобы) членов КПРФ по вопросам наложений взысканий и апелляции (жалобы) граждан по поводу исключения из партии.

Истцами ФИО2 и ФИО1 были поданы апелляционные обращения на вышеуказанное постановление.

Судом установлено, что Постановлениями Президиума ЦКРК КПРФ от 15 марта 2021 года апелляционные обращения истцов оставлены без удовлетворения, Постановление бюро Комитета и Президиума КРК Астраханского областного отделения КПРФ от 22.12.2020 года оставлены в силе.

22 октября 2021 года III Пленум ЦКРК КПРФ принял решение - Постановление по рассмотрению апелляционных обращений ФИО2 и ФИО1 на Постановление Президиума ЦКРК КПРФ (Пр. №50/03 от 15.03.2021 г.), согласно которого апелляционные обращения истцов оставлены без удовлетворения, Постановление Президиума ЦКРК КПРФ оставлено в силе.

Рассматривая настоящий спор, суд исходит также из того, что оспариваемые сведения не могут быть признаны порочащими честь и достоинство и деловую репутацию истцов, поскольку представляют собой высказанные ответчиком ФИО3, являющимся первым секретарем комитета Астраханского ОО п.п. «КПРФ» суждения и субъективное мнение относительно обсуждаемой проблемы - о деятельности Харабалинского районного отделения «КПРФ» в целом.

Оценка в совокупности всего текста публикации позволяет сделать вывод о том, что автором в публикации приведены те факты, которые являлись предметом обсуждения на совместном заседании Бюро Комитета и Президиума Контрольно-ревизионной Комиссией (далее - КРК) АОО п.п. «КПРФ» 22 декабря 2020 года.

Автор делает вывод о том, что в Харабалинском районном отделении «КПРФ» имеет место выяснение отношений между ее членами, а не работа на благо избирателей.

В качестве предметов таких разбирательств автором названы: «В конце 2019г. ФИО2, ФИО1 попытались захватить руководство Харабалинским районным отделением через восстановление их в рядах КПРФ…»; «...Но уже 15.03.2020 группа во главе с ФИО2 и ФИО1, используя ограничения в связи с объявленной пандемией короновируса Covid-19 в Астраханской области, провела собрание коммунистов района...»; «….ФИО2 завладел партийной печатью, помещением райкома, документацией Харабалинского районного отделения….";. «...В ходе проверки документов, подтверждающих вступление в партию «КПРФ» граждан за период с 1 ноября 2019 года по 10 сентября 2020 года выяснилось следующее: -Отсутствуют соответствующие документы, подтверждающие вступление в партию «КПРФ» (отсутствует решение Бюро Харабалинского РО об утверждении постановления первичного отделения); -Год постановки на учет в партии «КПРФ» в партийном билете ФИО2 не соответствует действительности. Указан год постановки на партийный учет – 1987; -Рекомендации ФИО2, ФИО4, ФИО5, давали граждане, исключенные из партии, либо коммунисты без соответствующего стажа в партии «КПРФ» (при этом в статье не указаны фамилии исключенных граждан, и без соответствующего стажа коммунистов прим.); «-ФИО1 заявление о вступлении в ряды «КПРФ» не подавал»; «-Отметки об уплате взносов в старом, недействительном на данный момент партийном билете ФИО1 проставлены несоответствующим штампом за период с 2004 года по настоящее время и противоречат ведомостям по уплате членских взносов Харабалинского РО...»; «...Но 14.12.2020 года без соответствующего решения Бюро Харабалинского РО был проведен Пленум, инициированный ФИО2, ФИО1, и ФИО5. Вел Пленум ФИО5, вступивший в партию 8 августа 2020года. Нелегитимный Пленум постановил...»; «… В ходе письменного опроса членов Харабалинского РО (список опрошенных прилагается с заключением областной КРК) было установлено, что все опрошенные коммунисты Харабалинского РО считают действия ФИО2, ФИО1, ФИО5 противоречащими Уставу «КПРФ», и направлены на раскол Харабалинской партийной организации «КПРФ».

Таким образом, данные суждения являются оценочными, так как выражают оценку автором публикации сложившейся в Харабалинской партийной организации «КПРФ» на момент публикации ситуации с внутрипартийными конфликтами и противоречиями, поэтому не могут влечь за собой умаление чести, достоинства и деловой репутации истцов.

Что касается требований о признании сведений распространенных в электронной версии в информационно-телекоммуникационных сетях Интернет - «Telegram» http://www.kprfast.ru/news/partYnews/o-situatsii-v-kharabalinskom-raikome.html. «Facebook» http://www.kprfast.ru/news/partvnews/o-situatsii-v-kharabalinskom- raikome.html?fbclid=IwAR04-Ie2P4NB0zHL-MtOT9qNT7XWOb3JSOVgJlWYkg5ePmFUUR6bR5QOVFg не соответствующими действительности, то они также не подлежат удовлетворению поскольку истцами не представлено бесспорных и допустимых доказательств распространения указанных сведений именно ответчиками, которые эти обстоятельство отрицали.

Поскольку в судебном заседании факты нарушения ответчиками прав истцов, а также совершения в отношении них противоправных действий и причинения им нравственных и физических страданий не установлены, то оснований для взыскания с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 и ФИО1 компенсации морального вреда, обязании редакции газета «Астраханская Правда» опровержения распространенных сведений, не имеется и в удовлетворении этой части иска также следует отказать.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к редакции газеты «Астраханская Правда», Астраханскому областному отделению политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации», ФИО3 о признании сведений несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство, деловую репутацию, взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: О.Н.Хохлачева

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2021г.

Судья: О.Н.Хохлачева