Гражданский кодекс часть 1

ФИО2, обратилась в суд с заявлением взыскании ущерба причиненного заливом квартиры, в обоснование указав, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в результате порыва подводки в кухонной комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, произошло залитие квартиры, принадлежащей на праве собственности Истцу, расположенной по адресу <адрес>. Факт указанного залитая по вине собственника квартиры, расположенной по адресу: <адрес> - ФИО3 полностью подтверждается актом обследования квартиры, расположенной по адресу <адрес>, проведенного комиссионно с участием заместителя директора ООО «УК Умный дом», истца, а также ответчика. В результате залития в квартире истца образовались множественные повреждения в комнате с кухней и коридоре. Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу <адрес> истец обратилась в ООО «Хабаровское бюро экспертизы и оценки». ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком частично погашена сумма материального ущерба в размере 50 000 рублей, в связи с чем с Ответчика в пользу Истца подлежит к взысканию сумма материального ущерба в размере 117 048 рублей № На основании вышеизложенного просит взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 117 048 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате залития квартиры. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 11 000 рублей, за составление заключения специалиста об определении восстановительного ремонта квартиры. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 2 500 рублей, за аренду осушителя воздуха №

В судебное заседание истец, представитель ситца не явились, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутвие.

В судебном заседании ответчик исковые требования в судебном заседании признала частично в сумме 117 048 рублей – то есть сумму ущерба за исключением добровольно погашенной задолженности, 11 000 рублей – расходы истца на заключение специалиста по определению суммы ущерба, о чем представила соответствующее заявление, последствия признания иска разъяснены и ответчику понятны. Заявление приобщено к материалам дела. В судебном заседании не опровергала факт залития квартиры истца по ее вине, но просила снизить сумму расходов на представителя в связи с тем, что она в добровольном порядке не отказывалась возмещать ущерб. В удовлетворении требований о взыскании средств на аренду оборудования просила отказать, так как сама предлагала истцу оказать помощь в просушке квартиры после залития.

Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания Умный дом» ФИО6 подтвердил факт залития квартиры истца, о чем предоставил акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Россикой Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание свих требований и возражений.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Указанная норма материального права определяет, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между виновными действиями и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

При этом потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, и также доказательства тому, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем решении от ДД.ММ.ГГГГ№-П указал, что гражданско-правовой институт деликтных обязательств предназначен для регулирования отношений, возникающих из причинения вреда. Как правило, обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 19 «Правил пользования жилыми помещениями», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: а) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; б) обеспечивать сохранность жилого помещения; в) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

Судом установлено, ФИО7 (до замужества ФИО8) С.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в результате порыва подводки в кухонной комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, произошло залитие квартиры, принадлежащей на праве собственности истцу, расположенной по адресу <адрес>.

Факт указанного залитая по вине собственника квартиры, расположенной по адресу: <адрес> - ответчика ФИО3, подтверждается актом обследования квартиры, расположенной по адресу <адрес>, проведенного комиссионно с участием заместителя директора ООО «УК Умный дом», истца и ответчика.

Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу <адрес>, истец обратилась в ООО «Хабаровское бюро экспертизы и оценки».

В соответствии с заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ№-ст/21 стоимость восстановительного ремонта квартиры истца, поврежденной в результате затопления, составляет 167 048 Рублей.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ истец получила от ответчика 50 000 рублей в счет частичной оплаты за возмещение ущерба.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в решении суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом названных норм права, установленных обстоятельств частичного признания иск, с ответчика в ползу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 117 048 рублей.

Принцип полного возмещения ущерба предусмотрен ст. ст. 15, 1064 ГК РФ.

В соответствии со статьями 15, 1082 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из приведенных норм закона следует, что защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего в том же объеме, что и до причинения вреда.

№

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании вышеприведенных норм осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ№, в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не доказала его чрезмерность.

Аналогичное положение нашло отражение и в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», где указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО9 заключен Договор оказания юридических услуг. Оплата юридических услуг произведена истцом в сумме 36 500 рублей.

Учитывая уровень сложности рассматриваемого спора, признание ответчиком иска и погашение ответчиком суммы ущерба в досудебном порядке, заявление ответчика о снижении заявленной суммы на оплату услуг представителя, материального положения ответчика суд, с учетом требований разумности и справедливости считает необходимым снизить до 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 591 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО7 ФИО2 к ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО7 ФИО2 117 048 рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате залитая квартиры, 11 000 рублей 00 копеек за составление заключения специалиста об определении восстановительного ремонта квартиры, 2 500 рублей 00 копеек - компенсацию расходов за аренду оборудования, 3 000 рублей 00 копеек – компенсацию расходов на юридическую помощь, 3 591 рублей 00 копеек - компенсацию расходов по оплате государственной пошлины

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья Т.А.Цурикова

Решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А.Цурикова