Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ДСНТ «Октябрьское», третье лицо ФИО3, о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ДСНТ «Октябрьское», третье лицо ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, обосновав свои требования тем, что они, согласно членским книжкам садовода приняты в члены ДСНТ «Октябрьское» 04.2007 года. Земельные участки № №, № (поле 2) и №, № (поле 2), соответственно выделены им для ведения садоводства. Членские взносы оплачивались ими в полном объеме, в срок и принимались ФИО3 – кассиром ДСНТ «Октябрьское», о чем свидетельствуют отметки в указанных книжках, заверенные подписью ФИО3 В 2013 году в целях проведения межевания данных земельных участков ими были оплачены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (по <данные изъяты> рублей за участок) в МУП «Земельная палата», а также сданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на межевание дорог общего пользования в ДСНТ «Октябрьское». С 2007 года по настоящее время ФИО1 и ФИО2 добросовестно исполняли обязательства по использованию и внесению соответствующих платежей за дачные участки в ДСНТ «Октябрьское». Вместе с тем, как следует из справки от 08.04.2015 года, выданной председателем ДСНТ «Октябрьское» ФИО4, они не являются членами ДСНТ «Октябрьское» и каких-либо участков в нем не имеют. Учитывая, что на протяжении всего этого времени ФИО3, как кассир и заместитель председателя ДСНТ «Октябрьское», принимала денежные средства под предлогом членских взносов за земельные участки, однако председатель ДСНТ «Октябрьское» ФИО5 утверждает, что данные средства в ДСНТ никогда не поступали, а они в списках членов ДСНТ «Октябрьское» не значатся, полагают, что из-за незаконных действий ответчика, им понесли существенные затраты по вине ответчика, а ответчик получила неосновательное обогащение. В целях урегулирования данного финансового спора в досудебном порядке, они (заказным письмом с уведомлением и с описью вложения от 03.03.2016 года) направили в адрес ФИО3 претензию о добровольном возврате полученных обманным путем денежных средств. На претензию ответа получено не было. От урегулирования возникшего мирным путем ответчик уклоняется. Данные факты свидетельствуют о корыстном умысле со стороны ответчика, в связи с чем, считают, что своими недобросовестными действиями ответчик ввел их в заблуждение и необоснованно получал денежные средства. Согласно квитанций к приходному кассовому ордеру, а также отметок сделанных в членских книжках садовода ФИО3 были получены денежные средства: от ФИО1 за земельный участок №, площадью 600 кв.м., в ДСНТ «Октябрьское» (поле 2) и земельный участок №, площадью 600 кв.м., в ДСНТ «Октябрьское) (поле 2): вступительные взносы по <данные изъяты> рублей за каждый участок (всего <данные изъяты> руб.), что подтверждается отметкой в членских книжках садовода (стр. 2); членские взносы за земельные участки № №, № (поле 2) <данные изъяты> рублей за период с 2011 года по 2013 год, о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; членские взносы за земельные участки № №, № (поле 2) – <данные изъяты> рублей за период с 2007 года по 2010 год, о чем свидетельствуют отметки в членских книжках садовода (стр. 3); оплата за межевание дорог общего пользования в ДСНТ «Октябрьское» на сумму <данные изъяты> рублей, о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру № 04 от 22.08.2013 года; оплата целевого взноса за дороги общего пользования по <данные изъяты> р., (за два участка всего (<данные изъяты> рублей), о чем свидетельствуют отметки в членских книжках садовода (стр. 5). Всего ответчик получил неосновательное обогащение от истца ФИО1 в общей сумме <данные изъяты> рублей, от ФИО2 за земельные участки №, площадью – 600 кв.м., и №, площадью 600 кв.м. (поле 2) в ДСНТ «Октябрьское» в размере: вступительный взнос - по <данные изъяты> рублей за земельные участки № и № (поле 2) (всего <данные изъяты> р.); членские взносы за земельные участки № и № (поле 2) – <данные изъяты> рублей за период с 2010 года по 2013 года, о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; оплата целевого взноса за дороги общего пользования - по <данные изъяты> рублей, (за два участка всего (<данные изъяты> рублей), о чем свидетельствуют отметки в членских книжках садовода (стр. 5); членские взносы за земельные участки № и № (поле 2) - по <данные изъяты> рублей за период с 2007 года по 2009 год (всего <данные изъяты> р.), о чем свидетельствуют отметки в членских книжках садовода (стр. 5). Всего ответчик получил неосновательное обогащение от истца ФИО2 в общей сумме <данные изъяты> руб. Таким образом, в результате незаконных действий ответчика и введения их в заблуждение, общая сумма понесенных ими затрат составила <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. О том, что они не являются членами ДСНТ «Октябрьское» им стало известно из полученной ими справки от 08.04.2015 года за подписью председателя ДСНТ «Октябрьское» ФИО4 Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.01.2007 года по 28.07.2016 года, подлежащих взысканию в пользу ФИО1 составил <данные изъяты> рублей. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.01.2007 года по 28.07.2016 года, подлежащих взысканию в пользу ФИО2 составил <данные изъяты> рублей. Просили взыскать ответчика в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2007 года по 28.07.2016 года в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2007 года по 28.07.2016 года в размере <данные изъяты> руб.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, представив в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, поэтому суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, с участием их представителей по доверенности.

Представитель истцов ФИО1 и ФИО2 по доверенности ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просили их удовлетворить.

Представитель ДСНТ «Октябрьское» – председатель ДСНТ «Октябрьское» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что в тот момент, когда ФИО3 брала у истцов деньги, ее не было. Истцов в члены ДСНТ «Октябрьское» никто не принимал, куда делись уплаченные ими денежные средства, не знает, так как она их не брала. Она вопрос о принятии их в члены ДСНТ не разрешала, членские книжки она не выдавала, денежные средства не брала, земельные участки не выдавала, в списках членов ДСНТ они также не значились и не значатся.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснила, что в списках, полученных в земельной палате, истцы были указаны, они расписывались за внесение денежных средств. В членских книжках указаны подлинные сведения. В период поступления денежных средств от истцов она исполняла обязанности председателя ДСНТ «Октябрьское», денежные средства принимала, но они шли непосредственно в бухгалтерию ДСНТ «Октябрьское». Денежные средства у членов ДСНТ она брала на основании протокола общего собрания.

Выслушав стороны, исследовав материалы данного гражданского дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что ДСНТ «Октябрьское», ОГРН №, зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 03.03.2017 года.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Федеральный закон № 66 от 15.04.2016года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" называет членскими взносами - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения; целевыми взносами - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования; дополнительные взносами - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива на покрытие убытков, образовавшихся при осуществлении мероприятий, утвержденных общим собранием членов потребительского кооператива.

В силу ст. 7 ФЗ N 66 от 15.04.2016года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение в соответствии с гражданским законодательством вправе осуществляет действия, необходимые для достижения целей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения.

Как установлено в судебном заседании и не отрицалось сторонами, истцам ФИО1 и ФИО2 в 2007 году предоставлены в ДСНТ «Октябрьское» земельные участки № № (поле 2), № № (поле 2).

Как следует из претензии, направленной истцами в марте 2016 года в адрес ФИО3, с 2007 года по март 2016 года они добросовестно исполняли обязательства по использованию земельных участков и внесению платежей за участки № (поле 2), № (поле 2) в ДСНТ «Октябрьское».

Представителями истцов не отрицался в судебном заседании тот факт, что с 2007 года ФИО2 и ФИО1 использовали земельные участки № (поле 2) и № (поле 2) в ДСНТ «Октябрьское».

В соответствии со ст. 18 ФЗ N 66 от 15.04.2016года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства). Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.

Истцами представлены членские книжки, выданные им в 2007 году, из которых следует, что они приняты в члены ДСНТ «Октябрьское».

Более того, как следует из материалов дела, ФИО1 был избран членом ревизионной комиссии ДСНТ «Октябрьское» (протокол отчетно-выборного собрания от 17 августа 2013 года (л.д.54-57).

Судом достоверно установлен факт того, что ФИО1 и ФИО2 на протяжении 2007-2016 г.г. использовали земельные участки № (поле 2) и № (поле 2) в ДСНТ «Октябрьское».

Таким образом, внесенные денежные средства ФИО1 за земельный участок №, площадью 600 кв.м., в ДСНТ «Октябрьское» (поле 2) и земельный участок №, площадью 600 кв.м., в ДСНТ «Октябрьское) (поле 2): вступительные взносы по <данные изъяты> рублей за каждый участок (всего <данные изъяты> руб.), что подтверждается отметкой в членских книжках садовода (стр. 2); членские взносы за земельные участки № (поле 2) <данные изъяты> рублей за период с 2011 года по 2013 год, о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру № от 22.08.2013 года; членские взносы за земельные участки № (поле 2) – <данные изъяты> рублей за период с 2007 года по 2010 года, о чем свидетельствуют отметки в членских книжках садовода (стр. 3); оплата целевого взноса за дороги общего пользования - по <данные изъяты> рублей, (за два участка всего (<данные изъяты> рублей), о чем свидетельствуют отметки в членских книжках садовода (стр. 5), были направлены на пользование и эксплуатацию инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования в период использования ФИО1 земельного участка.

Внесенные денежные средства ФИО2 за земельные участки №, площадью 600 кв.м., и №, площадью 600 кв.м. (поле 2) в ДСНТ «Октябрьское» в размере: вступительный взнос по 2 500 рублей за земельные участки № и № (поле 2) (всего 5 000 рублей); членские взносы за земельные участки № и № (поле 2) – <данные изъяты> рублей за период с 2010 года по 2013 год, о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру № от 22.08.2013 года; оплата целевого взноса за дороги общего пользования - по <данные изъяты> рублей, (за два участка всего (<данные изъяты> рублей), о чем свидетельствуют отметки в членских книжках садовода (стр. 5); членские взносы за земельные участки № и № (поле 2) - по <данные изъяты> рублей за период с 2007 года по 2009 год (всего <данные изъяты> руб.), о чем свидетельствуют отметки в членских книжках садовода (стр. 5), были направлены на пользование и эксплуатацию инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования, в период использования ФИО2 земельного участка.

Следовательно, исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает, что денежные средства, внесенные ФИО1 в качестве оплаты за межевание дорог общего пользования в ДСНТ «Октябрьское» на сумму <данные изъяты> рублей, о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, были получены от ФИО1 необоснованно, поскольку ФИО1 не являлся собственником земельных участков в ДСНТ «Октябрьское».

Данная сумма в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в указанной части в соответствии со ст. 395 ГК РФ, согласно представленному истцами расчету в размере <данные изъяты>., подлежат взысканию с ответчика.

Доводы представителя ответчика ДСНТ «Октябрьское» ФИО4 о том, что оплаченные истцами денежные средства в кассу ДСНТ «Октябрьское» не поступали, а присваивались третьим лицом ФИО3, суд считает неубедительными, поскольку суду не представлены документы, свидетельствующие о привлечении ФИО3 к ответственности за совершение мошеннических действий.

В связи с удовлетворением исковых требований в части, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере удовлетворенных требований. Следовательно, сответчика подлежит взысканию уплаченная истцом ФИО1 при обращении в суд государственная пошлина в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к изложенным выводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ДСНТ «Октябрьское», третье лицо ФИО3, о взыскании неосновательного обогащения, – удовлетворить частично.

Взыскать с ДСНТ «Октябрьское» в пользу ФИО1 оплату за межевание дорог общего пользования в ДСНТ «Октябрьское» на сумму <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ДСНТ «Октябрьское» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средства в размере <данные изъяты>

Взыскать с ДСНТ «Октябрьское» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>

В остальной части исковые требования ФИО1, ФИО2 к ДСНТ «Октябрьское», третье лицо ФИО3, о взыскании неосновательного обогащения, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной редакции.

Мотивированное решение суда изготовлено 6 марта 2017 года.

Судья А.И.Эминов