Гражданский кодекс часть 1

Заречный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Осокина М.В., при секретаре судебного заседания Дудиной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «А ТРИ ПЛЮС» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Заречный районный суд с исковым заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «А ТРИ ПЛЮС» в лице директора ФИО2 договор купли-продажи сотовых телефонов <данные изъяты> (1штука) и <данные изъяты> (1 штука) общей стоимостью 32 000 рублей, которые истец внес предоплатой, что подтверждается распиской в получении денежных средств. ДД.ММ.ГГГГФИО2 в качестве директора также ответчика приняла от истца деньги в размере 16 000 рублей в счет оплаты сотового телефона <данные изъяты>. По настоящее время телефоны не переданы покупателю. Истец дважды направлял претензию в адрес ответчика с требованием вернуть сумму предоплаты в размере 48 000 рублей, но ответ так и не получил, в связи с чем вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчика 48 000 рублей предоплаты за указанные телефоны, неустойки за просрочку исполнения требования потребителя в добровольном порядке в размере 3 840 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании истец исковые требования подержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В силу п. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В силу пункта 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда обязательство не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом была внесена предоплата ответчику за три телефона: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, на общую сумму 48000 рублей (л.д. 16, 17).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом были направлены претензии в адрес ответчика (л.д. 18-21), ответы на которые получены не были.

Доказательств возврата денег либо передачи указанных телефонов ответчиком не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о неисполнении ответчиком обязательств по договору, а также о неудовлетворении требований потребителя в добровольном порядке, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма предоплаты в размере 48 000 рублей, а также неустойка за просрочку исполнения требований потребителя в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара по договорам составляет 48 000 рублей, 1% от указанной суммы равен 480 рублям. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, вторая претензия считается врученной ДД.ММ.ГГГГ, а значит, просрочка началась с ДД.ММ.ГГГГ и составляет 10 дней. Итого сумма неустойки (пени) за просрочку исполнения требования потребителя составляет 4 800 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, требование истца о компенсации морального вреда основано на законе и подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий, причиненных истцу вследствие нарушения ее прав, как потребителя; истцом был запланирован отдых, который был в значительной степени испорчен по вине ответчика; а также требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условием взыскания с ответчика штрафа является неудовлетворение им в добровольном порядке требования потребителя, заявленного до обращения в суд.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом направлены претензии ответчику, в которых он просил вернуть сумму предварительной оплаты (л.д. 18-21), но ответа не получил.

С учетом изложенных обстоятельств с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф на половину суммы взыскания (48 000 + 4 800+5 000)/2= 28 900 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то в силу положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета городского округа Заречный подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 2 084 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «А ТРИ ПЛЮС» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ООО «А ТРИ ПЛЮС» в пользу ФИО1 стоимость предварительно оплаченных мобильных телефоном на сумму 48 000 рублей, неустойку на сумму 4 800 рублей, компенсацию морального вреда на сумму 5 000 рублей и штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке на сумму 28 900 рублей.

Взыскать с ООО «А ТРИ ПЛЮС» в пользу городского округа Заречный государственную пошлину на сумму 2 084 рубля.

Ответчик вправе подать в Заречный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Заречный районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В.Осокин

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2017 года.