Гражданский кодекс часть 1

Шиловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего – судьи Сорокиной О.В., при секретаре Антоновой В.В, с участием истца ФИО4, его представителя ФИО5, представителей ответчика ФИО6, ФИО7, представителя третьего лица ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО4 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Шиловскому району Рязанской области (межрайонное) о понуждении к исправлению сведений, содержащихся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с названным иском, в обоснование которого указал, что согласно сведениям его трудовой книжки в период с (дата) по (дата) он работал в должности монтажника сантехнических систем и оборудования цеха № Завода синтетических волокон «Эластик», который впоследствии на основании Постановления главы муниципального образования Шиловского района Рязанской области № от (дата) переименован в ФГУП «Завод синтетических волокон «Эластик».

Указанная работа соответствует работе, поименованной Списком №1 раздела IX, подраздел 7, код позиции 10907000-1754ж производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение». Также истцу было известно, что занимаемая им должность до июня 1988 года называлась «слесарь сантехник», а впоследствии. в связи с введением новых тарифных условий труда. была переименована в «монтажник сантехнических систем и оборудования». С (дата) истец был переведен слесарем-ремонтником 4 разряда в цех №, хотя фактически продолжал выполнять те же самые функции, что и монтажник сантехнических систем и оборудования. При этом должность - монтажник сантехнических систем и оборудования, как известно истцу, вообще была исключена из штатного расписания рабочих завода и больше не вводилась. Истец полагает, что выполняемая им работа была приведена в соответствие с требованиями законодательства. Работа, выполняемая слесарями ремонтниками, продолжала соответствовать Списку №1.

В мае 2017 года в отделе кадров завода истцу стало известно об Акте о результатах документальной проверки достоверности сведений индивидуального (персонифицированного) учета о трудовом стаже, в том числе стаже на соответствующих видах работ, составленном (дата). В заключении указанного Акта в отношении истца указано, что выполняемая им работа в качестве монтажника санитарно-технических систем и оборудования цеха № с (дата) по (дата) не соответствует характеру работы, предусмотренной Списком №1, раздел IХ, подраздел 7, код позиции 10907000-1754ж. В соответствии с данным Актом работодателю - ФГУП «Завод синтетических волокон «Эластик» было предложено в отношении истца провести корректировку за период 1988-2000гг., исключив льготу с (дата) по (дата) При обращении в отдел кадров в выдаче справки, уточняющей особый характер работы, истцу было отказано со ссылкой на вышеуказанный акт.

(дата) истцом в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Шиловскому району Рязанской области были получены сведения о состоянии его индивидуального лицевого счета, в котором вообще отсутствовали сведения об особых условиях труда за указанный спорный период.

Истец не согласен с выводами, изложенными в указанных выше Акте, а также со сведениями о состоянии его лицевого счета, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском и просит обязать ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Шиловскому району Рязанской области (межрайонное) внести исправления в сведения лицевого счета застрахованного лица ФИО4 путем внесения в них кода особых условий труда за период его работы с (дата) по (дата) - ЗП12А/10907000-1754ж.

В судебном заседании истец ФИО4 и его представитель ФИО5, поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представители ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Шиловскому району Рязанской области (межрайонное) ФИО6, ФИО7, действующие в судебном заседании по доверенности, иск не признали, считают заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, считая что проверкой документов ФГУП «Завод синтетических волокон «Эластик», проводимой в период с (дата) по (дата), было установлено, что льгота по Списку №1 у ФИО4 отсутствует, так как он в указанный спорный период не был задействован в технологическом процессе и на ремонте в указанных производствах, а также при отработке новых технологий этих производств.

Представитель третьего лица - Федерального государственного унитарного предприятия «Завод синтетических волокон «Эластик» ФИО8 в ходе судебного разбирательства поддержала заявленные требования истца

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от 28.12.2013 г. №400-ФЗ (ред. от 29.06.2015) «О страховых пенсиях» определяющий основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии по старости закрепляет достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин) и наличие страхового стажа не менее пятнадцати лет (статья 8) и одновременно предусматривает право граждан отдельных категорий на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного статьей 8 настоящего Федерального закона возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно п. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Аналогичные положения были закреплены в ранее действовавшем (в период с 01.01.2002 г. до 01.01.2015г.) Федеральном законе N 173-ФЗ от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в РФ".

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета

Согласно статье 5 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного страхования» органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный Фонд Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования на территории Российской Федерации» на каждое застрахованное лицо Пенсионный Фонд Российской Федерации открывает индивидуальный лицевой счет с постоянным страховым номером, содержащим контрольные разряды, которые позволяют выявлять ошибки, допущенные при использовании этого страхового номера в процессе учета. Согласно п. 2 указанной статьи в общей части индивидуального лицевого счета застрахованного лица должны быть указаны в том числе, периоды трудовой и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж для назначения трудовой пенсии, а также страховой стаж, связанный с особыми условиями труда, сумма начисленных страхователем данному застрахованному лицу страховых взносов, суммы уплаченных и поступивших за данное застрахованное лицо страховых взносов.

Застрахованное лицо имеет право в случае несогласия со сведениями, содержащимися в его индивидуальном лицевом счете, обратиться с заявлением об исправлении указанных сведений в органы Пенсионного фонда Российской Федерации или в суд ( ст. 14 Федерального закона № 27-ФЗ).

По делу установлено, что ФИО4 является застрахованным лицом в системе обязательного пенсионного страхования и на него открыт индивидуальный лицевой счет (Страховой №.Дата регистрации: (дата).). ФИО4 (дата) на основании приказа № от (дата) был принят на работу на завод синтетических волокон «Эластик» в цех № монтажником сантехнических систем и оборудования по 2 разряду. На основании приказа № от (дата) ФИО4 с (дата) присвоен 4-ый разряд монтажника санитарно-технических систем и оборудования цеха №. В указанной должности ФИО4 проработал до (дата). И на основании приказа № от (дата) ФИО4 с (дата) был переведен на должность слесаря-ремонтника 4 разряда цеха № здания №. Затем с (дата) переведен аппаратчиком приготовления смеси 4 разряда ( приказ № от (дата).), с (дата) работал аппаратчиком плавления 4 разряда цеха № здания 503 (приказ №-к от (дата)) (дата) ФИО4 был уволен с работы по собственному желанию на основании приказа № от (дата).

Постановлением главы муниципального образования Шиловского района Рязанской области № от (дата) завод синтетических волокон «Эластик» переименован в ФГУП «Завод синтетических волокон «Эластик».

Характер работы истца ФИО4 в должности монтажника санитарно-технических систем и оборудования с (дата) по (дата) по учетным данным работодателя соответствовал работе, поименованной Списком №1 раздела IX, подраздел 7, код позиции 10907000-1754ж производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».

В период с (дата) по (дата) на ФГУП «Завод синтетических волокон «Эластик» главным специалистом Отдела назначения, перерасчета пенсий и оценки пенсионных прав застрахованных лиц ФИО7, на основании решения ГУ –Управление пенсионного фонда РФ по Шиловскому району Рязанской области ( межрайонное) о проведении документальной проверки от (дата), в присутствии начальника отдела кадров ФГУП «Завод синтетических волокон «Эластик» ФИО8, была проведена проверка документов страхователя - ФГУП «Завод синтетических волокон «Эластик», в том числе проведена проверка первичных документов застрахованного лица ФИО4, (дата).р., работающего в ФГУП «Завод синтетических волокон «Эластик» в должности монтажника санитарно-технических систем и оборудования цеха № в период (дата) по (дата) О результатах документальной проверки достоверности сведений индивидуального (персонифицированного) учета о трудовом стаже на соответствующих видах работ составлен Акт № от (дата), в соответствии с которым работа ФИО4 в качестве монтажника санитарно-технических систем и оборудования цеха № с (дата) по (дата) признана не соответствующей характеру работы, предусмотренному Списком 1, раздел IX, подраздел 7 (сборка, разборка, снаряжение твердотопливных ракетных двигателей, пиротехнических изделий, средств инициирования, других комплектующих, содержащих продукты, указанные в пунктах 2-3), код позиции 108907000-1754ж (рабочие, руководители и специалисты, занятые полный рабочий день в технологическом процессе и на ремонте в указанных производствах, а также при отработке новых технологий этих производств). Для устранения несоответствий, выявленных в результате проверки, страхователю ФГУП «Завод синтетических волокон «Эластик» было предложено представить корректирующие индивидуальные сведения за 1998-2000 г. на ФИО4, исключив льготу с (дата) по (дата), что работодателем было исполнено.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела письменными доказательствами, а именно: сведениями трудовой книжки истца (<данные изъяты>); Актом о результатах документальной проверки достоверности сведений индивидуального (персонифицированного) учета о трудовом стаже на соответствующих видах работ № от (дата); списками наименований профессий, пользующихся льготным пенсионным обеспечением по заводу синтетических волокон «Эластик», утвержденными директором завода и согласованные с Шиловским отделом социальной защиты; справкой № от (дата) о работе ФИО4 на заводе синтетических волокон «Эластик».

Истец ФИО4 пояснил в суде, что при приеме его на работу на должность монтажника сантехнического оборудования завода «Эластик» он был предупрежден о вредных условиях труда. Работа его была связана с постоянным контактом с вредными веществами, выделяемыми в процессе производства выпускаемой продукции в разных зданиях завода. За вредность получал доплату в размере 12% и ему ежегодно предоставлялся дополнительный отпуск. В 2000 году он был переведен на должность слесаря-ремонтника, однако продолжал выполнять все те же обязанности и характер его работы не изменился.

Из пояснений в суде представителя третьего лица ФИО8 следует, что в разработке наименований должностей работников завода синтетических волокон «Эластик», в том числе и вспомогательных рабочих, которые пользовались льготным пенсионным обеспечением, всегда участвовали руководитель, главные инженеры и технологи всех служб завода. Списки составлялись с учетом технологических процессов по изготовлению основной продукции завода в соответствии с ЕКТС и согласовывались со службой социальной защиты района и пенсионным фондом. Все должности вносились в штатные расписания. Должность монтажник сантехнических систем и оборудования цеха № также по всем учетным данным относилась к льготной по Списку № 1. В связи с принятием в 1998 году закона о персонифицированном учете в Пенсионный фонд предоставлялись все сведения, в том числе о льготном характере выполняемой работы, которые вносились в индивидуальные лицевые счета всех застрахованных лиц, в том числе и ФИО4 на основании утвержденных руководителем завода списков наименований профессий, пользующихся льготным пенсионным обеспечение и других учетных данных. Проверкой документов, проведенной Пенсионным фондом, было установлено, что работа ФИО4 в должности монтажника сантехнических систем и оборудования цеха № не относится к Списку № 1, о чем указано в Акте проверки от (дата) В связи с чем по указанию пенсионного фонда были предоставлены корректирующие сведения, исключающие льготу ФИО4 за период его работы в указанной должности с (дата) по (дата) С (дата) ФИО4 переведен на должность слесаря-ремонтника, а должность монтажника сантехнических систем и оборудования была исключена из штатного расписания цеха №.

В обоснование своих доводов истец ФИО4 и его представитель ФИО5 также ссылались на представленные в материалы дела и исследованные судом: копии штатных расписаний вспомогательных рабочих цеха № на 1995 г.- 2000 гг.; копии списков профессий рабочих, имеющих право на дополнительный отпуск за вредные условия труда (согласованный с председателем Профкома завода и утвержденный директором завода «Эластик») на 1995-2000 гг., в соответствии с которыми монтажникам санитарно-технических систем и оборудования предоставлялся дополнительный отпуск; копии списков наименований профессий, пользующихся льготным пенсионным обеспечением по заводу синтетических волокон «Эластик» за 1995-2000 гг., из которых следует, что монтажники санитарно-технических систем и оборудования относились к разделу IХ подраздела 2 Списка № 1 (утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991 г.).

Кроме того в ходе судебного разбирательства по ходатайству истца и его представителя были допрошены свидетели.

Так, из показаний свидетеля ФИО1 следует, что он работает на заводе «Эластик» начальником цеха № с 1990 года и знает ФИО4, который работал монтажником сантехнических систем и оборудования. Данная должность относилась к вспомогательным рабочим и по характеру работы считалась работой с вредными условиями труда, в связи с чем производилась доплата за вредность 12% и предоставлялся дополнительный отпуск 6 дней. Монтажники сантехнических систем и оборудования не были закреплены за каким-либо отдельным зданием и работали в разных зданиях, в которых в ходе технологических процессов производилась основная продукция. Работа, выполняемая ФИО4 была связана с обслуживанием всех систем, обеспечивающих работу оборудования в технологическим процессе. К таким системам относятся трубопроводы для подачи и слива воды, системы подачи и очистки воздуха, поддержания необходимых параметров давления и температуры при плавлении определенных веществ, используемых в изготовлении продукции. Без надлежащей работы этих систем невозможен процесс технологического производства. Поскольку все системы и оборудование находятся непосредственно в зданиях, рабочие, в том числе и ФИО4 свои обязанности выполняли непосредственно в указанных зданиях и постоянно были в контакте с вредными веществами, выделяемыми при производстве основной продукции. Также свидетель дал пояснения о работе ФИО4 с вредными условиями по представленным на обозрения схемам планировки зданий завода «Эластик» №, №, №, №. Кроме того свидетель показал, что после проверки, проведенной работниками Пенсионного фонда, ФИО4 был переведен на должность слесаря-ремонтника, однако характер его работы не изменился.

Свидетель ФИО2 показал суду, что он работал на заводе «Эластик» сначала электриком, а с 1996 года стал работать мастером-энергетиком в цехе №. ФИО4 находился и в его подчинении. Работа ФИО4 в должности монтажника сантехнических систем и оборудования заключалась в обслуживании работы всех систем (дренчерных, по очистке воздуха, плавления, нагрева воды, поддержания давления и др.), которые были необходимы для обеспечения технологического процесса. Работа была непосредственно в зданиях, где для производства продукции использовались вредные вещества. Для обслуживания другого сантехнического оборудования за пределами зданий были другие работники и ФИО4 никакого отношения к наружным сантехническим работам не имел.

Свидетель ФИО3 показала суду, что работает на заводе «Эластик» главным технологом с 1981 года и непосредственно принимает участие в разработке документации по технологическому производству и занятости рабочих в нем. Также ей известно, что в разработке документации рабочих вспомогательных служб принимают участие начальники цеха, механики, энергетики, в чьем подчинении эти работники находятся и какую работу выполняют. Работники вспомогательных служб, в том числе монтажники сантехнических систем и оборудования цеха № работают непосредственно в зданиях, и обеспечивают все технологические параметры, необходимые для работы оборудования по выпуску основной продукции. То есть эти рабочие постоянно находятся в зданиях, где идет технологический процесс, обеспечивают необходимый температурный режим, влажность, работу дренчерных систем, и непосредственно подвержены контакту с вредными веществами.

Показания свидетелей не противоречат иным, исследованным судом доказательствам, и оснований подвергать их сомнению у суда не имеется.

В обоснование своих возражений представители ответчика ссылались на указанный Акт документальной проверки сведений индивидуального (персонифицированного) учета о трудовом стаже, в том числе стаже на соответствующих видах работ от (дата) и представленные ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Рязанской области сведения из индивидуального лицевого счета ФИО4 о трудовом стаже застрахованного лица об отсутствии за спорный период кода льготы. При этом представители ответчика не отрицали, что проверка работы ФИО4 проводилась только по представленным работодателем документам, по которым непосредственное участие истца в технологическом производстве не установлено

Анализируя установленные обстоятельства и исследованные судом доказательства в их совокупности, суд находит, что в спорный период истец ФИО4 был непосредственно занят работой по обеспечению технологического процесса производства основной продукции завода синтетических волокон «Эластик» и внесение исправлений в сведения его индивидуального лицевого счета застрахованного лица об особых условиях труда были произведены неправомерно. В связи с чем, заявленные требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Государственное Учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Шиловскому району Рязанской области (межрайонное) внести исправления в сведения лицевого счета застрахованного лица ФИО4 путем внесения в них кода особых условий труда за период его работы с (дата) по (дата) - ЗП12А/10907000-1754ж.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Шиловский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: