Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новокузнецкого транспортного прокурора к Обществу с ограниченной ответственностью "Аэрокузбасс" о понуждении к совершению действий,

У С Т А Н О В И Л:

Новокузнецкий транспортный прокурор обратился в суд с иском к ООО "Аэрокузбасс" о понуждении к совершению действий, в защиту интересов неопределенного круга лиц, о понуждении к совершению действий.

Требования мотивированы тем, что Новокузнецкой транспортной прокуратурой в рамках анализа состояния законности в деятельности ООО «Аэрокузбасс» по вопросу обеспечения в международном аэропорту г.Новокузнецка «Спиченково» авиационной безопасности установлены нарушения федерального законодательства.

Согласно ч.10 ст.1 ФЗ от 09.02.2007 № 16 «О транспортной безопасности» (далее - ФЗ «О транспортной безопасности») транспортная безопасность -состояние защищённости объектов транспортной инфраструктуры, в число которых входит аэропорт, от актов незаконного вмешательства.

Обязанность по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры в силу ч.1 ст.4 ФЗ «О транспортной безопасности» возложена на субъекты транспортной инфраструктуры (юридических и физических лиц, являющихся собственниками объектов или эксплуатирующих их).

При этом обеспечение транспортной безопасности на объектах воздушного транспорта включает в себя обеспечение авиационной безопасности (ч.3 ст.4 ФЗ «О транспортной безопасности»).

В соответствии с ч.1 ст.83 Воздушного кодекса РФ (далее - ВК РФ) авиационная безопасность представляет собой состояние защищённости авиации от незаконного вмешательства в деятельность в области авиации.

Авиационная безопасность обеспечивается службами авиационной безопасности (САБ) аэродромов, аэропортов, эксплуатантов, подразделениями ведомственной охраны федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта, а также иными уполномоченными органами (ч.2 ст.83 ВК РФ, п.8 «Подпрограммы авиационной безопасности гражданской авиации РФ», утверждённой приказом Минтранса России от 18.04.2008 №62).

Согласно п.3 Федеральных авиационных правил (ФАП) «Требования авиационной безопасности к аэропортам», утверждённых в соответствии с ч.4 ст.84 ВК РФ приказом Минтранса России от 28.11.2005 № 142, а также п.6 «Положения о федеральной системе защиты деятельности гражданской авиации от актов незаконного вмешательства», утверждённого постановление Правительства РФ от 30.07.1994 № 897, авиационная безопасность обеспечивается комплексом мер, предусматривающих, в том числе, охрану аэропортов, объектов гражданской авиации.

В силу изложенных положений нормативных актов охрана аэропортов является одним из элементов комплекса мероприятий по обеспечению авиационной безопасности, к осуществлению которых привлекаются как структурные подразделения аэропортов (САБ), так и организации различной ведомственной принадлежности.

При этом в соответствии с ч.б ст.84 ВК РФ охрана аэропортов и объектов их инфраструктуры осуществляется подразделениями ведомственной охраны федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта, и подразделениями федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере вневедомственной охраны, в порядке, установленном Правительством РФ.

Порядок охраны аэропортов и объектов их инфраструктуры в целях обеспечения авиационной безопасности утверждён постановлением Правительства РФ от 01.02.2011 № 42 (далее - «Правила охраны аэропортов»).

Охрана аэропортов и объектов их инфраструктуры представляет собой комплекс мероприятий, обеспечивающих защиту аэропортов и объектов инфраструктуры от актов незаконного вмешательства в деятельность авиации (п. 1 «Правил охраны аэропортов»).

Пунктом 3 «Правил охраны аэропортов» обязанность по организации охраны аэропортов и объектов их инфраструктуры возложена на лиц, осуществляющих их эксплуатацию.

В соответствии с п.4 «Правил охраны аэропортов» охрана границ территории (периметра) аэропорта в отношении международных аэропортов, подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии РФ в соответствии с перечнем, утверждённым Правительством РФ, осуществляется подразделениями войск национальной гвардии РФ. Иные аэропорты, то есть не включённые в указанный перечень, подлежат охране подразделениями ведомственной охраны Минтранса России. Охрана периметра аэропорта осуществляется на основании возмездного договора с лицами, их эксплуатирующими.

Распоряжением Правительства РФ от 15.05.2017 № 928-р утверждён перечень объектов, подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии РФ, в число которых входят только международные аэропорты, расположенные в Северо-Кавказском федеральном округе и международный аэропорт г.Симферополя.

Исходя из положений изложенных правовых норм, законодательством установлен специальный субъект (подразделение ведомственной охраны Минтранса России), уполномоченный на обеспечение авиационной безопасности посредством охраны границ территории (периметра) всех аэропортов, в том числе международных, за исключением вышеуказанных.

В этой связи внешние границы контролируемой зоны международного аэропорта г.Новокузнецка подлежат обязательной охране силами ведомственной охраны Минтранса России на основании возмездного договора между субъектом -эксплуатантом аэропорта (ООО «Аэрокузбасс»), и государственным учреждением.

Заключение с уполномоченным на охрану границ аэропортов подразделением ведомственной охраны Минтранса России соответствующего договора на оказание возмездных охранных услуг в силу ч.4 ст.445 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) является безальтернативной обязанностью авиапредприятия.

При этом, несмотря на установленные законом требования по организации и обеспечению надлежащей охраны аэропорта г.Новокузнецка ООО «Аэрокузбасс», являющимся его оператором и обеспечивающим функционирование объекта воздушного транспорта, своевременные и исчерпывающие меры по заключению с учреждением, имеющим принадлежность к ведомственной охране Минтранса России (ФГУП «УВО Минтранса России»), не приняты. Охрана периметра аэропорта в нарушение определённого государством порядка обеспечения авиационной безопасности осуществляется САБ юридического лица.

Так, до настоящего времени ООО «Аэрокузбасс» посредством ведения (в период с февраля 2018 года) переписки с Сибирским филиалом ФГУП «УВО Минтранса России» (г.Новосибирск) на предмет заключения соответствующего договора на оказание авиапредприятию охранных услуг не согласованы его существенные условия (цена), а также порядок осуществления охраны (количество сотрудников, постов охраны), использования работниками государственной организации служебного огнестрельного оружия (предоставление места его хранения).

Анализ переписки между ООО «Аэрокузбасс» и подразделением Минтранса России показал, что доводы авиапредприятия о причинах невозможности заключения договора зачастую являются несостоятельными и не могут выступать препятствием к исполнению требований воздушного законодательства со стороны субъекта транспортной инфраструктуры.

В частности, ссылка юридического лица (письмо от ДД.ММ.ГГГГ) на необходимость сокращения предложенного количества охранных постов в аэропорту г.Новокузнецка противоречит положениям «Порядка организации охраны объектов ведомственной охраной Минтранса России», утверждённого приказом Минтранса России от 24.11.2008 № 192, предусматривающего минимальное количество постов охраны. Кроме того, ответ на письмо Сибирского филиала ФГУП «УВО Минтранса России» от ДД.ММ.ГГГГ направлен ООО «Аэрокузбасс» только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока, явно превышающего необходимый для проведения анализа доводов подразделения Минтранса России.

Указанный факт длительного согласования вопроса заключения ООО «Аэрокузбасс» договора с подразделением Минтранса России свидетельствует об умышленном неисполнении юридическим лицом нормативных предписаний, вызванном нежеланием несения финансовых расходов.

Авиапредприятием не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий к исполнению предусмотренной законом обязанности но заключению возмездного договора с подразделением ФГУП «УВО Минтранса России», а также о принятии исчерпывающих мер, направленных на обеспечение надлежащей охраны периметра аэропорта г.Новокузнецка, вплоть до обращения в суд.

Статьей 45 ГПК РФ за прокурором закреплено право на обращение в суд с заявлением в защиту интересов неопределённого круга лиц.

Неисполнение юридическим лицом требований законодательства в области транспортной и авиационной безопасности создаёт угрозу бесперебойному функционированию объекта воздушного транспорта, предпосылки к возникновению аварийных ситуаций и, как следствие, угрозу жизни и здоровью граждан, имуществу авиапредприятия, иных расположенных на территории аэропорта организаций.

В этой связи направление иска с требованиями к ООО «Аэрокузбасс» (оператору аэропорта г.Новокузнецка) обусловлено необходимостью защиты прав и интересов неопределённого круга лиц (граждан РФ и иностранных граждан), являющихся потребителями либо имеющих намерения на получение услуг воздушного транспорта в аэропорту г.Новокузнецка.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется по месту нахождения ответчика.

В соответствии с информацией Комитета по управлению муниципальным имуществом (КУМИ) г.Прокопьевска аэропорт г.Новокузнецка, являющийся местом нахождения ООО «Аэрокузбасс», расположен на территории Прокопьевского района Кемеровской области, в связи с чем исковое заявление подлежит рассмотрению Прокопьевским районным судом Кемеровской области.

Просит Обязать ООО «Аэрокузбасс» в течение 3-х месяцев со дня вступления в силу решения суда обеспечить постоянную охрану периметра аэропорта г.Новокузнецка «Спиченково» силами ФГУП «УВО Минтранса России» посредством заключения договора на оказание услуг с подразделением ведомственной охраны Минтранса России.

В ходе рассмотрения дела прокурор уточнил заявленные исковые требовании, просит обязать ООО «Аэрокузбасс» обеспечить постоянную охрану периметра аэропорта г.Новокузнецка «Спиченково» подразделением ведомственной охраны Минтранса России (ФГУП «УВО Минтранса России») в лице Сибирского филиала ФГУП «УВО Минтранса России» в соответствии с п. 4 «Правил охраны аэропортов и объектов их инфраструктуры», утверждённых постановлением Правительства РФ от 01.02.2011 № 42, в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании прокурор Потапов А.С. поддержал уточненные исковые требования, просил обязать ООО «Аэрокузбасс» обеспечить постоянную охрану периметра аэропорта г.Новокузнецка «Спиченково» подразделением ведомственной охраны Минтранса России (ФГУП «УВО Минтранса России») в лице Сибирского филиала ФГУП «УВО Минтранса России» в соответствии с п. 4 «Правил охраны аэропортов и объектов их инфраструктуры», утверждённых постановлением Правительства РФ от 01.02.2011 № 42, в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель ответчика ООО «Аэрокузбасс» - Селиванов С.А., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные исковые требования не признал, и пояснил, что для осуществления охранной деятельности необходим сертификат безопасности, которого у ведомственной охраны не имеется. В настоящее время охрану аэропорта осуществляет служба авиационной безопасности. Охрану может осуществлять ведомственная охрана и другие лица, предоставил суду письменный отзыв, согласно которого ООО «АЭРОКУЗБАСС» не согласно с уточненными требованиями истца, считает их не основанными на нормах действующего законодательства РФ в силу следующего:

В исковом заявлении истец, ссылаясь на положения ФЗ «О транспортной безопасности», ст.83, ст.84 Воздушного кодекса РФ, пунктов 3 и 4 «Правил охраны аэропортов и объектов их инфраструктуры», утв. постановлением Правительства РФ от 01 февраля 2011 г. №42 просит суд обязать ООО «АЭРОКУЗБАСС» обеспечить постоянную охрану периметра аэропорта Новокузнецк (Спиченково) подразделением ведомственной охраны Минтранса России (ФГУП «УВО Минтранса России») в лице Сибирского филиала ФГУП «УВО Минтранса России», в течении 3-х месяцев со дня вступления в силу решения суда в законную силу.

Ответчик считает требования Истца в части установления 3-х месячного срока Ответчику для исполнения решения суда необоснованными.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Воздушного кодекса РФ юридические лица, осуществляющие обеспечение авиационной безопасности, осуществляют свою деятельность при наличии выданного органами, уполномоченными Правительством Российской Федерации, документа, подтверждающего соответствие указанных юридических лиц требованиям федеральных авиационных правил. Форма и порядок выдачи данного документа устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере гражданской авиации.

В соответствии с частью 2 статьи 84 Воздушного кодекса РФ авиационная безопасность обеспечивается посредством охраны аэропортов и объектов их инфраструктуры подразделениями ведомственной охраны федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из системного толкования вышеуказанных норм следует, что деятельность, связанная с охраной периметра аэропорта г. Новокузнецка (Спиченково) силами подразделения ведомственной охраны является не чем иным, как обеспечением авиационной безопасности, следовательно, ФГУП «УВО Минтранса России» для осуществления деятельности по охране периметра аэропорта Новокузнецк (Спиченково) обязана иметь документ, подтверждающий соответствие указанного юридического лица требованиям федеральных авиационных правил.

Приказом Минтранса России от 25.08.2015 №264 утвержден «Административный регламент Федерального агентства воздушного транспорта предоставления государственной услуги по выдаче документа, подтверждающего соответствие юридического лица, осуществляющего обеспечение авиационной безопасности, требованиям федеральных авиационных правил» (Далее - Административный регламент).

В соответствии с пунктом 21 Административного регламента Государственная услуга предоставляется в шестимесячный срок.

В соответствии с пунктом 24 Административного регламента для предоставления Государственной услуги по выдаче документа, подтверждающего соответствие юридического лица, осуществляющего обеспечение авиационной безопасности, требованиям федеральных авиационных правил заявитель (ФГУП «УВО Минтранса России») представляет в Управление (территориальный орган) заявку на выдачу сертификата согласно приложению № 1 к Административному регламенту и документы, указанные в пункте 25 Административного регламента. Пунктом 25 Административного регламента предусмотрен исчерпывающий перечень документов, представляемых заявителем, одними из которых является копия договора с юридическим лицом, осуществляющим деятельность в аэропорту, на предоставление заявителем услуг по авиационной безопасности.

Как видно из переписки между ООО АЭРОКУЗБАСС» и Сибирским филиалом ФГУП «УВО Минтранса России» (имеется в материалах дела), между сторонами велись переговоры о заключении договора на охрану периметра аэропорта Новокузнецк (Спиченково) в процессе которых у сторон возникли разногласия, в том числе по количеству постов и стоимости услуг. Возникшие разногласия для ответчика являются существенными, в связи с чем, по мнению ответчика, заключение договора возможно только в судебном порядке. Спор по данному делу подведомствен Арбитражному суду, процессуальный срок с момента подачи заявления в суд и до дня вступления в силу решения суда в законную силу включает в себя рассмотрение дела в 1-ой инстанции 3 мес. (ст. 152 АПК РФ), подача апелляционной жалобы 1 мес. (ст.259 АПК РФ), рассмотрение дела во 2-ой инстанции 2 мес. (ст. 267 АПК РФ). Таким образом, для заключения договора в судебном порядке необходим шестимесячный срок.

С учетом вышеизложенного, общий срок необходимый ответчику для исполнения требований Истца не может быть меньше 1 (одного) года. При таких обстоятельствах, очевидно, что указанный Истцом 3-х месячный срок не отвечает принципу разумности и справедливости, а в случае удовлетворения исковых требований истца судебное решение с 3-х месячным сроком заведомо неисполнимо, по независящим от 000 «АЭРОКУЗБАСС» причинам.

В соответствии с действующим законодательством РФ (ст. 4 ФЗ №16 «О транспортной безопасности») на 000 «АЭРОКУЗБАСС» возложена обязанность принимать меры, направленные на обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств. Обеспечение транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры или транспортных средствах воздушного транспорта включает в себя обеспечение авиационной безопасности, которую могут обеспечивать не только подразделения ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти в области транспорта, но и аккредитованные для этой цели в установленном порядке юридические лица (п.7.1 ст.1 ФЗ №16 «О транспортной безопасности»).

ФЗ №16 «О транспортной безопасности» является специальной нормой права и имеет приоритет над общей нормой Воздушным Кодексом РФ, следовательно, обеспечивать авиационную безопасность путем охраны границ территории аэропорта Новокузнецк (Спиченково) могут на законных основаниях не только подразделения ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти в области транспорта, но и аккредитованные для этой цели в установленном порядке юридические лица.

Таким образом, исковые требования истца в части обеспечения постоянной охраны периметра аэропорта Новокузнецк (Спиченково) силами подразделения ведомственной охраны Минтранса России (ФГУП «УВО Минтранса России») в лице Сибирского филиала ФГУП «УВО Минтранса России» лишают ООО «АЭРОКУЗБАСС» законного права обеспечить постоянную охрану периметра аэропорта Новокузнецк (Спиченково) подразделениями транспортной безопасности, удовлетворяющим требованиям ФЗ №16 «О транспортной безопасности», а именно юридическими лицами, аккредитованными для этой цели в установленном порядке.

Таким образом, требования истца предопределяют выбор для ООО «АЭРОКУЗБАСС» контрагента в лице Сибирского филиала ФГУП «УВО Минтранса России» в качестве единственно возможного, что по мнению ответчика противоречит положениям ФЗ №16 «О транспортной безопасности». Считает, что поскольку истцом затронуто право ответчика в сфере экономической деятельности, рассмотрение данного дела подведомственно Арбитражному суду.

Представитель третьего лица -Сибирского филиала ФГУП "УВО Минтранса России" Крань Н.М. в судебном заседании пояснила, что согласно сложившейся практике охрана в аэропортах осуществляется ведомственной охраной от противоправных посягательств. Сертификат безопасности выдается на функциональную деятельность, т.е. для получения сертификата ведомственной охране необходимо фактически приступить к охране объекта от противоправных посягательств. Считает, что иск прокурора должен быть удовлетворен.

Суд, заслушав стороны, участвующие в деле, изучив материалы дела, считает, что данный иск прокурора в защиту неопределенного круга лиц подсуден районному суду. Суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 83 Воздушного кодекса РФ, авиационная безопасность -состояние защищенности авиации от незаконного вмешательства в деятельность в области авиации. Авиационная безопасность обеспечивается службами авиационной безопасности аэродромов или аэропортов, подразделениями ведомственной охраны федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта, а также органами внутренних дел, службами авиационной безопасности эксплуатантов (авиационных предприятий), а также уполномоченными органами, наделенными этим правом федеральными законами. Службы авиационной безопасности аэродромов или аэропортов и службы авиационной безопасности эксплуатантов (авиационных предприятий) являются службами с особыми уставными задачами.

В соответствии с п. 6 ст. 84 Воздушного кодекса РФ охрана аэропортов и объектов их инфраструктуры осуществляется подразделениями ведомственной охраны федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта, и подразделениями федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере вневедомственной охраны, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2011 № 42 утверждены Правила охраны аэропортов и объектов их инфраструктуры (далее - Правила), определяющие порядок охраны аэропортов и объектов их инфраструктуры в целях обеспечения авиационной безопасности (пункт 1 Правил).

Согласно пунктам 3 и 4 указанных Правил организация охраны аэропортов и объектов их инфраструктуры возлагается на лиц, осуществляющих эксплуатацию аэропортов и объектов их инфраструктуры.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Частью 1 ст. 4 данного Закона установлено, что обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 1 Федерального закона под объектами транспортной инфраструктуры понимается технологический комплекс, включающий в себя, в том числе аэродромы, аэропорты, объекты систем связи, навигации и управления движением транспортных средств, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование; под субъектами транспортной инфраструктуры понимаются юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Охрана границ территории аэропорта осуществляется: в отношении международных аэропортов, подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, - подразделениями войск национальной гвардии Российской Федерации; в отношении иных аэропортов - подразделениями ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации.

Охрана периметра аэропорта осуществляется на основании возмездного договора с лицами, осуществляющими эксплуатацию аэропорта.

Аналогичные положения содержит раздел V Программы авиационной безопасности гражданской авиации Российской Федерации, утвержденной Приказом Минтранса России от 18.04.2008 № 62, согласно п. 53 которого охрана аэропортов, аэродромов (вертодромов), объектов их инфраструктуры и объектов Единой системы организации воздушного движения, а также объектов радиотехнического обеспечения полетов и авиационной электросвязи, не относящихся к объектам Единой системы организации воздушного движения, расположенных за пределами периметров аэропортов, осуществляется подразделениями ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации и вневедомственной охраны при органах внутренних дел в соответствии и порядке, определенном законодательством Российской Федерации. При этом охрана международных аэропортов и объектов их инфраструктуры осуществляется подразделениями вневедомственной охраны при органах внутренних дел, а охрана иных аэропортов, аэродромов (вертодромов) и объектов их инфраструктуры осуществляется подразделениями ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в настоящее время в нарушение Правил охраны аэропортов охрана границ территории аэропорта ООО "Аэрокузбасс" осуществляется силами службы авиационной безопасности без привлечения подразделений ведомственной охраны ФГУП «УВО Минтранса России».

Из переписки ООО Аэрокузбасс" с Сибирским филиалом ВГУП "УВО Минтранса России" видно, что договор на охрану периметра аэропорта до настоящего времени не заключен и не согласован.

Распоряжением Правительства РФ от 15.05.2017 г. №928-р утвержден Перечень объектов, подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации. Аэропорт г. Новокузнецка "Спиченково" в данный перечень не входит.

Таким образом, обязанность ответчика по организации охраны периметра аэропорта г. Новокузнецка "Спиченково" путем заключения договора предусмотрена вышеуказанными нормативными актами. Неисполнение требований федерального законодательства, регламентирующего обеспечение авиационной безопасности в аэропортах, создает предпосылки для актов незаконного вмешательства, и, как следствие, причинение вреда жизни, здоровью, законным интересам граждан.

Согласно части 1 статьи 45 ГПК Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с пунктом 4 статьи 27, пунктом 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Кроме того, в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении № 4-П от 14 февраля 2002 года, прокурор, обращаясь с заявлением в суд в интересах другого лица, действует как должностное лицо прокуратуры Российской Федерации и не является субъектом спорных материальных правоотношений, но в качестве лица, участвующего в деле он пользуется соответствующими процессуальными правами.

По делам по заявлениям, поданным в интересах неопределенного круга лиц, прокурор выступает представителем данного круга физических лиц в силу закона.

Обращаясь в суд с заявлением к ООО "Аэрокузбасс" об обязании обеспечить постоянную охрану периметра аэропорта Новосибирск (Толмачево) подразделениями ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации, прокурор действовал в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законодательством, для предупреждения причинения вреда жизни и здоровью таким лицам, а не в интересах конкретного юридического лица, как об этом говорил в судебном заседании представитель ответчика.

ООО "Аэрокузбасс" не представлено доказательств, указывающих на объективно существующую невозможность исполнения законодательно установленного требования об охране периметра аэропорта г. Новокузнецка "Спиченково" и объектов его инфраструктуры подразделением ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не соблюдаются требования законодательства в области обеспечения авиационной безопасности, что создает угрозу жизни и здоровью пассажиров, пользующихся услугами транспорта, безопасности государства, в связи с чем иск Новокузнецкого транспортного прокурора к ответчику ООО "Аэрокузбасс" об обязании обеспечить постоянную охрану периметра аэропорта подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что в силу пп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина по данному делу в сумме 300 руб. подлежит взысканию с ответчика ООО "Аэрокузбасс".

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования прокурора Прокопьевского района удовлетворить.

Обязать ООО «Аэрокузбасс» обеспечить постоянную охрану периметра аэропорта г.Новокузнецка «Спиченково» подразделением ведомственной охраны Минтранса России (ФГУП «УВО Минтранса России») в лице Сибирского филиала ФГУП «УВО Минтранса России» в соответствии с п. 4 «Правил охраны аэропортов и объектов их инфраструктуры», утверждённых постановлением Правительства РФ от 01.02.2011 № 42, в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «Аэрокузбасс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца.

Председательствующий: А.Б. Данченко