Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п. Каргаполье 08.09.2020 гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о снятии запрета на совершение регистрационных действий на автомобиль,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о снятии запрета на совершение регистрационных действий на автомобиль. В обоснование иска указал, что 19.04.2020 приобрел у ответчика на основании договора купли-продажи транспортное средство – автомобиль Mitsubishi Outlаnder 2,4, г/н №*, за 430000 рублей. 25.04.2020 обратился в ГИБДД г. Тюмени для регистрации приобретенного транспортного средства, однако совершить регистрационные действия не смог, поскольку на автомобиль наложен запрет на регистрационные действия на основании возбужденного 21.04.202о исполнительного производства. Указывает, что не является участником исполнительного производства. Просит отменить запрет на регистрационные действия по исполнительному производству № 12743/20/45041-ИП в отношении автомобиля Mitsubishi Outlender 2,4, VIN №*, 2007 года выпуска.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица – Каргапольского районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п.1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п.2).

Пунктом 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем, являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя – с момента передачи транспортного средства.

Судом установлено, что 19.04.2020 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиль Mitsubishi Outlаnder 2,4, №*, 2007 года выпуска, цвет светло-серо-зеленый в соответствии с которым указанное транспортное средство было передано в собственность ФИО1

На день заключения сделки запреты на совершение регистрационных действий не были зарегистрированы в ГИБДД.

В соответствии с ч.1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как разъяснено в абз 2 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд оценив представленные доказательства приходит к выводу, что именно истец ФИО1 является собственником имущества, на которое наложены запретительные меры в целях исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

При этом, суд учитывает, что право собственности ответчика ФИО2 на спорное имущество прекратилось 19.04.2020 – с момента заключения с истцом договора купли-продажи и передаче автомобиля, в связи с чем, на момент наложения ограничительных мер на регистрационные действия от 21.04.2020 собственником арестованного имущества являлся истец, который не является стороной в споре между ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области и ФИО2 о взыскании штрафа по делу об административном правонарушении, не является должником в исполнительном производстве, а потому имеются основания для снятия запрета на регистрационные действия.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о снятии запрета на совершение регистрационных действий на автомобиль, удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – Mitsubishi Outlаnder 2,4, VIN №*, 2007 года выпуска, цвет светло-серо-зеленый, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Каргапольского районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области по исполнительному производству 12743/20/45041-ИП от 21.04.2020 в отношении должника ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд Курганской области.

Судья Каргапольского

районного суда И.Ю.Гомзякова