Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мищенко К. А. к ООО «Авиакомпания «Победа» о взыскании ущерба, неустойки, доплаты за утерянный багаж, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Мищенко К.А. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением, и с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ), просит суд: взыскать с ООО «Авиакомпания «Победа» денежные средства за ущерб в результате утери багажа в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., доплату за утерянный багаж в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он совершал авиаперелет рейсом DP874 по маршруту Кёльн (Германия) – Санкт-Петербург (Россия). При регистрации на рейс на стойке D40 истцом был сдан багаж с личными вещами весом 14 кг. Багаж был зарегистрирован сотрудницей на стойке регистрации, без объявленной ценности, но был выявлен перевес в 4 кг. В связи с перевесом личных вещеей, истец был вынужден оплатить дополнительный багаж в сумме 40 евро. В аэропорту Санкт-Петербурга «Пулково» сумка на ленте багажа не была обнуражена. Истцом было написано заявление в службу розыска багажа аэропорта «Пулково». Представителя авиаперевозчика в аэропорту не оказалось. Службой розыска багажа было зарегистрировано заявление под номером PIRLEDD10944. Через 21 день с момента совершения перелета багаж не был найден. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменной претензией к ответчику о выплате штрафа за утерю багажа в размере <данные изъяты> возврате суммы, уплаченной за перевес багажа на 4 кг. в размере 40 евро, что по курсу ЦБ на ДД.ММ.ГГГГ (77,97 руб. за 1 евро) составляет <данные изъяты>, компенсации морального вреда вразмере <данные изъяты>. Данная претензия истца была оставлена без ответа. При указанных обстоятельствах, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, об отложении разбирательства дела не просил. В суд сторона ответчика представила свои письменные возражения. В обоснование своей правовой позиции ответчик указал, что ООО «Авиакомпания «Победа» признает требования истца о возмещении ущерба, в связи с утерей багажа в размере 17 СПЗ (специальных прав заимствования) за каждый килограмм багажа, а в общей сложности 238 СПЗ за 14кг багажа обоснованным и подлежащим удовлетворению. Ответчик считает, что истцом неправильно произведен расчет суммы основного требования, так как согласно данным содержащимся на официальном сайте ЦБ РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, как указывает истец в иске курс 1 СДР =<данные изъяты> руб. Таким образом, согласно расчета ответчика: <данные изъяты>. Вместе с тем, ответчик считает недопустимым удовлетворение иска в части проивзводных требований от основного о взыскании неустойки, штрафа по Р. законодательству и просит в этой части истцу отказать, поскольку перевозка истца была международной, в связи с чем подлежит применению нормы об ограниченной ответственности в соответствии со ст. 40 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 102, 116 Воздушного кодекса РФ. В части суммы компенсации морального вреда, ответчик считает ее завышенной и не соответствующей разумным пределам, не соразмерной характеру описанного истцом морального вреда.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, извещенного о слушании дела.

Выслушав сторону истца, изучив и оценив представленные в дело доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 2 части 1 статьи 119 Воздушного кодекса Российской Федерации за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, а также вещей, находящихся при пассажире, перевозчик несет ответственность в следующих размерах: за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, принятых к воздушной перевозке без объявления ценности, - в размере их стоимости, но не более шестисот рублей за килограмм веса багажа или груза.

Международные воздушные перевозки осуществляются в соответствии с Варшавской Конвенцией от ДД.ММ.ГГГГ "Об унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок" с изменениями, внесенными Гаагским Протоколом о поправках к Конвенции от ДД.ММ.ГГГГ. Варшавская Конвенция ратифицирована СССР, приемником которой является Р. Ф., и приобрела силу ДД.ММ.ГГГГ. При этом в соответствии с дополнительной к Варшавской конвенции - Конвенцией от ДД.ММ.ГГГГ (совершена в Гвадалахаре, Мексиканские Соединенные Штаты), также имеющей силу для России как правопреемника СССР, положения Варшавской конвенции распространяются на фактических перевозчиков в равной степени с перевозчиками по договору, то есть независимо от оформления договорных отношений.

Согласно пункту 2 статьи 22 Варшавской Конвенции при перевозке зарегистрированного багажа и товаров ответственность перевозчика ограничивается суммой в 250 франков за килограмм. При этом в случае утери багажа предел ответственности перевозчика принимается во внимание только общий вес места.

Как предусмотрено пунктом 4 статьи 22 Варшавской Конвенции суммы, указанные во франках, должны переводиться в национальную валюту в округленных цифрах.

Согласно резолюции Международной ассоциации воздушного транспорта ИАТА ответственность за утерю багажа ограничена 20 долларами США за килограмм, если заранее в декларации не указана более высокая ценность и не уплачиваются дополнительные сборы.

Следовательно, если в момент передачи груза отправитель сделает перевозчику особые заявления о заинтересованности в доставке, подкрепленные соответствующими отметками в перевозочном документе, сторонами договора могут быть установлены более высокие пределы ответственности перевозчика за каждый килограмм веса.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГМищенко К.А. совершал авиаперелет рейсом DP874 по маршруту Кёльн (Германия) – Санкт-Петербург (Россия).

При регистрации на рейс на стойке D40 истцом был сдан багаж с личными вещами весом 14 кг. Багаж был зарегистрирован сотрудницей на стойке регистрации, без объявленной ценности, но был выявлен перевес в 4 кг.

В связи с перевесом багажа, истец был вынужден оплатить дополнительный багаж в сумме 40 евро. Между тем, по прибытию в аэропорт Санкт-Петербурга «Пулково», сумка на ленте багажа не была обнуражена.

Истцом было написано заявление в службу розыска багажа аэропорта «Пулково». Представителя авиаперевозчика в аэропорту не оказалось. Службой розыска багажа было зарегистрировано заявление под номером PIRLEDD10944.

Через 21 день с момента совершения перелета багаж так и не был найден.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменной претензией к ответчику о выплате штрафа за утерю багажа в размере <данные изъяты> возврате суммы, уплаченной за перевес багажа на 4 кг. в размере 40 евро, что по курсу ЦБ на ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> за 1 евро) составляет <данные изъяты>., компенсации морального вреда вразмере <данные изъяты>.

Данную претензию истца ответчик оставил без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

В соответствии с пунктом 126 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей и грузополучателей", утвержденных приказом Минтранса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 82, пассажир имеет право объявить ценность своего зарегистрированного багажа. Ценность зарегистрированного багажа объявляется для каждого места багажа в отдельности. За перевозку багажа с объявленной ценностью взимается плата, размер которой устанавливается перевозчиком. Оплата перевозки багажа с объявленной ценностью удостоверяется ордером разных сборов или квитанцией для оплаты сверхнормативного багажа, в которой указываются пункты, между которыми пассажиром заявлена перевозка багажа с объявленной ценностью.

Поскольку истец при сдаче багажа заявлений о заинтересованности в его доставке не делал, ценность багажа не объявлял, специальный сбор по квитанции не оплатил, доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий к этому, не представил, суд приходит к выводу о том, что в силу вышеприведенных норм закона, расчет суммы ущерба необходимо производить исходя из веса утерянного багажа, который составляет 14 кг. Иного ответчиками не доказано.

В статье 1 пункта 3 Варшавской Конвенции в том числе указано, что перевозка, подлежащая осуществлению посредством нескольких последовательных воздушных перевозчиков, почитается образующей, с точки зрения применения настоящей Конвенции, единую перевозку, если она рассматривалась сторонами как одна операция, вне зависимости от того, была ли она заключена в виде одного договора или ряда договоров,

В силу пункта 3 статьи 30 Варшавской Конвенции, если дело идет о багаже или товарах, отправитель может возбудить дело против первого перевозчика, и получатель, имеющий право на получение - против последнего; и тот и другой могут, кроме того, искать с перевозчика, совершавшего перевозку, в течение которой произошли уничтожение, утеря, повреждение или задержка. Эти перевозчики будут нести солидарную ответственность перед отправителем и получателем.

Учитывая установленные судом обстоятельства, утверждать о надлежащем исполнении обязанности по перевозке багажа одного из перевозчиков, нельзя, более того, доказательств освобождающих ответчика от ответственности за утрату багажа истца, в материалы дела, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

При таком положении, руководствуясь правовыми нормами, регулирующими данные правоотношения, суд пришел к правильному выводу о солидарной ответственности перевозчиков за утерю багажа истца.

Сумма причиненных истцу убытков рассчитана судом, исходя из курса доллара США к рублю, установленного Банком России на дату принятия решения суда.

С определенным судом размером причиненного ущерба в сумме 94 475 руб. 04 коп. суд не может согласиться, суд полагает правильным расчет, приведенный стороной ответчика, поскольку в силу пункта 2 статьи 119 Воздушного кодекса Российской Федерации стоимость багажа, груза, а также вещей, находящихся при пассажире, определяется исходя из цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, расчет суммы основного требования, согласно данным содержащимся на официальном сайте ЦБ РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, как указывает истец в иске курс 1 СДР =<данные изъяты>. выглядит следующим образом: <данные изъяты>.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает требования истца в части взыскания ущерба, причиненного за утерю багажа удовлетворить частично, взыскав с ответчика сумму в размере <данные изъяты><данные изъяты>.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, уплаченная истцом за перевес багажа в <данные изъяты>. (40 евро за 4 кг., по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. за 1 евро).

В соответствии со ст. 30 Закона РФ О защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В силу вышеуказанной статьи, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Цена заказа составила <данные изъяты>

На ДД.ММ.ГГГГ просрочка за несвоевременную выплату составляет 336 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), таким образом, сумма просрочки составляет: <данные изъяты>

Сумма взысканной потребителем неустоки (пени) не может превыщать цены отдельного вида выполнения работы (оаказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не опеределан договором о выполнении работы (оказании услуги). Следовательно, сумма просрочки составляет <данные изъяты>

Суд соглашается с размером заявленной истцом неустойки и приведенным расчетом, со стороны ответчика собственного расчета не представлено, о снижении неустойки не заявлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за несвоевременную выплату в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Оценив объяснения сторон в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд находит установленной и доказанной вину ответчика в причинении истице морального вреда в результате задержки рейса. Принимая во внимание степень вины ответчика, степень нравственных страданий истицы, период допущенного нарушения прав истицы, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в <данные изъяты>

Представитель ООО «Авиакомпания «Победа» в возражениях указывает, что ответственность перевозчика в виде компенсации морального вреда за утрату багажа Варшавской Конвенцией не предусмотрена, ссылается на статью 2 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", которой предусмотрено, что если международным договором Российской Федерации установлены иные правила о защите прав потребителей, чем те, которые предусмотрены настоящим Законом, применяются правила международного договора.

Данный довод признается несостоятельным.

В силу пункта 1 статьи 18 Варшавской Конвенции перевозчик отвечает за вред, происшедший в случае уничтожения, потери или повреждения зарегистрированного багажа или товара, если происшествие, причинившее вред, произошло во время воздушной перевозки.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. При этом возможность применения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не ставится в зависимость от вида перевозки. Его действие распространяется и на международные воздушные перевозки.

В этой связи, удовлетворяя требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> исходит из того, что рассматриваемые правоотношения сторон подпадают под предмет регулирования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а взыскание компенсации морального вреда за нарушение прав истца как потребителя со стороны ответчика как исполнителя предусмотрено статьей 15 данного Закона. При этом суд прнимает во внимание разъяснения, приведенные в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Потеря багажа свидетельствует о ненадлежащем исполнении договора перевозки и, как следствие, о нарушении прав истца как потребителя. При этом перевозчик не доказал наличия обстоятельств, влекущих освобождение от ответственности. Доказательств того, что определенный судом размер компенсации морального вреда несоразмерен характеру и объему претерпеваемых истцом нравственных страданий, ответчиком не представлено.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя суд взыскивает с ответчика в пользу истицы штраф в размере <данные изъяты>

Довод ответчика о том, что ответственность перевозчика ограничена штрафом в силу положений ст. 120 Воздушного кодекса Российской Федерации несостоятелен, поскольку положения приведенной нормы не исключают возможности взыскания убытков в полном объеме на общих основаниях в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении вины перевозчика в их причинении. Статьей 120 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрена мера ответственности перевозчика, между тем истицей заявлены требования о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим оказанием услуги по перевозке.

Каких-либо иных доказательств, в ходе судебного разбирательства, сторонами больше представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мищенко К. А. к ООО «Авиакомпания «Победа» о взыскании ущерба, неустойки, доплаты за утерянный багаж, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Авиакомпания «Победа» в пользу Мищенко К. А. денежные средства за ущерб в результате утери багажа в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований Мищенко К. А. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: