Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-412/2014 по иску потребительского кооператива «Гаражный кооператив № 8» к Самсонову О.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, по встречному иску Самсонова О.Н. к потребительскому кооперативу «Гаражный кооператив № 8» о восстановлении в членах кооператива, обязании внести в списки членов гаражного кооператива, нечинении препятствий в пользовании гаражным боксом,

установил:

потребительский кооператив «Гаражный кооператив № 8» обратился в суд с иском к Самсонову О.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владении, мотивируя свои требования тем, что Гаражный бокс за № в Потребительском кооперативе №8 занимает гражданин Самсонов О.Н.. Самсонов О.Н. не является членом гаражного кооператива. Он не принимал участие в строительстве указанного гаражного блока личным участием. Им не оплачена стоимость пая, ни полностью, ни в какой либо части. Самсонов О.Н. не приобрел права собственности на указанный гаражный бокс на основании какой - либо гражданской правовой сделки. Своим ответом без даты и номера, которое поступило в адрес ПК «Гаражный кооператив № 8» (дата), Самсонов О. Н. уведомил Истца об отсутствии у него каких- либо прав и законных оснований, на занимаемый им гаражный бокс № в ПК «Гаражный кооператив №8». Спорный гаражный бокс № в Потребительском кооперативе «Гаражный кооператив № 8» перешел в собственность вышеуказанного потребительского кооператива следующим образом. В соответствии с Постановлением администрации Зареченского района города Тулы № от (дата) «О разрешении строительства гаража <данные изъяты>, предприятие получило разрешение на строительство <данные изъяты> гаражей на территории, принадлежащей <данные изъяты>. При этом построенные гаражи администрация рекомендовала считать автокооперативом №. Председателю кооператива было предписано разработать Устав ГСК. Фактически по адресу <адрес> существовало <данные изъяты> гаражных кооператива, один из которых -автокооператив №, а другой - автокооператив №, располагавшейся на прилегающей территории. В (дата) <данные изъяты> начал строительство гаражей автокооператива №. Разрешение <данные изъяты> на строительство гаражей было получено после обращения в Администрацию Зареченского района с просьбой о строительстве гаражей для сотрудников <данные изъяты>. Как следствие, строительство гаражных боксов не было индивидуальным. Было построено только <данные изъяты> гаражей, два из которых - № и № строились из другого материала, так как денежных средств на закупку кирпича для всех гаражных боксов не хватило. Создание кооператива № юридически ни кем не оформлялось. В свою очередь, гаражный кооператив № по строительству капитальных гаражей в установленном законом порядке был зарегистрирован в качестве юридического лица, что следует из Единого государственного реестра юридических лиц. Впоследствии ГСК № начал оформление прав на земельный участок. При этом в состав данного земельного участка были включены и земли с находящимися на них гаражами с № по №, возведенными <данные изъяты>. Согласно дополнению к списку гаражного кооператива № <адрес>, гаражные боксы № и № никем не заняты. Гаражные боксы № и № располагаются на <адрес>, который полностью входит в границы ГСК №8, что подтверждается проектом границ земельного участка от (дата). Таким образом, целевое назначение земельного участка, на котором возведен спорный объект недвижимости - гаражный бокс №, было сохранено. Вышеназванные ранее принятые Администрацией Зареченского района города Тулы решения о предоставлении земельных участков не отменялись, данные земельные участки не изымались, с требованиями о признании возведенных <данные изъяты> строений самовольными постройками и их сносе никто не обращался. Гаражный бокс № (соседний) так же был незаконно занят В. Указанный гаражный бокс был истребован из чужого незаконного владения его собственником-А. судебным решением Зареченского районного суда города Тулы от (дата). Основанием послужило то, что у А. имелись в наличие следующие документы: договор на строительство гаража с <данные изъяты>, разрешение на строительство гаража администрации Зареченского района; подлинники документов об оплате строительства гаража. В отличие от гаражного бокса №, документы, содержащие информацию о том, что гаражный бокс № был построен на основании договора с каким то конкретных лицом в ПК «ГСК №8» отсутствуют. Отсутствуют и документы, указывающие на то, что кем бы то ни было произведена оплата гаражного бокса № путем оплаты <данные изъяты> строительства гаражного бокса, выплаты полной стоимости пая либо каким- либо иным способом. В то же время право собственности на указанный выше гаражный бокс возникло у ПК «ГК №8», который является владельцем земельного участка, на котором расположен гаражный бокс №. Указанный гаражный бокс был включен в список гаражей Потребительского кооператива «Гаражный кооператив №8». При таких обстоятельствах Потребительский кооператив «Гаражный кооператив №8», как юридическое лицо и субъект правоотношений, является единственным законным владельцем гаражного бокса №, так как гаражный бокс № был построен <данные изъяты> на земельном участке, выделенном для этих целей. В настоящее время гаражный бокс № расположен на земельном участке, принадлежащем Потребительскому кооперативу «Гаражный кооператив №8». Гаражный бокс построен не за счет пая кого - либо из членов ПК «ГСК №8». Просит истребовать гаражный бокс №, принадлежащий ПК «ГК № 8» из незаконного владения Самсонова О.Н.

Самсонов О. Н. обратился в суд со встречным иском к потребительскому кооперативу «Гаражный кооператив № 8» о восстановлении в членах кооператива, обязании внести в списки членов гаражного кооператива, нечинении препятствий в пользовании гаражным боксом, мотивируя свои требования тем, что в (дата) году в <адрес>, рядом с территорией гаражного кооператива № 8 началось строительство шестнадцати гаражных боксов <данные изъяты>. Основанием послужило разрешение Администрации Зареченского района г. Тулы на использование земельного участка в автокооперативе №. Гаражи распределялись между владельцами по мере их возведения. В (дата) году ему (Самсонову О.Н.) стало известно о том, что рядом с гаражным кооперативом №8 имеется ряд гаражей, которые в него не входили и расположены на территории <данные изъяты>. Два крайних гаражных бокса не имели хозяев, они были не достроены, находились в заброшенном состоянии, непригодном для эксплуатации, ворота не закрыты, замков не имелось, представляли собой свалку мусора. Такое состояние этих двух гаражей несло угрозу близлежащим гаражам, так как их фундамент находился в яме с водой. Присвоенных номеров на воротах гаражей на тот момент не было, впоследствии пронумеровали как № и №. Он захотел приобрести один из этих гаражей, но ему не удалось установить, кто являлся первоначальным хозяином гаражного бокса №. <данные изъяты> на тот момент уже не существовал. Тогда он решил занять гаражный бокс №. Весной (дата) года владельцы занятых гаражей этого ряда собрались и обсудили его и В.просьбу занять эти два гаражных бокса. У них на тот момент были планы на создание своего кооператива. Ему (Самсонову О.Н.) было разрешено занять гаражный бокс №, а В.- № с условием, что они на свои средства и своим трудом оформят документы, проведут свет, поставят столбы, укрепят фундамент, насыпят щебенку на дорогу. Производство работ было условием вступления его и В. в кооператив и закрепления за ними указанных гаражных боксов. Он и В. выполнили взятые на себя обязательства, достроили боксы № и №, стали пользоваться ими. На протяжении всего времени пользования гаражным боксом № к нему никто не предъявлял никаких претензий. Примерно в (дата) году ГСК № 8 начал оформление права на земельный участок, при этом в состав данного земельного участка были включены и земли, с находящимися на них гаражами с № по №, возведенными по договорам с <данные изъяты>. О присоединении гаражей с № по № к ГСК № 8 было принято решение на общем собрании членов кооператива №8. Среди условий их присоединения отсутствовало требование о выплате какого-либо пая. Все владельцы присоединенных гаражей писали заявления о приеме в члены ГСК №8, в том числе и он (Самсонов О.Н.). Председателем ГСК №8 на тот момент являлся И.. На его имя была выдана членская книжка ГСК №8. Он исправно выполнял Устав кооператива, выполнял решения общего собрания членов Кооператива, участвовал в расходах на содержание Кооператива, платил взносы, о чем казначеем делалась отметка в членской книжке и бухгалтерской документации. В (дата) году он собирался оплатить очередной членский взнос, однако Правление СК № 8 отказалось у него принимать денежные средства, пояснив, что он не является членом данного Кооператива, не указав причину. Летом (дата) г. ответчик без законных оснований, произвольно заварил ворота гаража №, а весной (дата) года от гаражного бокса был обрезан электрический кабель, Правление Кооператива ему стало препятствовать в пользовании занятым им гаражным боксом № грубо нарушив его права как члена ГСК. Он пытался мирным путем урегулировать вопрос с настоящим председателем ГК № 8, чтобы он восстановил его в правах члена кооператива, однако тот потребовал с него (Самсонова О.Н.) большую денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. С требованиями Председателя он не согласился, поскольку считает их незаконными. Кроме того, указанный пай вносится членами кооператива на начальном этапе строительства, расходуется на нужды строительства, на приобретение строительных материалов, оплату услуг строительных организаций. Так как присоединение указанного гаражного бокса произошло после полной его постройки, требование выплаты пая в размере <данные изъяты> рублей не соответствует его целевому назначению. Тот факт, что у него на руках находится членская книжка, выписанная ГСК №8, имеются отметки о выплате членских взносов с (дата) по (дата) гг., свидетельствует о фактическом его членстве в ГСК №8. Подобные книжки, с аналогичными отметками есть у всех членов кооператива ГСК №8. Отсутствие сведений об уплате вносов за (дата) гг. ГСК№ 8 объясняется отказом в принятии денежных средств Правлением Кооператива, с которым на указанный момент у него возник спор о членстве и пользовании гаражом. В указанный период ответчиком был переписан список членов ГСК №8, в нем отсутствует указание фамилий напротив гаражных боксов №, при этом предыдущий список членов ГСК №8 ответчиком не представлен. Первоначальный хозяин этого гаражного бокса до настоящего времени не объявился и никаких прав на него не заявлял. В то же время, член кооператива, согласно Закона РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» (в редакции от 02.07.2013г. № 185-ФЗ), может быть исключен из кооператива по решению его общего собрания в случаях, предусмотренных Уставом. К компетенции общего собрания относятся вопросы о приеме в члены кооператива, исключении из него, а также вопросы, связанные с выходом из кооператива. Указанные положения нашли отражение в пункте 8.5. Устава ГСК №8. Исключение из членов кооператива может быть обжаловано в суд. Ответчик не представил каких-либо документов, в которых отражено решение общего собрания об исключении его из членов кооператива ГСК №8, с указанием причин исключения, либо его выхода в соответствии с вышеназванным Законом РФ и Уставом. Просит восстановить его (Самсонова О.Н.) в члены Потребительского кооператив «Гаражный кооператив №8», расположенный по адресу: <адрес>, обязать Правление Кооператива внести его в списки членов «Гаражного кооператива №8» и не препятствовать в осуществлении прав и обязанностей члена кооператива, обязать Правление кооператива не чинить Самсонову О.Н. препятствий в пользовании гаражным боксом №, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) председатель потребительского кооператива «Гаражный кооператив № 8» Сыдонец Н.А. не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, не просил дело слушанием отложить, в связи с невозможностью, явки по уважительной причине.

В силу части 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае, неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3 статьи 167 ГПК РФ).

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Поскольку в судебном заседании присутствовал представитель истца потребительского кооператива «Гаражный кооператив № 8» (ответчика по встречному иску) по доверенности Раут А.Р., наделенный полномочиями быть представителем во всех судах судебной системы РФ, со всеми правами, какие законом предоставлены истцу, в том числе с правом подписания и подачи искового заявления, то суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца (ответчика по встречному иску) председателя потребительского кооператива «Гаражный кооператив № 8» Сыдонец Н.А.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) потребительского кооператива «Гаражный кооператив № 8» по доверенности Раут А.Р. поддержал исковые требования, по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам, встречные исковые требования просил оставить без удовлетворения.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) Самсонов О.Н. возражал против удовлетворения исковых требований потребительского кооператива «Гаражный кооператив № 8», его встречные исковые требования просил удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) Самсонова О.Н. по ордеру адвокат Егорова О.В. возражал против удовлетворения исковых требований потребительского кооператива «Гаражный кооператив № 8», встречные исковые требования Самсонова О.Н. просила удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

Выслушав представителя истца (ответчика по встречному иску) потребительского кооператива «Гаражный кооператив № 8» по доверенности Раута А.Р., ответчика (истца по встречному иску) Самсонова О.Н., представителя ответчика (истца по встречному иску) Самсонова О.Н. по ордеру адвоката Егорову О.В., свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ч.1 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В соответствии со ст. 303 ГК РФ, при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) потребительского кооператива «Гаражный кооператив № 8» по доверенности Раут А.Р. в обоснование своих требований ссылается на то, что потребительский кооператив «ГК № 8» является законным владельцем гаражного бокса №, поскольку последний построен МП «Колос» на земельном участке, выделенном для этих целей; в настоящее время гаражный бокс № расположен на земельном участке, принадлежащем потребительскому кооперативу «ГК №8»; гаражный бокс построен не за счет пая кого-либо из членов потребительского кооператива «ГК №8».

Проверяя указанные доводы представителя истца (ответчика по встречному иску) потребительского кооператива «Гаражный кооператив № 8» по доверенности Раута А.Р., суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в соответствии с Постановлением администрации Зареченского района г.Тулы № от (дата). «О разрешении строительства гаража <данные изъяты>, предприятие получило разрешение на строительство гаражей на территории, принадлежащей <данные изъяты>. В качестве приложения к указанному постановлению дан список лиц, являющихся владельцами гаражных боксов, среди которых Самсонов О.Н. не числится. Построенные гаражи администрация указывает считать автокооперативом №, председателю кооператива предписано разработать Устав ГСК.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что фактически существовало 2 гаражных кооператива, один из которых автокооператив №8, а другой располагался на территории <данные изъяты> -автокооператив №.

При этом создание кооператива № юридически оформлено не было.

В то же время гаражный кооператив №8 по строительству капитальных гаражей, организованный (п. 1Л устава) на основании решения Тульского горисполкома от (дата). № как участок № войсковой части №, установленным постановлением Совета Министра РСФСР от (дата) № и примерным уставом согласно данным выписки из Единого государственного реестра юридических лиц зарегистрирован в качестве юридического лица как вновь созданный (дата).

В связи с переизбранием председателя кооператива №8 Б. и избранием на эту должность Сыдонец Н.А. в Единый государственный реестр юридических лиц (дата) были внесены сведения об этом юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы юридического лица.

В судебном заседании было установлено, что в (дата) на территории, прилегающей к территории автокооператива №8, <данные изъяты> по договорам с конкретными лицами начал строительство гаражей.

Впоследствии ГСК №8 начал оформление права на земельный участок, при этом в состав данного земельного участка были включены и земли с находящимися на них гаражами с № по №, возведенными по договорам с <данные изъяты>

Согласно дополнению к списку гаражного кооператива №8 <адрес> гаражи № и № никем не заняты. Гаражный бокс № располагается на <адрес>, который полностью входит в границы ГСК №8, что подтверждается проектом границ земельного участка от (дата). и не оспаривалось участвующими в деле лицами.

Таким образом, целевое назначение земельного участка, на котором возведен спорный объект недвижимости, было сохранено. Вышеназванные ранее принятые Администрацией Зареченского района решения о предоставлении земельного участка под строительство гаражей в установленном порядке не отменялись, земельные участки не изымались, с требованиями о признании возведенных <данные изъяты> строений самовольными постройками и их сносе никто не обращался.

Ответчик (истец по встречному иску) Самсонов О.Н. в обоснование своих возражений и требований встречного иска ссылается на то, что в (дата) году ему (Самсонову О.Н.) стало известно о том, что рядом с гаражным кооперативом №8 имеется ряд гаражей, которые в него не входили и расположены на территории <данные изъяты>. Два крайних гаражных бокса не имели хозяев, они были не достроены, находились в заброшенном состоянии, непригодном для эксплуатации, ворота не закрыты, замков не имелось, представляли собой свалку мусора. Такое состояние этих двух гаражей несло угрозу близлежащим гаражам, так как их фундамент находился в яме с водой. Присвоенных номеров на воротах гаражей на тот момент не было, впоследствии пронумеровали как № и №. Он захотел приобрести один из этих гаражей, но ему не удалось установить, кто являлся первоначальным хозяином гаражного бокса №. <данные изъяты> на тот момент уже не существовал. Тогда он решил занять гаражный бокс №. Весной (дата) года владельцы занятых гаражей этого ряда собрались и обсудили его и В.просьбу занять эти два гаражных бокса. У них на тот момент были планы на создание своего кооператива. Ему (Самсонову О.Н.) было разрешено занять гаражный бокс №, а В.- № с условием, что они на свои средства и своим трудом оформят документы, проведут свет, поставят столбы, укрепят фундамент, насыпят щебенку на дорогу. Производство работ было условием вступления его и В. в кооператив и закрепления за нами указанных гаражных боксов. Он с В. выполнили взятые на себя обязательства, достроили боксы № и № стали пользоваться ими. На протяжении всего времени пользования гаражным боксом № к нему никто не предъявлял никаких претензий. Примерно в (дата) году ГСК № 8 начал оформление права на земельный участок, при этом в состав данного земельного участка были включены и земли, с находящимися на них гаражами с № по №, возведенными по договорам с <данные изъяты>. О присоединении гаражей с № по № к ГСК № 8 было принято решение на общем собрании членов кооператива №8. Среди условий их присоединения отсутствовало требование о выплате какого-либо пая. Все владельцы присоединенных гаражей писали заявления о приеме в члены ГСК №8, в том числе и он (Самсонов О.Н.). Председателем ГСК №8 на тот момент являлся И.. На его имя была выдана членская книжка ГСК №8. Он исправно выполнял Устав кооператива, выполнял решения общего собрания членов Кооператива, участвовал в расходах на содержание Кооператива, платил взносы, о чем казначеем делалась отметка в членской книжке и бухгалтерской документации. В (дата) году он собирался оплатить очередной членский взнос, однако Правление ГК № 8 отказалось у него принимать денежные средства, пояснив, что он не является членом данного Кооператива, не указав причину. Летом (дата) г. ответчик без законных оснований, произвольно заварил ворота гаража №, а весной (дата) года от гаражного бокса был обрезан электрический кабель, Правление Кооператива ему стало препятствовать в пользовании занятым им гаражным боксом №, грубо нарушив его права как члена ГСК.

Данные обстоятельства подтверждаются членской книжкой гаражного кооператива № 8 на имя Самсонова О.Н., также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей В., В., Ю.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.1 ст. 69 ГПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

Так, В., В., Ю., Ж., допрошены в качестве свидетелей, им разъяснены их права и обязанности, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Показаниями свидетелей В., В., Ю., Ж. подтверждено, что ответчик (истец по встречному иску) Самсонов О.Н. являлся членом потребительского кооператива «Гаражный кооператив № 8», пользовался до настоящего времени гаражным боксом №, достроил последний.

Свидетель В. пояснил суду, что является членом кооператива № 8, его гараж №. В (дата) г. <данные изъяты> гаража № и № в кооперативе были пустые, просто стояли <данные изъяты> коробки, они были заброшенные, заваливались, фундамент оголен, они уже начали смещать и тащить за собой другие гаражи. Он и Самсонов О.Н. эти гаражи заняли, покрыли крышу, поговорили с другими членами кооператива, которые им (В. и Самсонову О.Н.) сказали, чтобы они заплатили им деньги за занятые гаражи, так как они (члены кооператива) выплачивали пай, а он и Самсонов О.Н. нет. Он (свидетель) подумал, что это незаконно и предложил другой вариант, а именно узаконить гаражи ряда №, облагородить территорию. Этот ряд никому не принадлежал, <данные изъяты> уже не существовал. Собранием ряда № было решено, что он и Самсонов О.Н. занимаются оформлением этих гаражей, присоединением к ГК № 8, так как этот ряд никому не принадлежал. Они (В. и Самсонов О.Н.) провели свет, начали электрификацию гаражного кооператива. Потом занялись непосредственно присоединением к ГК № 8. Это было примерно в (дата) г. На бумаге присоединение произошло позже. Членскую книжку ему (В.) выдавал казначей Ч., который состоял в членах ГК № 8. Членская книжка была как бы временная, свет они использовали от гаражного кооператива № 8 и для этого им выдали книжки, чтобы в них фиксировать взносы за свет. Оплачивая членские взносы он и Самсонов О.Н. расписывались в журналах. В члены кооператива его и Самсонова О.Н. приняли на общем собрании, И., председатель кооператива на тот момент, на собрании сказал, что принято решение о присоединении ГК № к ГК № 8. Протокол или выписку из решения собрания им не выдавали, у всех были книжки, на их основе Самсонов О.Н. вместе со всеми прошел процедуру принятия в члены кооператива. Писали заявления на имя председателя кооператива И. В Администрацию Зареченского района члены кооператива № обращались о принятии их в члены кооператива № 8. В Администрацию он (В.) обращался по своей инициативе. Хозяин гаражного бокса № хозяин не объявлялся, насколько ему известно, он уехал в <адрес>. Когда еще рассматривалось дело А., представитель истца ему (В.) сказал, что сначала они его гараж отберут, а потом №. С (дата) г. (дата) г. к Самсонову О.Н. не предъявлялись претензии, предъявляет только нынешний председатель. Ответчик Самсонов О.Н. работал в ГК электриком, проводку, ремонт делал, провел электрификацию гаражей. Они принимали у него взносы, все было нормально. Потом начали требовать у него деньги, сначала <данные изъяты> руб., потом <данные изъяты> руб., иначе не включат в члены кооператива. Он это узнал из беседы с председателем ГК без Самсонова О.Н. Свидетелем разговора председателя кооператива с самим Самсоновым О.Н. он не был. Печать кооператива была у председателя И., а новая уже была в кооперативе. Этими печатями мог распоряжаться только председатель и казначей.

Свидетель В., являющийся членом ГК № 8, пояснил суду, что пользуется гаражным боксом №. Покупал он гараж, когда был ГК №, потом он присоединился в ГК № 8. Он покупал недостроенный гараж у бывшей владелицы Ш.. Купил гараж где -то до (дата) г. В гаражах, которые заняли В. и Самсонов О.Н., не было <данные изъяты> владельцев. По поводу принятия их в члены кооператива собирались, решали вопрос о присоединении к ГК № 8, Самсонов О.Н. занимался проведением электричества. Каких-либо возражений других членов кооператива к Самсонову О.Н. не было, последний работал в кооперативе, занимался электричеством. Когда ГК № присоединялся к ГК № 8, гаражи уже были достроены, коробки, ворота, все это уже было, пользовались полноценными гаражами. Самсонов О.Н. как член кооператива присутствовал на собраниях. Решение о принятии в члены кооператива № 8 не было, вручили членские книжки, председатель сказал, что теперь они члены кооператива № 8. Членскую книжку выдали после присоединения. За членские взносы расписывался в журнале у казначея. О том, что Самсонов О.Н. больше не член кооператива узнал совсем недавно.

Свидетель Ю. пояснил суду, что владеет гаражным боксом с (дата) года. Кто строил ряд гаражей №, он не знает, он вообще не относился к ГК № 8. Когда ГК № присоединился к ГК № 8 он не помнит. Ответчика знает давно, с того момента когда Самсонов О.Н. занял гараж, начал отделку, дырки забивал, отсыпал. В. тоже гаражом занимался. Когда они заняли гаражи претензий к ним ни у кого не было. Пояснить каким-образом Самсонов О.Н. был принят в члены кооператива не может, так как все собрания проводились под открытым небом, и вообще были не полномочны на принятие решений, там собиралось всего <данные изъяты> человек. С (дата) г. он на собрания не ходит и взносы не платит, до этого он видел Самсонова О.Н., когда была возможность присутствовать. В данных собраниях ответчик участвовал как член кооператива. Он раньше работал в кооперативе электриком, ни у кого к нему вопросов не было. ГК выбрал его в качестве электрика. Членские взносы наличными денежными средствами вносили, расписывались за это в журнале. Членом кооператива Самсонов О.Н. стал при председателе И., о том, что Самсонов О.Н. не член кооператива, он узнал недавно от В.

Свидетель Ж. пояснил суду, что знает Самсонова О.Н. с (дата) г., так как организация, в которой он работал, имела в данном кооперативе гаражи. Самсонов О.Н. работал электриком в гаражном кооперативе № 8, он также достраивал последний гараж в ряде гаражей, которые не относились к кооперативу № 8, привозил щебень, обсыпал гараж. Он не знает, участвовал ли Самсонов О.Н. на общих собраниях кооператива, так как он сам приобрел гараж и стал членом кооператива № 8 только в (дата) году. Никаких претензий к Самсонову О.Н. никто до настоящего времени не предъявлял.

Суд принимает во внимание показания данных свидетелей, поскольку из положений ст. 69 ГПК РФ следует, что свидетели не являются субъектами материально-правовых отношений и в отличие от лиц, участвующих в деле не имеют юридической заинтересованности в его исходе.

Исходя из изложенного, суд полагает установленным, что ответчик Самсонов О.Н. в (дата) г. занял гараж №, который имел законного владельца, достроил спорный объект недвижимости (гаражный бокс), являлся членом гаражного кооператива № 8, оплачивал членские взносы, работал электриком в Гаражном кооперативе № 8.

Кроме показаний указанных свидетелей, факт использования гаража № ответчиком (истцом по встречному иску) на протяжении длительного времени, наличие членства Самсонова О.Н. в гаражном кооперативе подтверждается и иными доказательствами.

Ответчиком (истцом по встречному иску) Самсоновым О.Н. представлена членская книжка, из которой усматривается, что в гаражном кооперативе № 8 гараж № принадлежит Самсонову О.Н., последний с (дата) г. до (дата) г. уплачивал членские взносы.

То обстоятельство, что Самсонов О.Н. внес вступительный взнос и оплачивает членские взносы с <данные изъяты> года, подтверждается также приходными книгами за (дата)

В соответствии с п. 8.1, 8.2 Устава Гаражного кооператива № 8 прием граждан в члены кооператива и выход из него производится решением Правления Кооператива по его личному заявлению. Исключение из Кооператива за невыполнение требований Устава производится решением Общего собрания членов Кооператива.

Судом установлено, и подтверждено, в том числе, показаниями вышеуказанных свидетелей, что на общем собрании членов кооператива № 8 было принято решение о присоединении в гаражный кооператив № 8 членов кооператива гаражей на территории теплицы (протокол общего собрания членов кооператива № 8 от (дата) г.), в связи с чем были выданы членские книжки, в том числе и Самсонову О.Н.

Доводы представителя истца (ответчика по встречному иску) потребительского кооператива «Гаражный кооператив № 8» о том, что членская книжка Самсонова О.Н. является подложным доказательством, так как подпись от имени И. выполнена иным лицом, записи об уплате членских взносов, как и сам членский билет оформлен не ранее (дата) г., членская книжка не содержит информации о дате ее выдачи, дате принятия в члены гаражного кооператива, информации, позволяющей идентифицировать члена гаражного кооператива, печать гаражного кооператива, имеющаяся в членской книжке была изготовлена лишь в (дата) г., суд находит несостоятельными, поскольку нарушение порядка оформления членской книжки, подписанной председателем гаражного кооператива № 8, имеющей печать гаражного кооператива № 8, идентичного по оформлению иным членским книжкам при установленных судом обстоятельствах не свидетельствует о недействительности членской книжки Самсонова О.Н.

Кроме того, суд принимает во внимание, что оттиск печати, имеющийся в членской книжке, совпадает с оттиском печати, имеющимся на протоколах общего собрания от <данные изъяты> года.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт членства Самсонова О.Н. в потребительском кооперативе «Гаражный кооператив №8».

Доводы представителя истца (ответчика по встречному иску) потребительского кооператива «Гаражный кооператив № 8» по доверенности Раута А.Р. о том, что Самсонов О.Н. в письме на имя председателя гаражного кооператива № 8 указал, что он не является членом гаражно-строительного кооператива и не пользуется его имуществом, отключен от внутри гаражной электросети, не могут быть приняты во внимание, по тем, основаниям, что в ходе судебного разбирательства установлено, что Самсоновым О.Н. в (дата) году не оплачен очередной членский взнос, что подтверждается членской книжкой, приходной книгой от (дата) г., Правление ГК № 8 отказалось у него принимать денежные средства, пояснив, что он не является членом данного Кооператива. Летом (дата) г. Кооператив без законных оснований, произвольно заварил ворота гаража №, а весной (дата) года от гаражного бокса был обрезан электрический кабель. При этом доказательств обратного, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было. При этом суд учитывает время написания данного письма на имя председателя кооператива № 8, а именно (дата) года (что подтверждается штампом на конверте), то есть после того, как Самсонову О.Н. сообщили, что он не член кооператива и отказались принять очередной членский взнос.

Разрешая спорные правоотношения, суд отказал в удовлетворении ходатайства представителя истца (ответчика по встречному иску) потребительского кооператива «Гаражный кооператив № 8» по доверенности Раута А.Р. о назначении судебной почерковедческой экспертизы по следующим основаниям. В обоснование заявленного ходатайства представитель истца (ответчика по встречному иску) потребительского кооператива «Гаражный кооператив № 8» по доверенности Раут А.Р. ссылается на то, что в членской книжке Самсонова О.Н. стоит не подпись И. Из ст. 79 ГПК РФ следует, что назначение экспертизы является правом суда, которое реализуется исходя из возникших обстоятельств по делу. По делу представлено достаточно доказательств для разрешения спора по существу, поэтому процессуальных оснований для назначения экспертизы не имеется. В соответствие ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства, в том числе заключение эксперта, не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы истца (ответчика по встречному иску) о том, что Самсоновым О.Н. не представлены решение Правления кооператива о принятии Самсонова О.Н. в члены кооператива, решение общего собрания об исключении его из членов кооператива, суд находит несостоятельными, поскольку отсутствие надлежащего делопроизводства в гаражном кооперативе, что нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований о восстановлении в члены кооператива.

В силу п. 8.4.1 Устава Гаражного кооператива № 8 членство в кооператива прекращается в случаях выхода из Кооператива по собственному желанию при подаче заявления, смерти члена Кооператива, исключение из Кооператива.

Судом установлено, что Самсонов О.Н. с заявлением о добровольном выходе из Кооператива не обращался. В (дата) году Самсоновым О.Н. не оплачен очередной членский взнос, Правление ГК № 8 отказалось у него принимать денежные средства, пояснив, что он не является членом данного Кооператива. Летом (дата) г. Кооператив без законных оснований, произвольно заварил ворота гаража №, а весной (дата) года от гаражного бокса был обрезан электрический кабель.

Суд полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют об исключении Самсонова О.Н. из членов потребительского кооператива «Гаражный кооператив № 8».

Доводы представителя истца (ответчика по встречному иску) потребительского кооператива «Гаражный кооператив № 8» по доверенности Раута А.Р. о том, что Самсонов О.Н. отсутствует в списках кооператива, сами по себе не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований Самсонова О.Н.

Из письма Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области Управления Росреестра по Тульской области от (дата) за № усматривается, что право собственности на гараж № в гаражном кооперативе № 8 не зарегистрировано.

Таким образом, судом установлено, что Сведений о государственной регистрации права собственности гаража № за юридическими и физическими лицами в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (Управление Росреестра по Тульской области) не имеется.

Анализ положений Устава ГСК № 8 подтверждает то, что этот кооператив создавал объект недвижимого имущества – гараж не для себя, а для граждан на их паевые взносы. Таким образом, правоотношения по данному спору, связаны с правами граждан, которые возникли в силу закона – пункта 4 статьи 218 ГК Российской Федерации, согласно которому члены гаражного или иного потребительского кооператива, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свое паевой взнос за гараж, иное помещение, приобретают право собственности на указанное имущество.

Доказательств того, что потребительский кооператив «Гаражный кооператив № 8» являлся Заказчиком строительства гаражей в гаражном кооперативе №, в т.ч. спорного гаража, а также свидетельствующих о том, что потребительскому кооператив «Гаражный кооператив № 8» выдавалось разрешение на строительство ряда гаражей в гаражном кооперативе №, истцом (ответчиком по встречному иску) суду не представлено.

Напротив, судом установлено, что в соответствии с Постановлением администрации Зареченского района г.Тулы № от (дата)г. «О разрешении строительства гаража <данные изъяты>, предприятие получило разрешение на строительство гаражей на территории, принадлежащей <данные изъяты>. Спорный гараж № был присоединен к Гаражному кооперативу № 8 уже в достроенном виде.

Доказательства того, что имущественные права на виндицируемое имущество перешли к кооперативу «Гаражный кооператив № 8» в порядке правопреемства от МП «Колос», в материалах дела отсутствуют.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Таким образом, с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения вправе обратиться только собственник такого имущества.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что потребительский кооператив «Гаражный кооператив № 8» не обладает какими-либо правами в отношении спорного объекта недвижимости – гаражного бокса №.

Доводы представителя истца (ответчика по встречному иску) потребительского кооператива «Гаражный кооператив № 8» по доверенности Раута А.Р. о том, истец (ответчик по встречному иску) вправе обратиться с иском об истребовании имущества (гаража) из чужого незаконно владения, так как спорный гараж расположен на земельном участке, который принадлежит потребительскому кооперативу «Гаражный кооператив №8», суд находит несостоятельными, поскольку собственником земельного участка является администрация города, которая передала земельный участок в аренду ПК «Гаражный кооператив № 8» на основании договора аренды. Сведений о том, что спорный гараж № признан собственностью юридического лица- потребительского кооператива «Гаражный кооператив № 8» либо бесхозяйным, в порядке ст.225 ГК РФ, суду не представлено.

С учетом того, что Самсонов О.Н. пользуется спорным гаражом с (дата) года, достроил его за счет своих средств и своими силами, оплачивает членские взносы с (дата) г., является членом кооператива № 8, при этом гаражный кооператив № 8 не является собственником гаража № на законных основаниях, суд приходит к выводу, что гаражный кооператив №8 чинит Самсонову О.Н. препятствия в пользовании гаражом №, и считает возможным возложить обязанность на Правление Кооператива не чинить Самсонову О.Н. препятствий в пользовании гаражным боксом №, расположенным по адресу: <адрес>.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии законный оснований для удовлетворения требований потребительского кооператива «Гаражный кооператив № 8», при этом встречные исковые требования Самсонова О.Н. суд находит подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика по встречному иску потребительского кооператива «Гаражный кооператив №8» в пользу истца по встречному иску Самсонова О.Н. государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. (чек-ордер от (дата) г.), исчисленную по правилам п.п.3 п.1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований потребительского кооператива «Гаражный кооператив № 8» к Самсонову О.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владении отказать.

Встречные исковые требования Самсонова О.Н. удовлетворить.

Восстановить Самсонова О.Н. в члены потребительского кооператива «Гаражный кооператив № 8».

Обязать Правление Кооператива №8 внести его в списки членов потребительского кооператива «Гаражный кооператив № 8».

Обязать Правление кооператива №8 не чинить Самсонову О.Н. препятствий в пользовании гаражным боксом №, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с потребительского кооператива «Гаражный кооператив № 8» в пользу Самсонова О.Н. госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи жалобы в Зареченский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты>

"Согласовано"

Решение не вступило в законную силу, подлежит публикации.

Судья Бабина А.В.