Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-412/2018 по иску АО «РТ-Логистика» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю,

установил:

АО «РТ-Логистика» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что 20.02.2017 ФИО1 был принят на работу в АО «РТ-Логистика» на должность водителя-экспедитора. С работником заключен трудовой договор № 13-Т от 20.07.2017 и договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 20.07.2017. 26.10.2017 на основании приказа № 65-ЛС от 25.10.2017 действие трудового договора прекращено по инициативе работника (ст. 77 ТК РФ п. 3). В период действия трудового договора работником был причинен материальный ущерб работодателю: растрата имущества (дизельного топлива) на сумму 2964,51 руб.; повреждение транспортного средства МЕРСЕДЕС БЕНС ACTROL 1836LS, г.р.з. ..., на сумму 11500 руб., повреждение автомобиля LADA-GFL11/к.Y133892 составляет 6118,96 руб. Ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать со ФИО1 в пользу АО «РТ-Логистика» 20583,47 рублей – сумму прямого действительного ущерба, 400 рублей – расходы по оплате госпошлины за предъявление иска.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, заявление об этом в соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ приобщено к материалам дела

Суд, принимая признание ответчиком исковых требований, изучив материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом (ст. 248 ТК РФ).

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В силу п. 6 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

В силу ч. 2 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Согласно ст. 232 ТК РФ расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Из материалов дела следует, что 20.02.2017 между АО «РТ-Логистика» и ФИО1 был заключен трудовой договор № 13-Т с водителем-экспедитором (л.д. 14-18). 20.02.2017 издан приказ № 44-лс о приеме ФИО1 на работу в АО «РТ-Логистика» на должность водителя-экспедитора (л.д. 13).

В соответствии с пунктом 7.1.1 трудового договора № 13-Т от 20.02.2017 работник обязан выполнять функции экспедитора, проверять комплектность и внешний вид товарных автомобилей, осуществлять погрузку/разгрузку принимаемых к перевозке товарных автомобилей в соответствии с Правилами дорожного движения и нормами транспортной безопасности, обеспечить доставку груза к месту назначения, обеспечить необходимый режим хранения и сохранность его при транспортировке.

20.02.2017 между АО «РТ-Логистика» и ФИО1 также был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Пунктом 1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 20.02.2017 установлено, что работник, выполняющий работу по приему и обработке для доставки (сопровождения) груза и его выдаче (сдаче), принимает на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности зверенного работодателем имущества и обязуется: а) бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; б) своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; г) обеспечить максимальные меры для сохранности груза при его приеме и сопровождении к месту доставки.

26.10.2017 АО «РТ-Логистика» издан приказ № 65-лс о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника) (л.д.29).

Из иска следует, что в период действия трудового договора работником причинен материальный ущерб работодателю: растрата имущества (дизельного топлива).

10.08.2017 г. по путевому листу грузового автомобиля № 484 от 10.08.2017 ответчик принял транспортное средство МЕРСЕДЕС БЕНС ACTROS 1836LS г/н ... для перевозки груза (л.д. 37-38). 18.09.2017 ответчик вернулся из рейса.

При проверке данных путевого листа с данными заправки транспортного средства выявлена недостача дизельного топлива в количестве 248,15 л., что зафиксировано в сличительной ведомости результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей № 99 от 18.08.2017(л.д. 41).

На основании приказа АО «РТ-Логистика» № 154 от 23.11.2016 комиссия в утвержденном составе провела проверку, в ходе которой установлено, что 10.08.2017 г. водитель-экспедитор ФИО1, исполняя должностные обязанности, закрепленные в трудовом договоре, по путевому листу грузового автомобиля №484 от 10.08.2017 принял транспортное средство МЕРСЕДЕС БЕНС ACTROS 1836LS г/н ....

Согласно данным путевого листа грузового автомобиля, остаток дизельного топлива при выезде транспортного средства составлял 307,14 л. Согласно данным чеков, выданных АЗС водителю-экспедитору ФИО1, дозаправка данного транспортного средства дизельным топливом за вышеуказанный период произведена в количестве 1 550 л. Согласно акту снятия остатков топлива в топливном баке транспортного средства, остаток дизельного топлива в баке транспортного средства составлял 270 л. Исходя из показаний спидометра транспортного средства, отраженных в путевом листе, следует, что расстояние, пройденное водителем-экспедитором ФИО1 при выполнении им задания по вышеуказанному путевому листу, составило 3 932 км. (л.д. 38).

Учитывая нормы расхода дизельного топлива, утвержденные приказом АО «РТ-Логистика» №41/1 от 30.03.2017 «Об утверждении норм расхода ГСМ на а/м Mercedes-Benz ACTROS 1836 LS с прицепом EUROLOHR 1.21», при возвращении водителя-экспедитора ФИО1 из рейса, выполненного им по путевому листу грузового автомобиля № 484 от 10.08.2017, остаток дизельного топлива в баке транспортного средства должен составлять 518,15 л., что не соответствует фактическому остатку - 270 л.

Таким образом, комиссией установлен размер недостачи дизельного топлива в количестве 270 л.

Учитывая, что средняя взвешиваемая стоимость одного литра дизельного топлива составляет 30,97 рублей, размер недостачи 248,15 л. дизельного топлива равен 7 687 руб. 59 коп. без НДС. В связи с тем, что восстановленный НДС подлежит уплате в федеральный бюджет в сумме 1 383 руб. 77 коп., размер прямого действительного ущерба, причиненного в результате недостачи 248,15 л. дизельного топлива, составляет 9 071 руб. 35 коп.

Таким образом, в ходе проверки комиссией установлено, что водитель- экспедитор ФИО1, исполняя должностные обязанности, закрепленные в трудовом договоре, допустил растрату дизельного топлива в количестве 248,15 л., чем нанес АО «РТ-Логистика» прямой действительный ущерб в размере 9 071 руб. 35 коп.

Обстоятельства, исключающие материальную ответственность водителя- экспедитора ФИО1 в причинении материального ущерба в размере 9071,35 руб., составляющего стоимость недостачи 248,15 л. дизельного топлива, комиссией в ходе проверки не установлены.

Приказом № 143 от 12.09.2017 работник привлечен к материальной ответственности в размере 9071,35 руб. (л.д. 47).

18.09.2017 г. по путевому листу грузового автомобиля № 566, ответчик принял транспортное средство МЕРСЕДЕС БЕНС ACTROS 1836LS г/н ... для перевозки груза. 30 сентября 2017 г. ответчик вернулся из рейса.

При проверке данных путевого листа с данными заправки транспортного средства выявлена недостача дизельного топлива в количестве 165,26 л., что зафиксировано в сличительной ведомости результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей № 100 от 30.09.2017 (л.д. 52-53).

На основании приказа АО «РТ-Логистика» № 154 от 23.11.2016 комиссия в утвержденном составе провела проверку, в ходе которой установлено, что 18.09.2017 г. водитель-экспедитор ФИО1, исполняя должностные обязанности, закрепленные в трудовом договоре, по путевому листу грузового автомобиля № 566 от 18.09.2017 принял транспортное средство МЕРСЕДЕС БЕНС ACTROS 1836LS г/н ... (48-49). Согласно данным путевого листа грузового автомобиля, остаток дизельного топлива при выезде транспортного средства составлял 394,46 л.

Согласно данным чеков, выданных АЗС водителю-экспедитору ФИО1, дозаправка данного транспортного средства дизельным топливом за вышеуказанный период произведена в количестве 2 050 л. (л.д. 50) Согласно акту снятия остатков топлива в топливном баке транспортного средства, остаток дизельного топлива в баке транспортного средства составлял 304 л. Исходя из показаний спидометра транспортного средства, отраженных в путевом листе, следует, что расстояние, пройденное водителем-экспедитором ФИО1 при выполнении им задания по вышеуказанному путевому листу, составило 5 658 км.

Учитывая нормы расхода дизельного топлива, утвержденные приказом АО «РТ-Логистика» №41/1 от 30.03.2017 «Об утверждении норм расхода ГСМ на а/м Mercedes-Benz ACTROS 1836 LS с прицепом EUROLOHR 1.21», при возвращении водителя-экспедитора ФИО1 из рейса, выполненного им по путевому листу грузового автомобиля № 566 от 18.09.2017, остаток дизельного топлива в баке транспортного средства должен составлять 469,26 л., что не соответствует фактическому остатку - 304 л.

Таким образом, комиссией установлен размер недостачи дизельного топлива в количестве 165,26 литров.

Учитывая, что средняя взвешиваемая стоимость одного литра дизельного топлива составляет 31,0768 рублей, размер недостачи 165,26 л. дизельного топлива равен 5 135 руб. 75 коп. без НДС. В связи с тем, что восстановленный НДС подлежит уплате в федеральный бюджет в сумме 924,44 руб., размер прямого действительного ущерба, причиненного в результате недостачи 165,26 л. дизельного топлива, составляет 6060,19 руб.

Таким образом, в ходе проверки комиссией установлено, что водитель- экспедитор ФИО1 исполняя должностные обязанности, закрепленные в трудовом договоре, допустил растрату дизельного топлива в количестве 165,26 л., чем нанес АО «РТ-Логистика» прямой действительный ущерб в размере 6060,19 руб.

Приказом № 162 от 16.10.2017 работник привлечен к материальной ответственности в размере 6060,19 руб.

02.10.2017 г. по путевому листу грузового автомобиля № 597 ответчик принял транспортное средство МЕРСЕДЕС БЕНС ACTROS 1836LS г/н ... для перевозки груза. 16.10.2017 г. ответчик вернулся из рейса (л.д. 59-60).

При проверке данных путевого листа с данными заправки транспортного средства в период с 02 октября 2017 г. по 16 октября 2017 г., выявлена недостача дизельного топлива в количестве 416,5 л., что зафиксировано в сличительной ведомости результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей № 102 от 16.10.2017.

На основании приказа АО «РТ-Логистика» № 154 от 23.11.2016 «О создании комиссии», комиссия в утвержденном составе провела проверку, в ходе которой установлено, что 02.10.2017 г. водитель-экспедитор ФИО1, исполняя должностные обязанности, закрепленные в трудовом договоре, по путевому листу грузового автомобиля №597 от 02.10.2017 принял транспортное средство МЕРСЕДЕС БЕНС ACTROS 1836LS г/н .... Согласно данным путевого листа грузового автомобиля, остаток дизельного топлива при выезде транспортного средства составлял 416,5 л.

Согласно данным чеков, выданных АЗС водителю-экспедитору ФИО1, дозаправка данного транспортного средства дизельным топливом за вышеуказанный период произведена в количестве 1 650 л. Остаток дизельного топлива в баке транспортного средства при возвращении из рейса составлял 220,82 л. Исходя из показаний спидометра транспортного средства, отраженных в путевом листе, следует, что расстояние, пройденное водителем-экспедитором ФИО1 при выполнении им задания по вышеуказанному путевому листу, составило 3 692 км.

Учитывая нормы расхода дизельного топлива, утвержденные приказом АО «РТ-Логистика» №41/1 от 30.03.2017 «Об утверждении норм расхода ГСМ на а/м Mercedes-Benz ACTROS 1836 LS с прицепом EUROLOHR 1.21», при возвращении.. . водителя-экспедитора ФИО1 из рейса, выполненного им по путевому листу грузового автомобиля № 597 от 02.10.2017, остаток дизельного топлива в баке транспортного средства должен составлять 637,32 л., что не соответствует фактическому остатку - 220,82 л.

Таким образом, комиссией установлен размер недостачи дизельного топлива в количестве 220,82 л.

Учитывая, что средняя взвешиваемая стоимость одного литра дизельного топлива составляет 31,0800 рублей, размер недостачи 416,5 л. дизельного топлива равен 12 944 руб. 82 коп. без НДС. В связи с тем, что восстановленный НДС подлежит уплате в федеральный бюджет в сумме 2 330 руб. 07 коп., размер прямого действительного ущерба, причиненного в результате недостачи 416,5 л. дизельного топлива, составляет 15 274 руб. 89 коп.

В целях установления причины возникновения ущерба у водителя- экспедитора ФИО1 истребовано письменное объяснение. В письменном объяснении работник пояснил следующее: «Выполняя рейс по путевому листу № 597 допустил пережег д/т в количестве 416,5 л. (четыреста шестнадцать с половиной литров). Прошу Вас удержать сумму стоимости данного количества с заработной платы...» (л.д. 63).

Таким образом, в ходе проверки комиссией установлено, что водитель- экспедитор ФИО1, исполняя должностные обязанности, закрепленные в трудовом договоре, допустил растрату дизельного топлива в количестве 416,5 л., чем нанес АО «РТ-Логистика» прямой действительный ущерб в размере 15 274 руб. 89 коп.

Обстоятельства, исключающие материальную ответственность водителя- экспедитора ФИО1 в причинении материального ущерба в размере 15 274 руб. 89 коп., составляющего стоимость недостачи 416,5 л. дизельного топлива, комиссией в ходе проверки не установлены.

Приказом № 170 от 26.10.2017 работник привлечен к материальной ответственности в размере 15 274 руб. 89 коп.

Общая сумма ущерба, причиненного ответчиком в результате растраты дизельного топлива, составила 30 406 руб. 43 коп.

26.10.2017 г. с ответчиком заключено соглашение о возмещении работником материального ущерба причинённого работодателю. На момент подписания соглашения, работодателем удержано из заработной платы работника 7670,68 руб. Задолженность ответчика перед истцом за растрату дизельного топлива составляла 22735,75 руб.

26.10.2017 г. трудовой договор с ответчиком расторгнут. При расторжении трудового договора работодателем удержано из заработной платы работника 771,24 руб. на основании п. 6 соглашения. Таким образом, задолженность работника перед работодателем за растрату дизельного топлива составляет 2964,51 руб.

02.10.2017 г. по путевому листу грузового автомобиля № 597 ответчик принял транспортное средство МЕРСЕДЕС БЕНС ACTROS 1836LS г/н ... для перевозки груза. 16 октября 2017 г. ответчик вернулся из рейса.

При осмотре транспортного средства МЕРСЕДЕС БЕНС ACTROS 1836LS г/н ... обнаружено: разбиты большие и дополнительные малые зеркала заднего вида.

Согласно счету № 632 от 19.10.2017 стоимость зеркал заднего вида составила 10 500 руб. 00 коп. Стоимость замены зеркал составила 1 000 руб. 00 коп.

Таким образом, работник, исполняя должностные обязанности, закрепленные в трудовом договоре, а именно управляя транспортным средством МЕРСЕДЕС БЕНС ACTROS 1836LS г/н ..., допустил повреждение вверенного ему имущества - транспортного средства МЕРСЕДЕС БЕНС ACTROS 1836LS г/н ..., что привело к ухудшению его состояния и возникновению материального ущерба в размере 11 500 руб. 00 коп.

При увольнении денежные средства за вышеуказанное повреждение из заработной платы работника не удержаны.

Таким образом, задолженность ответчика перед работодателем за повреждение транспортного средства МЕРСЕДЕС БЕНС ACTROS 1836LS г/н ... составляет 11 500 руб.

... ответчик по товарно-транспортной накладной № 2242746 принял к перевозке груз - товарные автомобили LADA в количестве 4 единиц для их доставки грузополучателю ООО «Волжский Лада» в г. Волжский. 12 октября 2017 г. при сдаче ответчиком груза грузополучателю на автомобиле LADA- GFL11/K.Y133892 обнаружено: скол и царапины на юбке переднего бампера, о чем составлен отчет об ущербе и повреждении транспортного средства. При этом, отметок о наличии повреждений на вышеуказанном автомобиле при его приемке ответчиком к перевозке товарно-транспортная накладная №2242746 от 06.10.2017 не содержит, из чего следует, что повреждение автомобиля LADA-GFL11/K.Y133892 образовалось в пути следования автомобиля от грузоотправителя до грузополучателя.

Грузополучатель предъявил к истцу претензию с требованием оплатить стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA-GFL11/к.У133892 в размере 6118,96 руб.

Из вышеуказанных обстоятельств следует, что ответчик, исполняя должностные обязанности, не обеспечил сохранность автомобиля FADA-GFL11/к.У133892 принятого к перевозке, что привело к ухудшению его состояния выражающееся в возникновении на вышеуказанном автомобиле повреждений, стоимость устранения которых, оплаченная за счет истца на основании предъявленной ему претензии, является прямым действительным ущербом, выражающимся в необходимости для АО «РТ-Логистика» произвести затраты на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Таким образом, задолженность ответчика перед работодателем за повреждение автомобиля LADA-GFL1 1/k.Y 133892 составляет 6 118 руб. 96 коп.

Согласно Перечню должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденному Постановлением Минтруда России от 31.12.2002 N 85, работодатель вправе заключить договор о полной индивидуальной материальной ответственности с работником, выполняющим работы по приему, отпуску товарно-материальных ценностей.

Факт причинения ФИО1 истцу материального ущерба и его размер подтвержден совокупностью представленных в дело материалов. Каких-либо возражений против заявленных требований и доказательств отсутствие своей вины в причинении ущерба ответчик суду не представил. Каких-либо обстоятельств, исключающих возможность полной материальной ответственности ответчика за причиненный ущерб, судом не установлено.

Учитывая изложенное, принимая признание ответчиком иска в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу АО «РТ-Логистика» сумму причиненного ущерба в размере 20583,47 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, требование АО «РТ-Логистика» о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56,173,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «РТ-Логистика» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «РТ-Логистика» в счет возмещения ущерба, причиненного работодателю, сумму в размере 20 583,47 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего 20983 рубля 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.о.Тольятти в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Ю.А. Морозова

Решение в окончательной форме изготовлено 12 февраля 2018 года.

Судья Ю.А. Морозова