Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «КубаньГрадИнвестСтрой» о защите прав потребителя, встречному иску ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору долевого участия в строительстве жилого дома и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» о защите прав потребителя, в котором просил обязать ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» произвести выплату денежных средств за выявленные недостатки в квартире в сумме 128869 рублей, признать составленный застройщиком односторонний акт о передачи квартиры дольщику ФИО1 недействительным; признать увеличение площади квартиры неправомерной; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей, штраф. В свою очередь, ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» заявлен встречный иск о взыскании денежных средств по договору долевого участия в строительстве жилого дома и неустойки.

Истец по первоначальному иску в обоснование своих требований указал, что согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО «КубаньГрадИнвестСтрой», на основании разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГг. по <адрес> два 17-этажных двухсекционных жилых дома, 1-16 этажи жилые, технический чердак с подвалом. Застройщик должен был ввести жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в 4 квартале 2014г. и передать ФИО1 квартиру, качество которой соответствует условиям настоящего договора, требованиям проектной документации, градостроительных и технических регламентов, а также иным обязательным требованиям, по акту приёма передачи в срок 4 квартал 2014г.. 18.07.2014г. застройщик обратился к дольщику с просьбой явиться для подписания продления срока сдачи жилого дома по адресу: <адрес> в эксплуатацию 4 квартал 2015г., в связи с чем, Департаментом архитектуры и градостроительства администрации Муниципального образования города Краснодара внесены изменения в разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ. Дольщик подписал дополнительное соглашение о продлении срока сдачи дома в эксплуатацию до 4 квартала 2015г. Как выяснилось позже, данное изменение не имеет никакого отношения на продление срока строительства жилого дома. После сдачи дома в эксплуатацию в квартире были выявлены многочисленные недостатки. Однако при неоднократных обращениях истца к ответчику об исправлении выявленных недостатков получал отказ на основании того, что многоэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Литер 2. и объекты, расположенные в нём - соответствуют СНИП. Истцом была проведена независимая строительная экспертиза. Согласно заключению НЭ «КРДэксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость строительных и отделочных работ, направленных на устранение выявленных дефектов, составляет 128869 рублей.

Истец по встречному требованию представитель ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» в обоснование своих требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между застройщиком ООО «КубаньГрадИнвестСтрой», с одной стороны, и дольщиком ФИО1, с другой стороны, был заключен Договор № долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома на строительство квартиры № в городе Краснодаре по адресу: <адрес>, общей площадью с холодными помещениями 40,08 кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ., за регистрационным номером № в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Цена договора составляет сумму в размере <данные изъяты> рублей. ФИО1 была внесена оплата по Договору в размере <данные изъяты> рублей. Стороны предусмотрели в п.3.3. ДДУ № от ДД.ММ.ГГГГ., что при заключении настоящего договора стороны принимают во внимание допускаемую строительными нормами и правилами возможность некоторого расхождения в размерах общей площади объекта долевого строительства по проектной документации, которая взята сторонами за основу для расчетов по настоящему Договору, и фактической общей площадью объекта долевого строительства, которая установлена БТИ после сдачи многоэтажного жилого дома в эксплуатацию по результатам технической инвентаризации многоэтажного жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ. дом по <адрес> сдан в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 направлено уведомление о сдаче дома в эксплуатацию. В данном письме Дольщику также сообщалось, что согласно акту сверки взаиморасчетов, квартира <адрес> увеличилась на <данные изъяты> кв.м. Согласно технико-экономическому паспорту квартиры № общая площадь квартиры с холодными помещениями составляет <данные изъяты> кв.м. Согласно акту сверки-взаиморасчетов, за ФИО1 числится долг по оплате за квартиру - сумма к оплате по договору долевого участия составила 39 600 рублей. Согласно пункту 3.3 Договора пункт а) дольщик обязуется доплатить за увеличение квартиры в течении 10 дней. На данный момент выплата дольщиком не произведена. В соответствии с п. 2.2.2 ДДУ № от ДД.ММ.ГГГГ дольщик обязуется в течение 6 рабочих дней принять квартиру по акту приема-передачи. Застройщик уведомил ФИО1 о сдаче объекта и необходимости принять квартиру по акту приема-передачи письмом от ДД.ММ.ГГГГ., но ФИО1 не принял квартиру по акту приема-передачи. Согласно п. 2.3.2. ДДУ № от ДД.ММ.ГГГГ. При уклонении Дольщика от принятия Объекта долевого строительства в установленный договором срок (п.2.2.2) или при отказе Дольщика от принятия Объекта долевого строительства, Застройщик по истечении 2-х месяцев со дня уведомления, вправе составить односторонний акт о передаче квартиры. При этом риск случайной гибели квартиры признается перешедшим к дольщику. В связи с тем, что ФИО1 уклонялся от принятия объекта долевого строительства, застройщиком был составлен односторонний акт передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в размере 39 600 рублей на расчетный счет застройщика до настоящего времени не поступили.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме. В удовлетворении встречного иска, просил отказать, поскольку не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Представитель ООО «КубаньГрадИнвестСтрой», в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал. Встречный иск поддержал в полном объеме. Просил взыскать с дольщика ФИО1 в пользу ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» 39 600,00 рублей за увеличение площади квартиры № по ДДУ № от ДД.ММ.ГГГГ.; неустойку за неуплату стоимости квартиры в размере 8 078,40 рублей; расходы на уплату государственной пошлины 6000 рублей за подачу искового заявления от застройщика.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по доказательства, суд находит первоначальный иск ФИО1 необоснованным и неподлежащим удовлетворению. Встречный иск ООО «КубаньГрадИнвестСтрой», также удовлетворению не подлежит.

Согласно п.1 и п.2 ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2004г. за N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между застройщиком ООО «КубаньГрадИнвестСтрой», с одной стороны, и дольщиком ФИО1, с другой стороны, был заключен Договор № долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома на строительство квартиры № в г. Краснодаре по адресу: <адрес>, общей площадью с холодными помещениями <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ., за регистрационным номером № в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Цена договора составляет сумму в размере <данные изъяты> рублей. ФИО1 была внесена оплата по Договору в размере <данные изъяты> рублей

Застройщик должен был ввести жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в 4 квартале 2014г. и передать ФИО1 квартиру, качество которой соответствует условиям настоящего договора, требованиям проектной документации, градостроительных и технических регламентов, а также иным обязательным требованиям, по акту приёма передачи в срок 4 квартал 2014г.

В соответствии с п. 2.2.2 ДДУ № от ДД.ММ.ГГГГ.: дольщик обязуется в течение 6 рабочих дней принять квартиру по акту приема-передачи. Застройщик уведомил ФИО1 о сдаче объекта и необходимости принять квартиру по акту приема-передачи письмом от ДД.ММ.ГГГГ., но ФИО1 не принял квартиру по акту приема-передачи.

Согласно п. 2.3.2. ДДУ № от ДД.ММ.ГГГГ. При уклонении Дольщика от принятия Объекта долевого строительства в установленный договором срок (п. 2.2.2) или при отказе Дольщика от принятия Объекта долевого строительства, Застройщик по истечении 2-х месяцев со дня уведомления, вправе составить односторонний акт о передаче квартиры. При этом риск случайной гибели квартиры признается перешедшим к дольщику.

В связи с тем, что ФИО1 уклонялся от принятия объекта долевого строительства, застройщиком был составлен односторонний акт передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ

После сдачи дома в эксплуатацию в квартире истцом по первоначальному иску были выявлены многочисленные недостатки. Однако при неоднократных обращениях истца к ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» об исправлении выявленных недостатков получал отказ на основании того, что многоэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и объекты, расположенные в нём соответствуют СНИП.

Истцом была проведена независимая строительная экспертиза. Согласно заключению НЭ «КРДэксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость строительных и отделочных работ, направленных на устранение выявленных дефектов, составляет 128869 рублей.

Судом по делу, была назначена строительно-техническая экспертиза. В соответствии с заключением эксперта ООО «Аверс «Оценка и экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ. на основании проведенных исследований эксперт пришел к выводу, что недостатки (дефекты) объекта долевого участия строительства в виде квартиры <адрес> не обнаружены. Отсутствуют видимые повреждения и трещины, свидетельствующие о снижении несущей способности конструкций. Выполняются условия эксплуатации согласно требованиям норм и проектной документации. Необходимость в ремонтно-восстановительных работах отсутствует. Площадь спорного объекта недвижимости увеличена на 1,16 кв.м.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд не находит оснований не доверять представленному заключению эксперта ООО «Аверс «Оценка и экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку эксперт ФИО5 был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, сомнений в правильности или обоснованности данного заключения не имеется, также суд считает необходимым признать вышеуказанное заключение допустимым доказательством по гражданскому делу и положить его в основу решения.

Суд, оценивая проведенное экспертное заключение, доказательства, представленные сторонами, приходит к выводу, что доводы истца о наличии дефектов объекта долевого участия строительства в виде квартиры <адрес>, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергнуты представленными суду доказательствами.

Таким образом, ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» надлежащим образом исполнил обязательства по договору, передав истцу объект недвижимого имущества, соответствующий условиям договора, а следовательно требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Относительно встречных требований ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору долевого участия в строительстве жилого дома и неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 1.1 договора ДДУ № от ДД.ММ.ГГГГ., общая площадь квартиры <адрес> согласно проекту, с холодными помещениями <данные изъяты> кв.м., площадь квартиры <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м., балкон (общая/ с понижающим коэффициентом 0,3) 4,38/1,31 кв.м. П.3.3. ДДУ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрено, что при заключении настоящего Договора Стороны принимают во внимание допускаемую строительными нормами и правилами возможность некоторого расхождения в размерах общей площади Объекта долевого строительства по проектной документации, которая взята Сторонами за основу для расчетов по настоящему Договору, и фактической общей площадью Объекта долевого строительства, которая установлена БТИ после сдачи многоэтажного жилого дома в эксплуатацию по результатам технической инвентаризации многоэтажного жилого дома.

Цена договора, которая в соответствии со ст.4 Закона РФ N 214 ФЗ от 30 декабря 2004г. представляет собой стоимость затрат на строительство объекта, определена сторонами в <данные изъяты> рублей (п.2.3 договора) и соответственно включает в себя затраты в том числе на строительство балконов и лоджий.

На основании ст.8.1 Договора, стороны под «общей площадью квартиры» понимают: общая полезная площадь всех помещений, включая комнаты, кухню, коридоры, санузел, подсобные помещения, плюс площадь лоджий с понижающим коэффициентов 0,5 и (или) площадь балконов с понижающим коэффициентом 0,3. Стороны не считают нарушением данного договора отклонение фактической площади квартиры по проектной в пределах 10%.

Согласно представленному в материалы дела кадастровому паспорту № от ДД.ММ.ГГГГ. площадь квартиры <адрес> - <данные изъяты> кв.м. Таким образом, разница между договорной и фактической площадью переданного истцу жилого помещения как равную 0,78 кв.м. В связи с чем, суд не на находит правовых оснований для взыскания в пользу истца перерасчета.

Также, заявление ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» о прекращении производства по делу по иску ФИО1, со ссылкой на вступившее законную силу решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 02.03.2017г. не подлежит удовлетворению, поскольку ранее рассмотренные требования затрагивают вопрос, в части взыскания неустойки за несвоевременную сдачу объекта недвижимости в эксплуатацию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» о защите прав потребителя, - отказать.

Встречный иск Общества с ограниченной ответственностью «КубаньГрадИнвестСтрой» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору долевого участия в строительстве жилого дома и неустойки, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий: подпись