Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Зерноградский районный суд, Ростовской области с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению в размере 651253,67 рублей, сославшись на то, что 13 июня 2018 г. между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1, путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита, был заключен договор потребительского кредита №. Срок возврата кредита 13 июня 2025 года. Впоследствии между ПАО КБ «УБРиР» и АО «Вуз-банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым, право требования по выше указанному кредитному соглашению перешло к АО «Вуз-банк». В соответствии с условиями соглашения истец открыл должнику счет №, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику, предоставил должнику кредит в размере 600 тысяч рублей в соответствии с п.1 раздела 3 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. В свою очередь заемщик, согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита и графика погашения, принял на себя обязательства ежемесячно не позднее 13 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с п. 4 раздела 3 Индивидуальных условий, однако, данные обязательства ответчиком были нарушены. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному соглашению в размере 651253,67 рублей и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 9712,54 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в представленном ходатайстве просит рассмотреть дело без участия представителя, на заявленных исковых требованиях настаивает, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом надлежащим образом извещена о месте, времени и дате рассмотрения дела, в представленном заявлении не возражала против рассмотрения дела в ее отсутствии, полагает, что с учетом ее материального положения, а именно, рождением ребенка ДД.ММ.ГГГГ, оснований у банка для досрочного взыскания с нее задолженности по кредитному соглашению не имеется, просит предоставить ей отсрочку по внесению платежей сроком на 1,5 года, то есть до выхода на работу из декретного отпуска..

Суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Суд исходит из следующего:

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Истцом выполнены все условия обязательства, он предоставил ответчикам кредит, однако, ответчиком не исполняются обязательства по погашению кредита и процентов по нему.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег(сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы (ст. 808 ГК РФ).

Ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа в соответствии с требованиями ст. 811 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 13 июня 2018 г. между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита был заключен договор потребительского кредита № на сумму 600 тысяч рублей сроком на 84 месяца под 18,450 % годовых. Срок возврата кредита 13 июня 2025 года (л.д. 14-19). 28 июня 2018 года между ПАО КБ «УБРиР» и АО «Вуз-банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым, право требования по выше указанному кредитному соглашению перешло к АО «Вуз-банк» (л.д. 21-22). Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав требований по кредитному договору (л.д. 8). В соответствии с условиями кредитного договора истец открыл должнику счет №, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику, предоставил должнику кредит в размере 600 тысяч рублей в соответствии с п.1 раздела 3 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. В свою очередь заемщик, согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита и графика погашения, принял на себя обязательства ежемесячно производить погашение кредита. В соответствии с п. 12 кредитного договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает 20 процентов годовых от суммы просроченной задолженности начиная с 6 дня возникновения просрочки. не позднее 13 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности. Однако, обязательства по возврату кредита ответчиком были нарушены. По состоянию на 30 января 2020 года задолженность по договору потребительского кредита составляет 651253,67 рублей, из которых 564351,33 рублей – сумма основного долга, 86902,34 рублей проценты, начисленные за пользование кредитом с 13 июня 2018 года по 30 января 2020 года (л.д. 9).

Статьей 14 Закона N 353-ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. положения части 2 статьи 14 указанного Закона, определяя материально-правовые условия реализации права кредитора на досрочное получение кредита с процентами, не устанавливают обязательный претензионный досудебный порядок урегулирования спора в отношении просроченных повременных платежей и не вводят запрет на обращение в суд с требованием о взыскании возникшей задолженности до направления соответствующей претензии должнику.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), однако является основанным на законе.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Суд не может принять во внимание доводы ответчика относительно его возражений по досрочному взысканию задолженности по кредитному соглашению, предоставлении отсрочки по внесению платежей по кредитному договору до исполнения дочери ответчика полутора лет, так как полагает, что указанные ответчиком доводы не являются определяющими при разрешении данных спорных правоотношений.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в размере 9712,54 рублей (л.д.6), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному соглашению № от 13.06.2018 года в размере 651253,67 рублей, из которых 564351,33 рублей – сумма основного долга, 86902,34 рублей проценты, начисленные за пользование кредитом с 13 июня 2018 года по 30 января 2020 года, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 9712,54 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2020 г.

Председательствующий Н.В.Дробот