Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-412/2021 по исковому заявлению администрации Кондинского района к ФИО2 о взыскании субсидии,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Кондинского района обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании субсидии в размере 685 246 руб., неустойки за период с 25 мая 2021 года по 16 июня 2021 года в размере 2 187,16 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с Целевой программой Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Социально-экономическое развитие коренных малочисленных народов Севера Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2016-2020 годы», утвержденной постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.10.2013 г. №398-п, в целях обеспечения устойчивого социально-экономического развития коренных малочисленных народов Севера, предусмотрена финансовая помощь коренным малочисленным народам Севера, занимающимся традиционной хозяйственной деятельностью в автономном округе.

Государственная поддержка оказывается в виде предоставления субсидии юридическим и физическим лицам из числа коренных малочисленных народов Севера, осуществляющим традиционную хозяйственную деятельность, на обустройство земельных участков территорий традиционного природопользования, территорий (акваторий), предназначенных для пользования объектами животного мира, водными биологическими ресурсами, на приобретения материально-технических средств и другой помощи малочисленным народам Севера.

В рамках вышеуказанной программы между администрацией Кондинского района (далее - Уполномоченный орган, истец) с одной стороны, и пользователем территории традиционного природопользования «К-10» ФИО2 (далее -получатель, ответчик) заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ№ «На предоставление субсидии на обустройство земельных участков территории традиционного природопользования, территорий (акваторий), предназначенных для пользования объектами животного мира, водными биологическими ресурсами» (далее - Договор). Ответчик как получатель субсидии, принял на себя обязательства использовать субсидию строго по целевому назначению, то есть на обустройство территории согласно смете, предусмотренной договором; обустроить ТТП «К-10» в течении трех лет с момента получения первого этапа субсидии.

Согласно акту освидетельствования проведения промежуточных работ по обустройству территории традиционного природопользования от ДД.ММ.ГГГГ на территории ТТП «К-10» находятся два объекта: сарай из досок, туалет.

При получении субсидии ответчик гарантировал использовать предоставленную субсидию строго по целевому назначению в срок, указанный в договоре от ДД.ММ.ГГГГ№. В силу пункта 4.2 Договора в течении 10 дней с момента возникновения одного из оснований для возврата субсидии, предусмотренного пунктом 4.1 настоящего договора, Уполномоченный орган направляет получателю требование о ее возврате. На основании пункта 4.3 Договора в течении 30 календарных дней с момента получения требования получатель обязан перечислить указанную в требовании сумму на счет Уполномоченного органа.

Ответчиком нарушены условия договора, в части срыва сроков обустройства территории, в связи с чем, администрацией Кондинского района было направлено требование о возврате субсидии. Требование ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного следует, что ответчиком не выполнены условия договора от ДД.ММ.ГГГГ№ «На предоставление субсидии на обустройство земельных участков территории традиционного природопользования, территорий (акваторий), предназначенных для пользования объектами животного мира, водными биологическими ресурсами», в связи с чем, сумма выданной субсидии подлежит взысканию в пользу администрации Кондинского района в размере 685 246 руб. и неустойка в размере 2 187,16 руб.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, не просила дело слушанием отложить, возражений по существу иска не представила.

Суд, руководствуясь ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Предоставление бюджетных субсидий юридическим и физическим лицам регламентируется Бюджетным кодексом Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами, принимаемыми на уровне субъекта Российской Федерации и отдельных муниципальных образований.

В соответствии с частью 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, алкогольной продукции, предназначенной для экспортных поставок, винограда, винодельческой продукции, произведенной из указанного винограда: вин, игристых вин (шампанских), ликерных вин с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения (специальных вин), виноматериалов, если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации), выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из местного бюджета в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 78 названного кодекса в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзацем четвертым пункта 8 и пунктом 8.2 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Таким образом, субсидии физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг выдаются в соответствие с положениями статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации при строгом соблюдении установленных в нормативном правовом акте порядка, срока и условий предоставления субсидии.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что согласно распоряжению администрации Кондинского района № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении субсидии для лиц из числа коренных малочисленных народов Севера Ханты-Мансийского автономного округа-Югры за материально-технические средства, на обустройство земельных участков территорий традиционного природопользования» ФИО2 выделена субсидия в размере 685 246 рублей на обустройство земельного участка территории традиционного природопользования (л.д. 12-15).

Согласно договору на предоставление субсидии на обустройство земельных участков территорий традиционного природопользования, территорий (акваторий), предназначенных для пользования объектами животного мира, водными биологическими ресурсами № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между администрацией Кондинского района и пользователем территории традиционного природопользования «К-10» ФИО2, последней предоставлена субсидия на обустройство земельных участков территорий традиционного природопользования, территорий (акваторий), предназначенных для пользования объектами животного мира, водными биологическими ресурсами (л.д.16-18).

В соответствии с пунктом 1.5 Договора целевым назначением субсидии является строительство следующих построек (объектов): жилая изба до 45 кв.м., баня бревенчатая размером до 20 кв.м., ледник размером до 9 кв.м., склад для продукции размером до 24 кв.м., сарай под электростанцию размером до 7,5 кв.м., сарай под технику размером 24 кв.м. для сушки сетематериалов размером до 10 кв.м. на территории традиционного природопользования/ территории (акватории), предназначенной для пользования объектами животного мира, водными биологическими ресурсами.

Разделом 2 Договора размер субсидии определяется в соответствии с Порядком предоставления субсидии на обустройство земельных участков территорий традиционного природопользования, территорий (акваторий), предназначенных для пользования объектами животного мира, водными биологическими ресурсами, утвержденным приложением 1 к Государственной программе, и составляет: 978 922 руб. (с учетом НДФЛ) на 2017 год.

Перечисление субсидии по настоящему Договору осуществляется Уполномоченным органом по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на счет Получателя в два этапа в следующем порядке:

первый этап субсидии составляет 70% от размера предоставляемой субсидии – 685 246 рублей 00 копеек в ДД.ММ.ГГГГ;

второй этап субсидии (окончательный расчет) - при условии окончания строительства и фактического исполнения договорных обязательств - составляет 30% от размера предоставляемой субсидии и составит ... рублей ... копеек в ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Договору общий срок строительства по обустройству не должен превышать 3 лет с момента получения первого этапа субсидии.

Перечисление денежных средств ответчику подтверждается платежными поручениями №, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20).

Согласно акту освидетельствования проведения промежуточных работ по обустройству территории традиционного природопользования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на территории традиционного природопользования № К-10, Кондинский район, в нарушение договора о выделении субсидии на обустройство участка территории традиционного природопользования № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 работы по обустройству территории не производились (л.д. 27-31).

Согласно разделу 4 Договора основаниями для возврата (непредставления) субсидии помимо прочего являются: нарушения Получателем условий Договора; установление факта нецелевого использования субсидии.

В силу пункта 4.2 Договора в течение 10 дней с момента возникновения одного из оснований для возврата субсидии, предусмотренного пунктом 4.1 настоящего Договора, Уполномоченный орган направляет Получателю требование о ее возврате.

На основании пункта 4.3 Договора в течение 30 календарных дней с момента получения требования Получатель обязан перечислить указанную в требовании сумму на счет Уполномоченного органа.

Как следует из материалов дела, администрацией Кондинского района ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлена претензия о возврате субсидии. Вместе с тем, требование ответчиком добровольно не исполнено, субсидия не возвращена (л.д. 37-39).

Учитывая изложенные обстоятельства, судом установлено, что ответчиком нарушены условия договора, денежные средства, выделенные на обустройство участка территории традиционного природопользования, не были им израсходованы по целевому назначению.

Доводы искового заявления ответчиком в судебном заседании не опровергнуты, размер суммы перечисленной ФИО2 субсидии подтверждён платежными документами (л.д. 61-62). При этом истец, являясь налоговым агентом, произвел удержание налога на доходы физических лиц в соответствии с условиями заключённого договора и статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации при перечислении субсидии ответчику. Доказательств освобождения данного дохода от налогообложения ответчиком суду не предоставлено, в статье 217 Налогового кодекса Российской Федерации данные доходы, как не подлежащие налогообложению не указаны. Соответственно, сумма НДФЛ уплаченная истцом при перечислении ответчику субсидии является суммой, также подлежащей взысканию с ответчика.

Бюджетный кодекс Российской Федерации не предусматривает начисления процентов на сумму субсидии, подлежащей возврату, поскольку не устанавливает ответственность лиц, не являющихся участниками бюджетного процесса. В силу п. 2 ст. 306.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации такие лица несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, к отношениям сторон по исполнению условий договора о предоставлении субсидии могут быть применены нормы Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет неустойки, представленный истцом за период с 25.05.2021 по 16.06.2021 судом проверен, является верным, ответчиком не оспаривается.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования администрации Кондинского района к ФИО2 о взыскании выплаченной субсидии, неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с подп. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от оплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Поскольку исковые требования администрации Кондинского района удовлетворены, то с ответчика в доход бюджета Кондинского района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 074,33 рублей (пропорционально удовлетворенному имущественному требованию по следующей формуле 5200 + ((687433,16 - 200000)?1)/100 = 10 074,33).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Кондинского района к ФИО2 о взыскании субсидии - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу администрации Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры выплаченную субсидию в размере 685 246 рублей, неустойку за период с 25.05.2021 по 16.06.2021 в размере 2 187,16 рублей, а всего взыскать 687 433 (шестьсот восемьдесят семь тысяч четыреста тридцать три) рубля 16 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета муниципального образования Кондинский район Ханты-Мансийского автономного округа - Югры государственную пошлину в размере 10 074,33 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированная часть решения изготовлена 08 октября 2021 года.

Председательствующий: Р. В. Назарук