Решение № 2-412/2022 от 07.07.2022 Шербакульского районного суда (Омская область)

Дело № 2-412/2022

УИД 55RS0039-01-2022-000577-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июля 2022 г. р.п.Шербакуль Омской области

Шербакульский районный суд Омской области в составе судьи Забелиной О.В., при секретаре судебного заседания Моляровской О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Омской области» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Омской области» обратилось в суд с названным иском, в обоснование ссылаясь на следующее. Приказом УМВД России по городу Омску от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 назначен на должность полицейского Х взвода Х роты отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УМВД России по г. Омску с ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, с указанной даты возникло право на обеспечение вещевым имуществом по нормам снабжения.

Приказом УМВД России по городу Омску от ДД.ММ.ГГГГ№ сержант полиции ФИО1 уволен из органов внутренних дел по пункту 2 части 2 статьи 82 (по инициативе сотрудника) Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

На момент увольнения у ФИО1 имелась задолженность за недонос форменного обмундирования в размере 12 097 руб. 07 коп., что подтверждается справкой-расчетом стоимости вещевого имущества.

При увольнении ФИО1 из органов внутренних дел Российской Федерации удержание денежных средств из причитающих к выплате не проводились.

Просит взыскать с ФИО1 стоимость вещевого имущества личного пользования в размере 12 097, 07 рублей.

Представитель истца ФИО2 (по доверенности) в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 проходил службу в должности полицейского Х взвода Х роты отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УМВД России по г. Омску с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом УМВД России по городу Омску от ДД.ММ.ГГГГ№ сержант полиции ФИО1 уволен из органов внутренних дел по пункту 2 части 2 статьи 82 (по инициативе сотрудника).

В соответствии с п. 5 ст. 25, ч. 3 ст. 48 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции обеспечивается форменной одеждой за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, обеспечение сотрудников полиции вещевым имуществом осуществляется по нормам, устанавливаемым Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что за период службы ФИО1 выдавалось вещевое имущество, в том числе, согласно предоставленным сведениям: фуражка шерстяная, кепи летнее, костюм зимний, костюм летний, китель шерстяной, рубашка.

Специальным нормативным актом урегулированы случаи требования возмещения затрат за выданное обмундирование.

Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от 30.11.2011 № 342-ФЗ, в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 2 статьи 82 настоящего Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Для расчетов с лицами в случаях, когда при их увольнении стоимость обмундирования подлежит возмещению, оформляется справка-расчет стоимости вещевого имущества на удержание (п. 30 Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26.07.2012 года № 725).

Сумма задолженности составляет:

В соответствии с пунктом 4.12 Контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации ФИО1 обязан возместить МВД России стоимость выданных предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

Требования истца о взыскании денежных средств за недонос вещевого имущества, полученного ФИО1 в период службы подлежит удовлетворению, так как право на соответствующее удержание при увольнении прямо предусмотрено п.7.2 Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования, утвержденного Приказом МВД России от 10.01.2013 № 8.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости взыскания денежных средств за недонос вещевого имущества, в размере 12 097, 07 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с учетом требований ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 484 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Омской области» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Омской области» за недонос форменного обмундирования 12 097, 07 рублей.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в размере 484 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Шербакульский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: О.В.Забелина

Решение принято в окончательной форме 7 июля 2022 года.