Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14, ФИО12 к ФИО4 ФИО13 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование заявленных требований, что проживают в жилом помещении муниципального жилого фонда, состоящим из 2-х комнат, общей площадью 36,1 кв.м, в том числе жилой 23,3 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, на условиях социального найма, согласно договору передачи гражданами в муниципальную собственность приватизированного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. В данной квартире зарегистрирована их дочь - ФИО2 Ответчик была зарегистрирована и вселена в данную квартиру как член семьи с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ответчик уже длительное время не проживает в данной квартире, её выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, то есть для проживания, ответчица утратила. Ответчица со своей семьей длительное время проживает в Соединенных Штатах Америки. Личных вещей ответчицы в квартире нет. Вместе с тем, они вынуждены производить оплату коммунальных услуг, текущего ремонта квартиры и найма за нее на протяжении всего времени ее отсутствия. Отсутствие ответчицы в квартире по объективным причинам нельзя назвать временным. Также нельзя сказать, что они когда-либо чинили препятствие в пользовании данным жилым помещением, так как она имеет свободный доступ в квартиру, но тем не менее, оплачивать и содержать данное жилое помещение наравне с ними не хочет, чем нарушает их права. С учетом фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, считают свои требования основанными на законе, так как ответчица добровольно, более 10 лет назад, выехала из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовалась, утратила интерес к жилому помещению, прекратила выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения со дня выезда, заявлений о направлении ей квитанций по оплате коммунальных услуг по другому адресу не писала, расходы по оплате коммунальных услуг не несет и не желает нести, не производит ремонт жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нем, то есть фактически договор найма жилого помещения в отношении ответчицы был расторгнут. Просят признать ответчицу ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>.

Истцы ФИО1, ФИО3, ответчик ФИО15., извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

До начала судебного заседания от истца ФИО3 поступило адресованное суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 до начала судебного заседания направила в адрес суда письменное заявление о признании иска и о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов и ответчика.

Выслушав прокурора ФИО5, полагавшую иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с гражданами и членами их семей, проживающими в этих жилых помещениях, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статьей 9.1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» также предусматривается право граждан, приватизировавших жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, и обязанность соответствующих органов исполнительной власти, органов местного самоуправления или уполномоченных ими лиц принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с этими гражданами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.

Таким образом, законом предусматривается право граждан при наличии их волеизъявления передать приватизированное ими жилое помещение в государственную и муниципальную собственность на основании соответствующего договора с заключением на указанное жилое помещение договора социального найма. Реализация данного права гражданами не ставится в зависимость от волеизъявления соответствующих органов местного самоуправления и органов исполнительной власти и уполномоченных ими лиц. В качестве необходимых условий в законе указано, что жилое помещение должно принадлежать гражданину на праве собственности в порядке приватизации, являться единственным местом постоянного проживания и быть свободным от обязательств. Иные условия для реализации гражданином данного права законом не устанавливаются.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что 17.04.2016 между администрацией города Мегиона и ФИО1 был заключен договор № передачи гражданами в муниципальную собственность приватизированного жилого помещения. По условиям заключенного договора в муниципальную собственность администрации города Мегиона ФИО1 передана <адрес> (п. 1.1).

В этот же день, 17.04.2016 указанное в договоре № жилое помещение было передано ФИО1 администрации города Мегиона по акту приема-передачи.

Согласно п. 1.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного между администрацией <адрес> и ФИО1, в переданной по договору квартире зарегистрированы ФИО3 и ФИО2, за которыми сохраняется право пользования и проживания в указанной квартире и после регистрации права собственности за муниципальным образованием города Мегиона. Администрация города Мегиона, в соответствии с п. 2.2 договора обязалась заключить с ФИО16. договор социального найма другого жилого помещения.

Согласно представленному в материалы дела свидетельству о государственной регистрации права, право муниципальной собственности администрации города Мегиона на спорное жилое помещение было зарегистрировано в установленном порядке 16.05.2016.

При таких обстоятельствах, поскольку в силу ст. 20 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» администрация города Мегиона была обязана заключить с истцами ФИО1, ФИО3 и ответчиком ФИО2 договор социального найма переданного в муниципальную собственность жилого помещения, то между администрацией города Мегиона и сторонами сложились отношения по пользованию спорным жилым помещением на условиях социального найма.

В настоящее время, как следует из материалов дела, справки от 03.12.2021 ООО «Жилищно-эксплуатационная компания», информации Отдела по вопросам миграции ОМВД России по городу Мегиону от 14.03.2022, истцы ФИО1, ФИО3 и ответчик ФИО2 состоят на регистрационном учете по месту жительства по адресу спорного жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела, ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает.

В соответствии с положениями ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2).

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Истцы указывают на то, что ответчик выехала из спорного жилого помещения, забрав все свои вещи, и до настоящего времени в нем не проживает, выезд ответчика носит постоянный характер, препятствий ответчику в пользовании жилым помещением не создавалось.

Указанные доводы истцов в судебном заседании подтверждены, в том числе письменным заявлением ответчика ФИО2 от 21.03.2022, признавшей иск.

Материалы дела не содержат доказательств того, что ответчику чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением.

Указанные обстоятельства в совокупности не свидетельствуют о намерении ответчика сохранить права в отношении спорного жилого помещения.

Напротив, поведение ответчика ФИО2 свидетельствует о том, что её выезд следует квалифицировать как выезд из жилого помещения на другое постоянное место жительства, влекущее за собой расторжение в отношении себя договора социального найма жилого помещения, поскольку суду не представлены доказательств исполнения ею также и других обязательств нанимателей, закрепленных в ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе: обеспечивать сохранность жилого помещения (п. 2); поддерживать надлежащее состояние жилого помещения (п. 3); проводить текущий ремонт жилого помещения (п. 4).

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для применения к возникшим отношениям ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а следовательно, и о расторжении ею в отношении себя указанного договора и утрате права на жилое помещение.

Таким образом, суд находит заявленные исковые требования о признании ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением подлежащими удовлетворению, а ответчика подлежащим признанию утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ФИО17, ФИО19 к ФИО20 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2ФИО3 кызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку села <адрес> Азербайджанской ССР утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югры, <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2ФИО3 кызы с регистрационного учета по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югры, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решение составлено и принято в окончательной форме 20.04.2022.

Судья подпись

Копия верна

Судья С.Н. Медведев