Гражданский кодекс часть 1

Коломенский городской суд в составе председательствующего - судьи Жукова Г.С., при секретаре судебного заседания Оленевой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, действующего в интересах недееспособного ФИО2 на действия и бездействия нотариусов Коломенского нотариального округа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд с заявлением в интересах недееспособного ФИО2 на действия и бездействия нотариусов Коломенского нотариального округа.

Заявитель ФИО1 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. № указал, что в нарушении ст. 37 ГК РФ заинтересованные лица нотариусы: ФИО3, ФИО4, ФИО5, обделили недееспособного инвалида пожизненно ФИО2, наследственным имуществом его отца ФИО6, его матери опекуна ФИО7, сестры- опекуна ФИО8 -законными долями, о чем стало известно ДД.ММ.ГГГГ. от судьи Раевой Е.Л., при этом заинтересованными лицами категорически отказывается до настоящего времени предоставление этой информации, а также судья Раева Е.Л. отказала в выдаче копии гражданского дела в полном объеме не смотря на то что заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины, даже за его счет, как инвалид пожизненно 2 группы.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. №) заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ. нотариусы ФИО3, ФИО5, в нарушение ГК РФ и основ нотариата заявления ФИО2 о фактическом принятии наследства его отца и опекуна ( долей и в том числе земельного участка и садового домика) отказались надлежаще нотариально заверить и выдать за подписью и печатью нотариусов, расписку о принятии заявления, хотя по наследственному делу 92/2007 года, реестр 696 Н нотариус ФИО3 такую расписку в получении заявления о фактическом принятии наследства по закону от ДД.ММ.ГГГГ надлежащего заверения выдал. Однако лишь через 5 лет, незаконно обделил ФИО2 вышеуказанным земельным участком и садовым домиком отца, при выдаче свидетельства о праве на наследство, ДД.ММ.ГГГГ

В силу изложенного ФИО2 требует обязать нотариусов ФИО3 и ФИО5 совершить надлежащее нотариальное действие заверения завлений ФИО2 о фактическом принятии наследства отца ФИО2 опекуна, выдав ФИО2 расписку в получении указанных заявлений, наложив ограничения на распоряжения отчуждения наследством, в том числе земельным участком и садовым домиком.

Наследственная масса находится в производстве нескольких нотариусов ( наследственное дело 92/2007- ФИО3, наследственное дело 167/2012 –ФИО5)- в нарушение основ нотариата, согласно которым наследственные дела ведет государственный нотариус, а при его отсутствии один из частных нотариусов.

В судебном заседании заявитель ФИО1, пояснил, что он просит признать незаконными отказ нотариусов ФИО3, ФИО5, ФИО4 ознакомить с документами. Обязать нотариуса ФИО3 восстановить права недееспособного и его опекуна, требования к нотариусам ФИО5, ФИО4 вытекают из этих же требований. Исходя из документов, имеются разногласия между ФИО4 и ФИО3.

В судебном заседании нотариус ФИО3 пояснил, что он не видит внятной позиции заявителя и не может понять, чем нарушены его права. Просит в удовлетворении заявления отказать.

Нотариусы ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд разрешает дело в отсутствие, нотариусов.

Выслушав заявителя, нотариуса ФИО3 исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении заявления следует отказать.

В судебном заседании установлено.

Заявитель ФИО1 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. № указал, что в нарушении ст. 37 ГК РФ заинтересованные лица нотариусы: ФИО3, ФИО4, ФИО5, обделили недееспособного инвалида пожизненно ФИО2, наследственным имуществом его отца ФИО6, его матери опекуна ФИО7, сестры- опекуна ФИО8 -законными долями, о чем стало известно ДД.ММ.ГГГГ. от судьи Раевой Е.Л., при этом заинтересованными лицами категорически отказывается до настоящего времени предоставление этой информации, а также судья Раева Е.Л. отказала в выдаче копии гражданского дела в полном объеме не смотря на то, что заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины, даже за его счет, как инвалид пожизненно 2 группы.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. № заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ. нотариусы ФИО3, ФИО5, в нарушение ГК РФ и основ нотариата заявления ФИО2 о фактическом принятии наследства его отца и опекуна ( долей и в том числе земельного участка и садового домика) отказались надлежаще нотариально заверить и выдать за подписью и печатью нотариусов, расписку о принятии заявления, хотя по наследственному делу 92/2007 года, реестр 696 Н нотариус ФИО3 такую расписку в получении заявления о фактическом принятии наследства по закону от ДД.ММ.ГГГГ надлежащего заверения выдал. Однако лишь через 5 лет, незаконно обделил ФИО2 вышеуказанным земельным участком и садовым домиком отца, при выдаче свидетельства о праве на наследство, ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 требует обязать нотариусов ФИО3 и ФИО5 совершить надлежащее нотариальное действие заверения завлений ФИО2 о фактическом принятии наследства отца ФИО2 опекуна, выдав ФИО2 расписку в получении указанных заявлений, наложив ограничения на распоряжения отчуждения наследством, в том числе земельным участком и садовым домиком.

ФИО1, просит признать незаконными отказ нотариусов ФИО3, ФИО5, ФИО4 ознакомить с документами. Обязать нотариуса ФИО3 восстановить права недееспособного и его опекуна, требования к нотариусам ФИО5, ФИО4 вытекают из этих же требований. Исходя из документов, имеются разногласия между ФИО4 и ФИО3.

Нотариус ФИО3 пояснил, что он не видит внятной позиции заявителя и не может понять, чем нарушены его права.

Из письменного ответа нотариуса ФИО3 л/№ следует, что в производстве нотариальной конторы имеется наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГг. ФИО7, проживающей по адресу: <адрес>, с заявлением о принятии наследства по закону обратился сын наследодателя -ФИО2, дочь наследодателя -ФИО8, сын наследодателя -ФИО1. В качестве имущества заявлена квартира по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг. по реестру № № было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 1/3 доле ФИО2 и ФИО1 на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу.

Из отзыва нотариуса ФИО4, представленного в письменном виде л/№ усматривается, что в производстве нотариальной конторы имеется наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6. Указанное наследственное дело заведено ДД.ММ.ГГГГ по заявлению супруги наследодателя ФИО7, действующей от своего имени и от имени своего недееспособного сына ФИО2 и принятии наследства на имущество, состоящее из денежного вклада, хранящегося в филиале Коломенского отделения № Среднерусского Сбербанка России с причитающимися процентами и компенсацией. При подаче вышеуказанного заявления ФИО7 действовала также и в интересах недееспособного сына ФИО2, так как являлась его опекуном согласно решения исполкома Коломенского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ за № №

ДД.ММ.ГГГГг. по реестру № было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в равных долях в 1/2 доле каждому ФИО7 и ФИО2 на имущество, состоящее из денежных вкладов, хранящихся в филиале Коломенского отделения № Среднерусского банка России на счетах № № с причитающимися процентами и компенсацией.

О наличии выданного вышеуказанного свидетельства о праве на наследство ФИО1 ( опекун ФИО2) было известно в ДД.ММ.ГГГГ., когда он вместе с ФИО2 был на приеме у нотариуса. Ему была дана подробная консультация о наследовании имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6.

Нотариус ФИО5 отразила свою позицию по заявлению в письменном ответе на запрос ( л.д. №), в котором указала, что в производстве дел нотариальной конторы имеется наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГг. ФИО8, проживающей по адресу: <адрес>, начатое ДД.ММ.ГГГГг.

Наследниками, принявшими наследство и подавшими заявления о принятии наследства по закону к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГг. ФИО8, являются: сын наследодателя- ФИО9, проживающим по адресу: <адрес> ( заявление поступило ДД.ММ.ГГГГг.); муж наследодателя- ФИО10, проживающий по адресу: <адрес>(заявление поступило ДД.ММ.ГГГГг.).

Наследником по закону, фактически принявшим наследство, также является: сын наследодателя- ФИО10, проживающий по адресу: <адрес>, находящийся в учреждении ИК-9 <адрес>, извещенный об открытии наследства.

По истечении 6-ти месячного срока для принятия наследства, ДД.ММ.ГГГГг. поступило заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство от ФИО1, действующего от имени опекаемого им недееспособного ФИО2, являющегося братом ФИО8, якобы находившимся на ее иждивении, которое было принято нотариусом ФИО5, условно и на которое было направлено извещение ФИО1, с разъяснением, что необходимо обратиться в суд с исковым заявлением об установлении факта нахождения недееспособного ФИО2 на иждивении у ФИО8 сроком не мене года до смерти ФИО8, и в срок не позднее 1 месяца со дня получения настоящего извещения предоставить нотариусу вступившее в законную силу решение суда либо письмо суда о том, что дело принято к производству и находится на рассмотрении. В этом случае выдача свидетельства о праве на наследство будет отложено до решения суда.

ДД.ММ.ГГГГг. было направлено извещение ФИО1 о том, что необходимо обратиться в суд для установления факта принятия недееспособным ФИО2 наследства к имуществу умершей ФИО8

Заявленное наследственное имущество состоит из: земельного участка и садового домика, денежных вкладов, 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГг., наследницей которой в 1/3 доле была дочь – ФИО8, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав.

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> А.В. и ФИО10 в 1/3 доле каждому нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, состоящее из денежных вкладов с причитающимся процентами и компенсациями. ФИО10 свидетельство о праве на наследство на имущество, состоящее из денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями не выдавалось

На имущество, состоящее из земельного участка и садового домика, находящихся по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество <данные изъяты> участок № и 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, свидетельства о праве на наследство не выдавались.

В наследственном деле № нотариуса ФИО5 находятся извещения от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 о том, что в срок не позднее 1 месяца со дня получения настоящего извещения необходимо представить нотариусу вступившее в законную силу решение суда об установлении факта нахождения недееспособного ФИО11 на иждивении ФИО8, либо письмо суда о том, что дело принято к производству (л.д. № как следует из наследственного дела № нотариуса ФИО4 ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю денежных вкладов после смерти ФИО6.( л/<адрес>), в наследственном деле № нотариуса ФИО3 усматривается извещение от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 (л/<адрес>) о том, что открылось наследство после смерти ФИО7 в виде денежных вкладов и квартиры, и в извещении подробно описаны, действия, которые необходимо предпринять для принятия наследства.

Ст. 3 ГПК РФ предусматривает, что заинтересованное лицо вправе, в порядке установленном законом о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованиями о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии со ст. 55 ч. 1 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на каких-либо из них не ссылались.

Суд неоднократно предлагал заявителю уточнить заявления и конкретизировать требования ( л.д. 64, 76), однако заявитель настаивал на заявленных требованиях и не выполнил требования закона о предоставлении доказательств, обстоятельств, на которые заявитель ссылался как на основания своих требований и возражений. Из представленных заявлений не усматривается, какими действиями либо бездействиями нотариусов нарушены права ФИО2

Суд в соответствии со ст. 59 ГПК РФ принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Нотариусы Коломенского нотариального округа представили в суд, все необходимы доказательства, которые подтверждают законность и обоснованность совершенных ими действий.

Руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1, действующего в интересах недееспособного ФИО2 на действия и бездействия нотариусов Коломенского нотариального округа- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Г.С. Жуков