Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к УВД по г.Хабаровску об оспаривании действий государственного органа, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратился в суд с иском к УВД по г.Хабаровску об оспаривании действий государственного органа в части исключения истца из очереди на получение жилого помещения в порядке улучшения жилищных условий, возложении обязанности восстановить его в очереди на получения жилья в порядке улучшения своих жилищных условий. В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ им получена справка из УВД по г.Хабаровску, что он на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в жилищно-бытовой комиссии УВД по не состоит. Вместе с тем, до указанного времени такового уведомления истец не получал и соответственно думал, что продолжает находится на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. В по он заселился как нуждающийся в жилье сотрудник Краснофлотского отдела милиции по разрешению руководства поселкового Совета , начальника УВД и главы . 24.12.2001 года решением Краснофлотского районного суда за ним и членами его семьи признано право на указанную жилую площадь по договору социального найма, которое ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. После его заселения в указанное жилое помещение он не перестал нуждаться в улучшении жилищных условий, так как площадь в предоставленном для проживания жилом помещении была не достаточной для признания его и его семьи обеспеченными жилплощадью в достаточном размере. Однако, его отсутствие в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий в жилищно-бытовой комиссии УВД по г.Хабаровску, являющегося правопреемником, в том числе ОВД Краснофлотского района г.Хабаровска, свидетельствует об исключении его из указанного списка, будучи не обеспеченного жилой площадью в достаточном размере, как то следует из содержания справки от ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать действия органа государственной власти о снятии его с очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий незаконными; обязать ответчика восстановить его в очереди, нуждающихся в улучшении жилищных условий с момента снятия с учета.

В судебном заседании истец ФИО4 не присутствовал, о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, в дополнении пояснил, что он работал в должности следователя с 1991 года. В 1994 году, даты точно не помнит, он написал заявление в комиссию УВД о постановке в очередь на получение благоустроенной квартиры. В были выделены четыре квартиры и с разрешения руководства поселкового Совета , начальника УВД и главы ему была выделена по поселка Березовка. В 1997 году он подал документы в жилищную комиссию на улучшение жилищных условий, что может подтвердить свидетель ФИО5, потом его документы возвращались на дооформление, то в , то в УВД по . Затем его перевели на должность заместителя начальника УВД по и он обратился в суд о признании права на жилую площадь. ДД.ММ.ГГГГ решением Краснофлотского районного суда за ним и членами его семьи признано право на указанную жилую площадь, которое ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. В 2008 году он ушел на пенсию и только ДД.ММ.ГГГГ узнал, что его исключили из очереди на улучшение жилищных условий. За период службы он не обращался в жилищную комиссию с вопрос о нахождении его в очереди, также ему ни каких документов из жилищной комиссии о том, что он исключен из очереди не направлялось. О своем нарушенном праве он узнал только весной 2011 года. В настоящее время он проживает в ранее предоставленной квартире. Данное жилое помещение приватизировано его женой и дочерью. Просит удовлетворить его требования в полном объеме.

Представитель истца - ФИО6, исковые требования поддержал, ссылаясь на изложенные иске основания, в дополнении пояснил, что действиями ответчик нарушены права истца. Согласно положений п. 1 ст. 29 ЖК РСФСР нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов. Такая же норма содержится в пп. "а" п. 7 Примерных правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР", утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 31 июля 1984 г. N 335 (в ред. Постановлений Правительства Российской Федерации от 18.01.92 N 34, от 23.07.93 N 726, от 28.02.96 N 199) (далее - Примерные правила учета граждан). Таким образом, действующим федеральным законодательством определение нормы учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отнесено к компетенции исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации.Исполнительный комитет Хабаровского краевого Совета народных депутатов 27 декабря 1984 г. в соответствии с вышеуказанными нормативными актами принял решение N 733, которым установил, что на учет для улучшения жилищных условий принимаются жители Хабаровского края, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи не более 8 кв. м. В пределах предоставленных ему полномочий Хабаровский крайисполком принял решение N 46 от 21 февраля 1991 г., которым, по согласованию с крайсовпрофом, утвердил Правила учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений на территории Хабаровского края. В соответствии с п. п. 2.1, 2.1.1 данных Правил размер жилой площади на одного человека, являющийся основанием для постановки гражданина на учет как нуждающегося в улучшении жилищных условий, составляет 8 кв. метров. Вместе с тем, пунктом 1 решения Хабаровской краевой Думы от 28 июля 1994 г. N 60-А "Об установлении социальной нормы площади жилья и социальных гарантий при переходе на новую систему оплаты жилья в Хабаровском крае" предусмотрено: "Установить минимальный размер предоставления жилых помещений на территории Хабаровского края 12 кв. метров жилой площади на одного человека как расчетную величину для установления социальной нормы площади жилья". Из чего следует вывод, что размер социальной нормы площади жилья в Хабаровском крае установлен Хабаровской краевой Думой в нормативном правовом акте, имеющем форму решения высшего представительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, и составляет 12 кв. м. на одного человека. На момент принятия решения от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ФИО4 с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, законных оснований, предусмотренных, в
частностипп. "а" п. 20 Примерных правил учета граждан, у жилищно-бытовой комиссии не имелось, так как жилая площадь на каждого члена семьи ФИО4, составляла менее размера, установленного для предоставления жилого помещения (менее 12 кв. м. на 1-го человека) -11,2 кв. м. на человека. Считают, что УВД не в праве были снимать с очереди ФИО4, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика - ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, по обстоятельствам указанным в отзыве. Дополнительно пояснила, что в 1997 году ФИО4 действительно был поставлен на очередь, как лицо нуждающее в жилье, о чем имеется протокол заседания жилищной комиссии. Никаких иных документов подтвреждющих, что лицо в полее поздний срок вставала на очередь, как лицо желающее улучшить свои жилищные условия не имеется. В связи с получением квартиры ФИО4 в январе 2003 году был исключен из очереди. Об этом его ставили в известность. Истцом пропущен срок обращения в суд. Просит в иске отказать.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО5, который поясни, что знает истца с 1998 года, совместно работали в . Они совместно писали заявление на постановку их на очередь для получения жилья. После написания ими заявления приезжал ФИО7 председатель жилищной комиссии, для обследования жилищных условий. Со слов ФИО4 знает, что он собирался писать заявление на постановку на очередь, для улучшения жилищных условий, после получения ФИО4 квартиры. Позднее узнал, что ФИО4 исключили из очереди на улучшения его жилищных условий.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что с 1993 по 1994 год он, ФИО5 и ФИО2 стояли в очереди на получение жилья. В 1997 году им были предоставлены квартиры в . Позднее он и ФИО4 писали заявление о постановке их на очередь для улучшения жилищных условий, когда это было указать не может. О принятом решение в отношения ФИО4 он не знает. В 2008 году от ФИО4 узнал, что его исключили из очереди на улучшение жилья. По его совету он также узнал, что и его исключили из данной очереди. Об исключении из очереди его не уведомляли.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что ранее она была секретарем жилищно-бытовой комиссии с весны 2002 года. На основании имеющихся в комиссии документам лица ставились на очередь на получение квартиры, в случае если были изменены условия, либо сотрудниками не представлялись необходимые документы, то их из очереди исключали. После принятия решения об исключении, она готовила уведомления, которые отдавались руководителям подразделений и она их предавали работникам. По вопросу снятия ФИО4 из очереди на улучшения жилищных условий пояснить точно не может. Все что указано в протоколе, соответствовало действительности. Результаты заседания жилищно-бытовой комиссии вывешивались на стенд, находящемуся в коридоре РОВД и там находились, до решения следующего решения жилищно-бытовой комиссии. Списки очередников висели на данном стенде постоянно. ФИО4 мог ознакомится с данными списками, не обращаясь в отдел кадров. Ни каких обращений ФИО4 по вопросу его постановке на очередь в качестве нуждающегося в улучшении жилься в жилищно-бытовую комиссии не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии указанных лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с представленным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в жилищную комиссию о постановке его на учет вследствие отсутствия у него жилой площади. На основании данного заявления решением жилищной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был поставлен на очередь.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска за ФИО4 было признано право на жилую площадь по г, Хабаровска и возложении обязанности на оформить все необходимые документы, подтверждающие это право. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании не оспаривалось представителем ответчика, что приказом УВД по Хабаровскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ майор юстиции ФИО4, старший следователь отделения по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ГОМ следственного отдела при ОВД по был уволен по п. «В» ч.7 ст. 19 Закона РФ «О милиции» (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию), ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно «Списка очередности на получение и улучшение жилплощади сотрудников Краснофлотского РОВД на ДД.ММ.ГГГГ», утвержденного начальником г. Хабаровска полковником милиции ФИО10, ФИО2 числился в списке очередников за №, состав его семьи составлял 3 человека, протоколом заседания жилищно-бытовой комиссии г. Хабаровска № от ДД.ММ.ГГГГ он был поставлен в очередь на получение жилплощади сотрудников Краснофлотского РОВД.

В жилое помещение - по г, Хабаровска, ФИО4 заселился согласно предоставленной поквартирной карточки и предоставленному лицевому счету с января 2002 года.

В связи с приобретением ФИО4 жилого помещения на себя и членов своей семьи жилищно-бытовой комиссией ОВД ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об исключении ФИО4 с очереди нуждающихся в получении и улучшении жилищных условий, «в связи с обеспеченностью жильем», что подтверждается протоколом№ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истцом и представителем истца не были предоставлены доказательства о том, что истец в период времени работы в органах милиции обращался в жилищно-бытовую комиссии на постановку на очередь как лицо нуждающее в улучшении жилищных условий.

Суд не может признать достоверными доказательства показания свидетелей ФИО5, ФИО8 о том, что ФИО4 подавал заявление на постановку его на улучшения жилищных условий и по нему было принято положительное решение, данные свидетели не были очевидцами данного события, знают со слов ФИО4 Иных документальных доказательств в обосновании доводов истца в суд представлено не было.

Согласно положений ст. 32 ЖК РСФСР действовавшим на момент принятия решения об исключении ФИО4 из очереди, было установлен положение о сохранении за гражданами права состоять на учете нуждающимися в улучшении жилищных условий, где указано, что лицо снимается и с учета нуждающимся в улучшении жилищных условий если его жилищных условия улучшились, в результата которых отпало основания для предоставления жилого помещения.

В судебном заседании было установлено, что основанием для постановки ФИО4 на очередь являлось - отсутствие жилого помещения у истца. На день принятия решения жилищной комиссией имелись все основания, что у ФИО4 изменились обстоятельства, т.к. согласно решения Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, за ним было признано право на жилую площадь жилым помещением по адресу .

Таким образом доводы истца и представителя истца о том, что его незаконно исключили из очереди на улучшение жилищных условий, не соответствует действительности, поскольку в судебном заседании не были представлены доказательства, что лицо было поставлено в данную очередь как лицо нуждающее в улучшении жилищных условий.

При этом суд принимает во внимание положение п.3.13 Правил учета граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставлении жилых помещений на территории Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что граждане снимаются с учета в случаях - если жилая площадь на каждого члена семьи стала составлять не менее 9 квадратных метров и отпали другие основания для предоставления жилого помещения.

В соответствии с представленными документами площадь составляет 33,8 квадратных метров.

Также в судебном заседании было установлено, что о своем нарушенном праве, что лицо снято с учета в жилищно-бытовой комиссии ФИО4 узнал в 2008 года, что подтвердили в судебном заседании свидетель ФИО5, ФИО8 Доводы ФИО2 о том, что он об этом узнал только когда получил справку не могут быть приняты судом как достоверные.

Обращаясь в суд с обжалованием решения жилищно-бытовой комиссии от 2003 года в 2011 году, ФИО4 пропустил срок обращения в суд. Ходатайство о восстановлении срока, доказательств в обосновании пропуска срока истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ФИО4 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 - отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в десятидневный срок в Хабаровский краевой суд через суд, принявший решение.

Судья: И.Н.Осипова

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2011 года.