Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябова Вячеслава Ивановича к СНТ «Нептун», АО « Мосэнергосбыт» об обязании не чинить препятствия в пользовании электросетью, восстановить электроснабжение,

установил:

Истец Рябов В.А. обратился в суд с иском к ответчикам СНТ «Нептун», АО « Мосэнергосбыт» » о признании незаконными решений общих собраний членов СНТ «Нептун», оформленных протоколами № от 09.07.2006г., от 25.07.2009г., обязании не чинить препятствия в пользовании электросетью, восстановить электроснабжение.

В обоснование иска указано, что с 1991 года истец является членом СНТ «Нептун»; в 1998 году в СНТ «Нептун» была введена в эксплуатацию сеть электроснабжения; согласно схеме электроснабжения к каждому садовому участку были подведены электрические сети в виде столбов и электрических проводов, к каждому столбу было подведено по четыре провода; электричество подавалось по трехфазной схеме, которой пользовались все члены СНТ «Нептун», в том числе и истец; в 2009 году на общем собрании СНТ «Нептун» под давлением председателя было принято решение об ограничении подачи электроэнергии, то есть по существующей схеме должна быть подача трехфазного напряжения, а приняли решение подавать по однофазной системе напряжения; председатель СНТ «Нептун», выполняя, как он объяснил решение общего собрания, обрезал два электрических провода на общем электрическом столбе, стоящем возле садового домика Рябова В.И.; после Рябову В.И. было подключено электричество, но уже не по трехфазной схеме, а по однофазной схеме подключения; в 2017 году председателем были обрезаны все провода электропитания садового домика Рябова В.И.; истец неоднократно обращался к председателю СНТ «Нептун» с просьбой о восстановлении прежней схемы электроснабжения, но никакой реакции; Рябов В.И. также обратился в ОАО «Мособлэнерго», истцу письменно пришел ответ о том, что ограничивать подачу электроэнергии может только энергоснабжающая организация; <дата> истец получил технические условия, выданные Северными электрическими сетями, в соответствии с которыми ему было разрешено присоединение электрической нагрузки мощности 3 кВа по существующим сетям и техническим условиям садового товарищества на уч. 163; истец неоднократно обращался в суд с требованием восстановить нарушенные права, в указанных судебных актах установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, а именно: в решении Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по делу № в самом судебном акте установлено, что Рябова В.И. подключили к трехфазной схеме подключения, и что ему было выдано устное разрешение прежнего председателя СНТ «Нептун», решение которого основано на технических условиях, выданных Рябову В.И. Северными сетями, договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии; Рябовым В.И. были выполнены технические условия, установлен трехфазный счетчик учета электроэнергии, а также выполнены иные технические условии; поскольку энергопоставляющая организация передает электроэнергию по трехфазной схеме, ограничение Рябова В.И. в подключении к 220/380 незаконно; ограничивая истца в электропитании по трехфазной схеме, его фактически лишают возможности пользоваться коллективной собственностью СНТ «Нептун», что недопустимо; по мнению истца, поскольку к электросети СНТ «Нептун» приходит питание по трехфазной схеме электроснабжения, то и ему необходимо поставлять электроэнергию по трехфазной схеме.

Истец, просит суд признать незаконным и отменить решения общих собраний членов СНТ «Нептун», оформленные протоколом № от <дата>, протоколом от <дата>, обязать СНТ «Нептун» не чинить препятствия в пользовании общей электросетью СНТ «Нептун», обязать СНТ «Нептун» восстановить электроснабжение участка № и подключить 220/380 вольт.

Определением суда от <дата> производство по настоящему гражданскому делу прекращено в части в части заявленных исковых требований к СНТ «Нептун» о признании незаконными решений общих собраний членов СНТ «Нептун», оформленных протоколами № от 09.07.2006г., от 25.07.2009г. по основаниям ст.220 ГПК РФ.

В судебном заседании истец Рябов В.И. и его представитель по доверенности Коваленко Д.Е. заявленные исковые требования поддержали, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель отвечтика СНТ «Нептун» по доверенности Милашевский А.А. возражал против иска по доводам, изложенным в письменных возражениях, просил в иске отказать.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Мосэнергосбыт» по доверенности Бочкарев А.С. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержал письменный отзыв на исковое заявление.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, обозрев материалы гражданских дел №, №, №,находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса (ст.540 ГК РФ).

Частью 2 ст.546 ГК РФ предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (в ред. Федерального закона от <дата> N 37-ФЗ).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Пушкинского городского суда от <дата> иск Рябова В.И. к СНТ «Нептун» о признании незаконными решений общего собрания, обязании восстановить электроснабжение, компенсации морального вреда оставлено без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> решение суда от <дата> оставлено без изменения; данным определением установлено:

«Рябов В.И. обратился с иском к СНТ «Нептун» о признании незаконными действий (бездействия) председателя СНТ «Нептун» Левина Ю.А., выразившихся в отказе в восстанволении к земельному участку № трехфазного напряжения 380/220 вольт, признании незаконными и необоснованными решений общего собрания СНТ «Нептун» от <дата> и от <дата> в части отказа в подключении электроэнергии напряжением 380 вольт, признании незаконным решения Правления СНТ «Нептун» от <дата>, обязании СНТ «Нептун» восстановить подачу электроэнергии по прежней схеме к участку №, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., взыскании судебных расходов в сумме 70 000 руб.

Впоследствии истец отказался от требований о признании незаконными действия (бездействия) председателя Правления СНТ «Нептун» Левина Ю.А., выразившихся в отказе в восстановлении к земельному участку № трехфазного напряжения 380/220 вольт, признании незаконными решения Правления СНТ «Нептун» от <дата>; производство по делу в этой части прекращено…

Судебная коллегия подтверждает обоснованность вывода суда первой инстанций о том, что обжалованные решения общего собрания членов СНТ «Нептун» от <дата>, <дата> приняты с соблюдением кворума, в силу чего оснований для признания их недействительными не имеется. Они являются обязательными для истца, как члена СНТ «Нептун».»

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> исковые требования Рябова В. И. к СНТ «Нептун» о признании незаконным действий СНТ «Нептун» по ограничению подачи электроэнергии и обязании СНТ «Нептун» восстановить энергоснабжение по трехфазному напряжению оставлены без удовлетворения.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела судом установлено:

«Истец является членом СНТ «Нептун» и собственником земельного участка №, что следует из его членской книжки.

Между СНТ «Нептун» и истцом заключен договор энергоснабжения с момента фактического подключения к сети однофазного напряжения в 1991 году, что подтверждается объяснениями сторон. Также истец в судебном заседании пояснил, что в период с 1996 по 2002 год он пользовался трехфазным напряжением, с разрешения бывшего председателя у него установлен трехфазный счетчик, проект электроснабжения дома не разрабатывался. После обрыва проводов в 2002 году энергоснабжение трехфазным напряжением до настоящего времени не восстановлено.

СНТ «Нептун» является абонентом по договору энергоснабжения, заключенного с ОАО «Мосэнергосбыт». Согласно данному договору качество поставляемой (потребляемой) электроэнергии в точках поставки должно соответствовать требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям.

Решением Пушкинского городского суда <адрес> от 21.09.2009г., вступившим в законную силу 03.11.2009г., Рябову В.И. отказано в удовлетворении требований о признании незаконным решений общего собрания, обязании восстановить электроснабжение.

Указанным решением суда установлено, что прежним председателем правления СНТ истцу выдано устное разрешение о подключении трехфазного напряжения. Никаких письменных доказательств этому истцом не представлено. У истца отсутствуют технические условия, проект электроснабжения дома по определенной схеме – на подачу трехфазного напряжения в 380 Вольт от сетей СНТ. Представленные технические условия предусматривают подключение электрической нагрузки мощности в 3кВА к сетям Мосэнерго, а не СНТ.

Документального подтверждения того, что дом истца был в установленном порядке подключен к сети трехфазного напряжения в 380 Вольт, в материалах дела не имеется.

В проекте планировки и застройки территории СНТ «Нептун» в разделе «Электроснабжение» содержатся сведения об удельной расчетной нагрузке на 1 дом – 0,5 кВт. Предусмотренная эскизом подача мощности на один дом обеспечена истцу, что не отрицалось им в судебном заседании. Изменений, касающихся напряжения в сети, в данный проект не вносилось.

Решением общего собрания членов СНТ от 20.06.2009г. Рябову В.И. отказано в подключении электроэнергии напряжением 380 Вольт, так как истцом не представлены разрешительные документы, подтверждающие безопасность эксплуатации для сетей товарищества и техническую возможность.

В соответствии с ч.2 ст.539 ГК РФ Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Гражданский кодекс Российской Федерации не решает вопрос о технологическом присоединении энергетических установок потребителей к электрическим сетям.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе, мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Статья 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» регулирует вопросы доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии. Согласно указанной статье технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Указанный порядок регламентирует процедуру такого присоединения, предусматривает существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче индивидуальных технических условий для присоединения. Заключение договора для собственника обязательно, так как статья прямо устанавливает, что любые юридические и физические лица имеют право на технологическое присоединение своих энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям при наличии технической возможности для этого и соблюдении ими установленных правил такого присоединения, при этом отказ в технологическом присоединении при выполнении такими лицами указанных условий не допускается.

Решением Пушкинского городского суда от 12.08.2010г. истцу отказано в удовлетворении иска об обязании СНТ «Нептун» заключить договор технологического присоединения, по обстоятельствам, установленным решением суда от 21.09.2009г.

Таким образом, оценив в порядке ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих его доводы о подключении трехфазного напряжения в установленном порядке с разрешением уполномоченного органа СНТ, не представлено доказательств заключения с ним договора энергоснабжения на подачу электроэнергии напряжением 380 Вольт путем подключения трех фаз. У истца отсутствуют технические условия, проект энергоснабжения дома по определенной схеме – на подачу трехфазного напряжения 380 вольт от сетей СНТ. Доказательств того, что дом был в установленном порядке подключен к сети трехфазного напряжения в 380 Воль, истцом не представлено.».

Решением Пушкинского городского суда от <дата> иску отказано в удовлетворении иска к СНТ « Нептун» об обязании не чинить препятствия в пользовании общим имуществом, осуществить технологическое присоединение энергопринимающего устройства к электрическим сетям СНТ. Решение суда вступило в законную силу <дата>.

Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> оставлены без удовлетворения исковые требования Рябова В. И. к СНТ « Нептун» о нечинении препятствий в пользовании электросетью, обязании восстановить электроснабжение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> решение Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> отменено; по делу постановлено новое решение, которым иск Рябова В. И. удовлетворен частично, данным решение : Обязать СНТ « Нептун» не чинить Рябову В. И. препятствий в пользовании общей электросетью, восстановив электроснабжение участка № по однофазной схеме подачи электроэнергии.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований к СНТ «Нептун», поскольку в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу никаких иных доказательств к оцененным ранее судебными актами в обоснование своих требований истец не представил, заявленные исковые требования уже были предметом судебного разбирательства, доводы истца направлены на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов, в том числе апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата>, которое в силу п. 2 ст. 13 обязательно для всех.

Суд также отказывает истцу в удовлетворении иска к АО «Мосэнергосбыт», поскольку исковых требований к этому юридическому лицу не предъявлено, доказательств в подтверждение нарушения прав данным ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ Рябовым В.И. не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Рябова В. И. к СНТ «Нептун», АО «Мосэнергосбыт» об обязании не чинить препятствия в пользовании электросетью, восстановить электроснабжение оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме -<дата>.

Судья: