Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ворота Кавказа» к Лепиловой ФИО7 о взыскании суммы долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между ООО «Ворота Кавказа» официальным дистрибьютором Компании KIRBY в РФ в лице Генерального директора ФИО1 и Лепиловой ФИО8 был заключён Договор купли-продажи № № по которому Продавец передал Ответчику пылесос торговой марки KIRBY «модель <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей с рассрочкой платежа на срок 20 месяцев с оплатой по <данные изъяты> рублей в месяц не позднее 30 числа каждого месяца. Получение товара ответчиком подтверждается подписью покупателя в договоре купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ и дальнейшими платежами. Ответчик в нарушение условий договора производил платежи не регулярно и не в полном объеме, сделав всего 8 платежей на сумму <данные изъяты> рублей. Таким образом, задолженность составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетом <данные изъяты> рублей. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ года. Просит взыскать сумму долга и понесенные расходы.

В судебное заседание явился представитель истца Дзикунов Е. В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, а также пояснил, что срок исковой давности истцом не пропущен так как в п. 19 Постановления Пленума ВС РФ № от 12.11.2001, Пленума ВАС РФ № ОТ 15.11.2001, «О некоторых вопросах связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия. К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения (п. 20). В связи с тем, что последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ года, срок должен исчисляться с момента последнего платежа и не может считаться пропущенным.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена в материалы дела от ответчицы поступило заявление (вх. № от 20. 08. 2014 г.) в соответствии с которым она пояснила, что действительно приобрела пылесос KIRBY у ответчика, выплачивала денежные средства ежемесячно сотруднику ответчика который приходил к ней домой, потом к ней пришел заместитель директора и пояснил, что сотрудник которому она отдавала деньги давно уволился. Разъяснил ей необходимость произвести выплату оставшейся суммы, она отдала ему <данные изъяты> рублей, потом она переехала, к ней никто не приходил, но поступали звонки на телефон с требованием произвести оплату, она отдала все квитанции и её оставили в покое, она думала, что вопрос уже разрешился, неоднократно покупала у ответчика фильтры и ей никто не высказывал претензий, просит применить срок исковой давности, так как он давно пропущен, в иске просит отказать.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ворота Кавказа» официальным дистрибьютором Компании KIRBY в РФ в лице Генерального директора ФИО1 и Лепиловой ФИО9 был заключён Договор купли-продажи № № в соответствии с которым истец передал ответчику пылесос торговой марки KIRBY «модель <данные изъяты>», имеющий номер № №, стоимостью <данные изъяты> рублей с рассрочкой платежа на срок 20 месяцев с оплатой по <данные изъяты> рублей в месяц не позднее 30 числа каждого месяца. Ответчик получил данный товар, что подтверждается подписью покупателя в договоре купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ года, произведенными платежами, а также письменными пояснениями ответчика.

Как видно из представленной карточки счета 62 по контрагенту Лепиловой Л. А. за период с 31. 03. 2007 года по 29. 11. 2013 года ответчицей произведено девять платежей на общую сумму <данные изъяты> рублей, последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно части первой ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Ответчица в своих письменных доводах указывает, что производила выплаты по <данные изъяты> рублей сотрудникам ответчика у себя дома, доказательств, что она произвела выплат в большем объеме, чем указано ответчиком суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Что касается требований ответчика о применении срока давности, то в соответствии Постановлением Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В данном случае ответчица совершала действия по признанию долга, а именно производила ежемесячные платежи, последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ, а с исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок на обращение истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям. Истцом подлинники платежных документов об оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль 00 копеек суду представлены. В связи с тем, что судом удовлетворены требования истца в полном объеме, то с ответчика подлежит взысканию понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Лепиловой ФИО10 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ворота Кавказа» сумму долга в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля 00 копеек, а всего взыскать <данные изъяты> рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 25 августа 2014 года.