Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению администрации муниципального образования город-курорт Анапа к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

у с т а н о в и л :

Администрация муниципального образования город-курорт Анапа обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что решением Анапского городского суда от 08 сентября 2010 года удовлетворены требования ФИО2 о понуждении администрации муниципального образования город-курорт Анапа заключить с ФИО2 догов купли-продажи земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: ст. Гостагаевская, ул. Октябрьская, .

24 ноября 2011 года администрацией муниципального образования город-курорт Анапа получено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей по исполнительному производству №№ возбужденному 20.10.2011 года на основании исполнительного листа T70;№ от 07.10.2011 года, выданного на основании вышеуказанного решения Анапского городского суда. Заявитель считает, что постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным и необоснованным и подлежит отмене ввиду того, что на основании бюджетного законодательства взыскание денежных средств с органов местного самоуправления производится путем обращения взыскания на бюджетную систему РФ, а именно на Министерство финансов РФ, а не на саму бюджетную организацию. Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства и необходимости исполнения судебного акта направлено в правовое управление администрации муниципального образования г.-к. Анапа, в ведении которого не находится исполнение исполнительного документа, и указанное постановление перенаправлено в Управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа, в связи с чем у должника не имелось физической возможности добровольного исполнения решения в установленные сроки.

На основании изложенного администрация муниципального образования город-курорт Анапа признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя АГО УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 от 23 ноября 2011 года о взыскании с исполнительского сбора в размере 5 000 рублей.

Представитель заявителя администрации муниципального образования город-курорт Анапа – ФИО1, действующая на основании доверенности от 12 января 201 года, в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в заявлении основаниям.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель АГО УФССП по КК в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся своевременно и надлежащим образом, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся своевременно и надлежащим образом, уважительность причин неявки суду не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, вследствие чего, суд находит возможным, рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав доводы представителя администрации муниципального образования г.-к. Анапа, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Из материалов дела видно, что решением Анапского городского суда от 08 сентября 2010 года удовлетворены требования ФИО2 о понуждении администрации муниципального образования город-курорт Анапа заключить с ФИО2 договор купли-продажи земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: ст. Гостагаевская, ул. Октябрьская,

На основании указанного решения суда взыскателю ФИО2 выдан исполнительный лист T70№ от 07.10.2011 года, который подан в Анапский городской отдел УФССП по Краснодарскому краю для принудительного исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя АГО УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 от 20 октября 2010 года возбуждено исполнительное производство и установлен срок должнику для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе – 5 дней.

Указанное постановление было направлено в правовое управление администрации муниципального образования город-курорт Анапа с указанием, что должнику предоставляется пятидневный срок для добровольного исполнения решения с момента получения постановления. Факт получения постановления правовым управлением администрации г.Анапа подтверждается штампом с отметкой о получении входящей корреспонденции (вх №11997 от 10.11.2011 года).

Как установлено в судебном заседании, 17 ноября 2011 года вышеуказанное постановление было перенаправлено в адрес Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа.

По истечении срока, установленного для добровольного исполнения, судебным приставом было вынесено постановление от 23 ноября 2011 года о взыскании с администрации муниципального образования город-курорт Анапа исполнительского сбора в размере 5000 рублей по вышеуказанному исполнительному производству.

В соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Как установлено в судебном заседании должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Тот факт, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства и необходимости добровольного исполнения исполнительного документа направлена изначально в правовой отдел администрации муниципального образования г.-к. Анапа не освобождает должника от исполнения данного документа, так как правовое управление администрации муниципального образования город-курорт Анапа является структурным подразделением администрации муниципального образования город-курорт Анапа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей. Сумма исполнительского сбора определена с учетом того, что предметом исполнения являлся исполнительный документ не имущественного характера.

Не могут быть приняты во внимание доводы заявителя о том, что исполнительский сбор неправомерно взыскан с должника, так как должен был быть взыскан с Министерства финансов РФ.

Согласно п. 3.1 Приказа ФССП РФ от 15 мая 2009 года №195 «Об утверждении методических рекомендация по исполнению судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ» Пункт 13 статьи 242.3, пункт 12 статьи 242.4 и пункт 12 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации указывают, что в случае открытия федеральным бюджетным учреждениям, бюджетным учреждениям субъектов Российской Федерации и муниципальным бюджетным учреждениям счетов в учреждении Банка России или в кредитной организации, исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации и местного бюджета, производится в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 5.9.2 «Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора» (утв. ФССП РФ 23.12.2010 №01-8) согласно пунктам 11 и 12 части 20 статьи 30 Федерального закона от 8 мая 2010 г. N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" предусмотрены два случая обращения взыскания на денежные средства бюджетного учреждения - должника судебным приставом-исполнителем: в случае если счета бюджетному учреждению - должнику открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или кредитной организации; в случае невозможности взыскания денежных средств с бюджетного учреждения - должника в связи с отсутствием на его лицевых счетах денежных средств более трех месяцев.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что у администрации муниципального образования город-курорт Анапа открыт расчетный счет в банке, с которого возможно осуществление взыскания, следовательно действия судебного пристава являются законными и обоснованными.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание вышеуказанные нормы права, представленные в материалы дела доказательства, а также пояснения представителя заявителя, суд приходит к выводу о том, что заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении заявления администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому карюю, – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение десяти дней через Анапский городской суд.

Председательствующий