Гражданский кодекс часть 1

с участием заинтересованного лица - старшего судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела гор. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1,

представителя заинтересованного лица – УФССП России по Тверской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери заявление ФИО3 об оспаривании постановления старшего судебного пристава Московского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Тверской области ФИО1 от ... 2010 года,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с жалобой на постановление старшего судебного пристава Московского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Тверской области ФИО1 от ... 2010 года, в которой просит отменить указанное постановление, так как оно не основано на фактических обстоятельствах гражданского дела «об установлении отцовства», вынесенного с нарушением требований ГПК РФ. В обоснование заявленного требования заявитель указал, что при рассмотрении иска ФИО4 о взыскании с него алиментов он исковые требования не признал и не признает в настоящее время, так как не считает себя отцом ребенка ФИО4 по доводам и доказательствам, изложенных при обжаловании решений о взыскании алиментов и установлении отцовства. ФИО4 со своей матерью ФИО5 признались, что от него им нужны были только деньги. Изначально, он не признавал и не признает законность возбужденного исполнительного производства, поскольку решение об установлении отцовства, вынесенное судом города Твери от ...2004 года, вынесено с нарушением норм процессуального и материального права, является судебной ошибкой. С января 2005 года по март 2009 года взыскание денежных средств, производилось с его заработка принудительно. Затем, под постоянными устными и письменными угрозами пристава ФИО6 он был вынужден, вновь приносить деньги при том, что фактически не является должником.

Определением Московского районного суда города Твери от 16.08.2010 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области.

В судебное заседание заявитель ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, о чем свидетельствует уведомление, находящееся в распоряжении суда. О причинах неявки в судебное заседание не сообщил, не просил об отложении судебного заседания. В материалах дела имеется заявление ФИО3 в котором он просит рассмотреть жалобу в его отсутствии, поддерживает доводы, изложенные в жалобе, дополнив их тем, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в его адрес с нарушением срока. Кроме того, заявителем представлено суду дополнение к жалобе, в котором он ссылается на те же доводы, что и в самой жалобе. На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии заявителя.

Заинтересованное лицо старший судебный пристав Московского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Тверской области ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявления ФИО3, сославшись на то, что постановление об отказе в удовлетворении жалобы от ...2010 года является законным и обоснованным. В своей жалобе ФИО3 оспаривал задолженность по алиментам. На исполнении Московского районного отдела города Твери УФССП России по Тверской области имеется исполнительный лист о взыскании с ФИО3 алиментов с ...2009 года. С момента поступления исполнительного листа и до ...2010 года ФИО3 оплачивал алименты, а затем стал оспаривать принятые судом решения и свое отцовство, в связи с чем, перестал платить алименты. По заявлению ФИО3 от ...2010 года исполнительные действия были отложены на 10 дней. Однако по истечении указанного времени должник не принес никаких документов о приостановлении судом исполнительного производства либо об отмене принятого судом решения о взыскании с него алиментов. Исполнительный лист судом не отзывался. У судебного пристава-исполнителя отсутствуют основания для прекращения исполнительного производства. Должник отказывается не выплачивает алименты с ...2010 года, что привело к образованию задолженности. Действуя в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем ФИО6 была рассчитана задолженность и приняты действия по истребованию сведений о наличии у должника имущества. Ревизия судебных решений в компетенцию судебного пристава-исполнителя не входит. Несогласие должника с принятым решением также не освобождает его от обязанностей исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области ФИО2 также не согласилась с жалобой заявителя и пояснила, что основным доводом для обжалования ФИО3 постановления старшего судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов Управления ФИО1 от ...2010 года об отказе в удовлетворении жалобы на постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 о расчете задолженности по алиментам является его несогласие с решением суда о взыскании с него алиментов и решения суда об установлении его отцовства, что не может быть предметом рассмотрения в рамках обжалования постановления старшего судебного пристава-исполнителя. Ответ в форме постановления от ...2010 года по жалобе ФИО3 дан в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве и в установленные законом сроки. Расчет задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем ФИО6 произведен в соответствии с требованиями ст. 102 Закона об исполнительном производстве и ст. 113 Семейного кодекса РФ. Заявителем не представлено допустимых доказательств того, что оспариваемое постановление является незаконным.

Заинтересованное лицо ФИО4, извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, не просила об отложении дела либо рассмотрении дела в ее отсутствии. На основании ст. 167 ГПК РФ суд счет возможным рассмотреть дело в ее отсутствии.

Исследовав представленные материалы, материалы исполнительного производства, полагаю, что жалоба ФИО3 удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка гор. Твери от ...2004 года по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании алиментов, с ФИО3 взысканы алименты в пользу ФИО4 в размере ? заработка (дохода) ежемесячно начиная с ... 2004 года до совершеннолетия ребенка.

На основании ст.209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное или кассационное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение мирового судьи вступает в законную силу после рассмотрения районным судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если решением районного суда отменено или изменено решение мирового судьи и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно. В случае подачи кассационной жалобы решение суда, если оно не отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

В соответствии со ст.210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Данное решение ФИО3 не обжаловалось, в связи с чем ... 2004 года на основании вышеуказанного решения выдан исполнительный лист ... от ...2004 года, который направлен для исполнения в ССП Московского района города Твери.

На основании ст.8 Федерального закона РФ от 27 апреля 1993 г. №4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» (в ред. Федерального закона от 14.12.1995 N 197-ФЗ) решение суда, вступившее в законную силу, обязательно для всех государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений, должностных лиц, государственных служащих и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя подразделения Службы судебных приставов Московского района города Твери Управления МЮ РФ по Тверской области от 24.01.2005 года об обращении взыскания на заработную плату должника и об окончании исполнительного производства, исполнительный лист направлен в ООО 1 по месту работы должника.

... 2008 года в связи с увольнением ФИО3 по сокращению от ...2008 года ООО 1 направил в Московский отдел службы судебных приставов города Твери исполнительный лист ... о взыскании алиментов. Из представленной справки установлено, что алименты с ФИО3 по месту работы взысканы в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее-Закон) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Вместе с тем, заявления взыскателя не требуется, если исполнительный документ возвращен в структурное подразделение территориального органа ФССП России лицом, выплачивающим должнику заработную плату, в соответствии с ч.4 ст.98 Закона.

... 2009 года постановлением судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов города Твери Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области возбуждено исполнительное производство ... в отношении должника ФИО3 , установлен должнику срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе 5 дней.

С момента поступления исполнительного листа по ...2001 года ФИО3 регулярно вносились денежные средства в размере 25 % дохода за период с февраля 2009 года по февраль 2010 года.

... 2010 года должником ФИО3 было предъявлено судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела службы судебных приставов по Тверской области определение мирового судьи о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка и заявление об отложении исполнительных действий.

Согласно ч.1 ст.38 Закона судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

На основании данного положения, ...2010 года судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление об отложении исполнительных действий на 10 дней. По окончании установленного срока повторных постановлений об отложении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не выносилось, в связи с чем исполнительные действия были возобновлены.

Ввиду неявки должника для оплаты алиментов после окончания срока отложения исполнительных действий ФИО3 неоднократно вызывался к судебному приставу-исполнителю извещениями и повестками. Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы на предмет наличия имущества должника.

... 2010 года судебным приставом-исполнителем Московского районного отдела службы судебных приставов по Тверской области ФИО6 вынесено постановление о расчете задолженности. Согласно данного постановления у ФИО3 образовалась задолженность по алиментным обязательствам в сумме 17 835 рублей 12 копеек. Данное постановление вынесено в рамках исполнительного производства по исполнительному документу о взыскании алиментов, который в установленном порядке не отменен и не отозван.

Судом установлено, что ... 2010 года в Московский районный отдел судебных приставов Управления ФССП России по Тверской области из УФССП России по Тверской области поступила жалоба ФИО3 на постановление судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Тверской области ФИО6 о расчете задолженности по алиментам. В обоснование заявленного требования ФИО3 указал, что в настоящее время он не согласен с решениями суда об установлении отцовства и о взыскании с него алиментов.

Постановлением старшего судебного пристава Московского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Тверской области ФИО1 от ... 2010 года были признаны правомерными постановление и действия судебного пристава-исполнителя ФИО6, в связи с чем приставом было отказано в удовлетворении жалобы ФИО3

Проанализировав представленные документы, полагаю, что постановление старшего судебного пристава Московского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Тверской области вынесено в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.127 Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в редакции от 3 июня 2009 г.), оснований для его отмены у суда не имеется.

Доводы изложенные ФИО3 в обоснование жалобы являются несостоятельными, так как обжалуя действия судебного пристава-исполнителя, заявитель ссылается на его несогласие с вынесенными судами решениями об установлении отцовства и взыскании алиментов, однако, данные судебные решения, как следует из материалов дела, не отменены, вступили в законную силу и предъявлены к исполнению. При отсутствии оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, установленных ст.31 Закона, судебный пристав-исполнитель обязан возбудить исполнительное производство, при этом он не вправе давать юридическую оценку судебного решения, на основании которого выдан исполнительный документ. Постановление о возбуждении исполнительного производства должником ФИО3 не обжаловалось. Дополнение доводов заявителя к жалобе о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в его адрес с нарушением срока, не подлежит разрешению в рамках предъявленной жалобы, поскольку не имеет отношения к предмету обжалования.

С учетом вышеизложенного суд не находит оснований для отмены обжалуемого заявителем постановления.

Руководствуясь ст.258 ГПК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО3 на постановление старшего судебного пристава Московского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Тверской области ФИО1 от ... 2010 года об отказе в удовлетворении его жалобы на действия судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов города Твери Управления ФССП России по Тверской области ФИО6, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через Московский районный суд города Твери в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: