Гражданский кодекс часть 1

дело по иску ООО «Управляющая компания «Ветеран-НК» к Соломка Н. А. о признании недействительной односторонней сделки по расторжению договора оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Управляющая компания «Ветеран-НК» обратилось в суд с иском к Соломка Н.А. о признании недействительной односторонней сделки по расторжению договора оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома. Просит суд признать недействительной в силу ничтожности одностороннюю сделку по одностороннему отказу от исполнения условий договора оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>А№ от ДД.ММ.ГГГГ г., совершенную собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>А в лице представителя собственников Соломка Н. А. путем направления уведомления о расторжении договора оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>А № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении многоквартирного дома по адресу: <адрес>А.

Требования мотивирует тем, что ООО «УК «Ветеран-НК» обслуживает общее имущество собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>А с ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., а также договора оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>А № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данному уведомлению с ДД.ММ.ГГГГ все ранее заключенные договоры с ООО «УК «Ветеран-НК» расторгнуты в одностороннем порядке.

ООО «УК «Ветеран-НК» полагает, что действия ответчика, направленные на расторжение договора оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>А № от ДД.ММ.ГГГГ противоречат требованиям закона, в силу чего являются недействительными, а односторонняя сделка по расторжению договора оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома, совершенная ответчиком, совершена с нарушением требований действующего гражданского законодательства, вследствие чего является ничтожной.

По мнению истца, ответчиком нарушены положения ч.1 ст.782 ГК РФ, ст.32 Закона РФ « О защите прав потребителей», ст.162 ЖК РФ, п.13.4,13.6 Договора оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>А № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, на момент расторжения задолженность собственников помещений многоквартирного дома составляет <данные изъяты>

Указанная задолженность собственниками помещений в нарушение требований ст. 782 ГК РФ до настоящего времени не оплачена. Со стороны ООО «УК «Ветеран-НК» исполнение условий договора осуществлялось должным образом, претензии собственников помещений относительно качества оказываемых услуг предъявлены не были.

Кроме того, ответчиком нарушены требования п. 10 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, обязывающие управляющую организацию не позднее, чем за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации. Поскольку уведомление о расторжении договора, направленное в адрес ООО «УК «Ветеран-НК» ДД.ММ.ГГГГ г., содержит указание на необходимость передать указанную документацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ г.

Исходя из этого, истец полагает, что не соблюдение приведенных условий договора, а также положений жилищного и гражданского законодательства свидетельствует о нарушении собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>А порядка расторжения заключенного с истцом договора, и, как следствие, - о недействительности в силу ничтожности сделки, совершенной собственниками помещений в лице их представителя – Соломка Н.А. и направленной на односторонний отказ от исполнения договора посредством его одностороннего расторжения.

Кроме того, ответчиком не представлено никаких доказательств наличия необходимого кворума при проведении общего собрания собственников помещений по адресу: <адрес>А, на котором было принято решение о расторжении договора, заключенного с ООО «УК «Ветеран-НК».

Вместе с тем, к направленному в адрес ООО «УК «Ветеран-НК» уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ приложена лишь копия протокола общего собрания собственников помещений № № от ДД.ММ.ГГГГ При этом копии подписных листов, бюллетеней голосования или иных доказательств действительного волеизъявления собственников помещений ответчиком не представлено.

В судебном заседании представитель истца Эскеров О.В., действующий на основании доверенности, на удовлетворении заявленных требований настаивает в полном объеме.

Ответчик Соломка Н.А. и ее представитель Чебанова П.Ю., действующая на основании доверенности, заявленные требования не признали.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено.

ООО «УК «Ветеран-НК» обслуживал общее имущество собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>А с ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., а также договора оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>А № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> А, проводимого в форме заочного голосования, о чем свидетельствует протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ год и решение собственников помещений. По итогам проведенного собрания собственники приняли, в том числе, следующие решения:

1. Расторгнуть договор на выполнение услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>А, а также иных заключенных договоров, направленных на обслуживание общедомового имущества, заключенного (ых) с ООО «Ветеран-НК», в связи с ненадлежащим исполнением последней возложенных обязательств с ДД.ММ.ГГГГ Отозвать все доверенности, выданные собственниками, связанные с решением вопросов, касающихся управления и обслуживания многоквартирного дома начиная с ДД.ММ.ГГГГ г.

2. Утвердить условия и заключить Агентский договор на ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома, предложенных Обществом с ограниченной ответственностью «Инком-С».

3. Выбрать Соломка Н.А. председателем Совета многоквартирного дома (старшим дома) и наделить ее полномочиями, указанными в протоколе № №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «УК «Ветеран-НК» поступило уведомление о расторжении указанного выше договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., подписанное представителем собственников помещений - Соломка Н.А. (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ г.) Согласно данному уведомлению с ДД.ММ.ГГГГ все ранее заключенные договоры с ООО «УК «Ветеран-НК» расторгнуты в одностороннем порядке.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Гражданское законодательство РФ допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором (ст. 450 ГК РФ).

По своей природе договор на оказание услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома является договором смешанного типа, который содержит в себе, в том числе, элементы договора подряда (в части ремонта общего имущества МКД). Указанные договоры могут быть расторгнуты собственниками с момента уведомления об этом подрядчика (исполнителя).

В соответствии со ст. 782 ч. 1 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 Гражданского кодекса РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Так согласно ст. 717, 737, 740 ГК РФ, заказчик, по договору бытового подряда и по договору строительного подряда, выполняемого для удовлетворения бытовых нужд также вправе в любое время отказаться от исполнения договора, оплатив исполненную к этому времени работу и понесенные расходы

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ (ред. от 09.04.2009) "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Исходя из вышеуказанных норм права собственники помещений вправе расторгнуть договор на выполнение услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников в многоквартирном доме в любое время без указания на то каких-либо причин. При этом наличие задолженности кого-либо из собственников, либо задолженности по лицевому счету, возникшей в связи с «авансированием» не является основанием для недопущения расторжения договора большинством собственников, как стороны по договору.

Таким образом, суд считает, что односторонний отказ собственников многоквартирного дома от исполнения договора, его расторжение не противоречит действующему законодательству.

Ст. 453 ч. 2 ГК РФ предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Довод истца о не предоставлении в свой адрес решения собственников также не является основанием для того, чтобы считать договор не расторгнутым, поскольку действующим законодательством РФ не предусмотрена обязанность собственников или вновь выбранной управляющей компании предоставлять такие документы.

Решение собственников, оформленное Протоколом общего собрания собственников № № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время не признано недействительным в установленном законом порядке, реализовано собственниками в полном объеме.

После подсчета голосов Соломка Н.А., как собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>А, инициатором проведения общего собрания, председателем счетной комиссии (который обязан довести результаты голосования и доведения итогов голосования до собственников) и председателем Совета многоквартирного дома было направлено уведомление в адрес ООО «Управляющая компания «Ветеран-НК» о расторжении всех ранее заключенных договоров и выборе управляющей организации ООО «Инком-С» и утверждению условий агентского договора на содержание и текущий ремонт с предложением не позднее 30 дней с момента получения настоящего уведомления передать уполномоченному представителю собственников - ООО «Инком-С» всю необходимую документацию, связанную с осуществлением управления домом, ключи от технических помещений, а также произвести все необходимые действия по передаче дома на обслуживание ООО «Инком-С», а именно составить, подписать и передать акт приема-передачи общего имущества дома начиная с ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, права истца ответчиком нарушены не были: решение о расторжении договора с истцом принято не ответчиком Соломка Н.А., а общим собранием собственников помещений. Соломка Н.А., действуя в пределах своих полномочий, предоставленных ей собственниками помещений, лишь уведомила ООО УК « Ветеран-НК» о принятом решении собственников помещений многоквартирного жилого дома по <адрес>

Согласно ч. 8 ст. 161.1 ЖК РФ, председатель Совета многоквартирного дома:

1) до принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о заключении договора управления многоквартирным домом вправе вступить в переговоры относительно условий указанного договора, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме вправе вступить в переговоры относительно условий договоров, указанных в частях 1 и 2 статьи 164 Жилищного Кодекса;

2) доводит до сведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме результаты переговоров по вопросам, указанным в пункте 1 настоящей части;

3) на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, заключает на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений в данном доме, договор управления многоквартирным домом или договоры, указанные в частях 1 и 2 статьи 164 Жилищного Кодекса. По договору управления многоквартирным домом приобретают права и становятся обязанными все собственники помещений в многоквартирном доме, предоставившие председателю совета многоквартирного дома полномочия, удостоверенные такими доверенностями. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе потребовать от управляющей организации копии этого договора, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме копии договоров, заключенных с лицами, осуществляющими оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в данном доме, от указанных лиц;

4) осуществляет контроль за выполнением обязательств по заключенным договорам оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, подписывает акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о нарушении нормативов качества или периодичности оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также направляет в органы местного самоуправления обращения о невыполнении управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного Кодекса;

5) на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, выступает в суде в качестве представителя собственников помещений в данном доме по делам, связанным с управлением данным домом и предоставлением коммунальных услуг.

Из представленного истцом уведомления видно, что председателем Совета многоквартирного дома (старшей дома) было направлено в адрес истца уведомление, которое содержало в себе итоги о прошедшем голосовании собственников многоквартирного дома о расторжении с ДД.ММ.ГГГГ договора с истцом. Данное уведомление было получено истцом, что подтверждается входящим номером и самим истцом не отрицается, исходя из текста искового заявления.

Поскольку, законом, заказчику предоставлено право на односторонний отказ от договора возмездного оказания услуг, договора подряда, то договор на содержание и текущий ремонт общего имущества № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между собственниками многоквартирного <адрес>А по <адрес> и истцом был расторгнут именно с ДД.ММ.ГГГГ г., что суд находит не противоречащим закону. Свои обязанности по уведомлению истца о расторжении договора, избранный на основании решения собственников председатель Совета многоквартирного дома (старший дома) Соломка Н.А., исполнила в полном объеме, что подтверждается и самим истцом.

Доводы истца о согласовании сторонами особого порядка расторжения договора, предусмотренного п. 13.4 договора, когда сторона, заявившая о расторжении договора направляет уведомление о расторжении договора за один месяц до даты прекращения действия договора, суд находит несостоятельными, поскольку такой порядок расторжения договора возмездного оказания услуг является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ, поскольку противоречит ст. 782 ч. 1 ГК РФ.

Ссылка истца на п. 13.6 договора о том, что если Управляющей компанией проводилось «авансирование» работ или привлекались заемные (кредитные) средства, расторжение договора в одностороннем порядке допускается после полного погашения задолженности собственниками помещений, также противоречит ч. 1 ст. 782 ГК РФ и п. 32 Закона «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не были представлены доказательства нарушения прав истца уведомлением об одностороннем расторжении договора, направленном ему ответчиком Соломка Н.А., а сам по себе факт одностороннего отказа от исполнения договора таковым не является, поскольку данное право предусмотрено законом.

Кроме того, истец не лишен права требовать оплаты фактически понесенных расходов, как путем направления квитанций об оплате за соответствующий период, так и путем обращения в суд с исковым заявлением о взыскание дебиторской задолженности с собственников данного многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о признании недействительной в силу ничтожности одностороннюю сделку по одностороннему отказу от исполнения условий договора оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома по <адрес>А <адрес> не нашли своего подтверждения в судебном заседании и на этом основании удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО « Управляющая компания « Ветеран-НК» к Соломке Н. А. о признании недействительной односторонней сделки по расторжению договора оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 6 ноября 2013г.

Председательствующий: