Гражданский кодекс часть 1

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Лутошкиной И.В., при секретаре Вшивкиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец в обоснование своих требований указал, что [ 00.00.0000 ] между истцом ФИО1 и салоном АО «Связной Логистика» был заключен договор купли-продажи мобильного телефона APPLE IPHONE 6S 16GB, стоимость которого составляла 56 990 рублей. Данный товар был приобретен посредством оформления кредитного договора с ООО «Хоум Кредит Банк», общая сумма кредита по которому составила 65 923 рублей 99 копеек, в том числе стоимость товара 56 990 рублей.

При покупке телефона истец вынужден был приобрести страховку от банка, а также была приобретена страховка телефона от несчастных случаев в ВТБ страхование, за которую было оплачено 6 480 рублей и был выдан Страховой полис [ № ] от [ 00.00.0000 ]

[ 00.00.0000 ] наступил страховой случай, телефон упал на асфальт и экран разбился. В связи со случившимся истец обратился отделение ООО СК «ВТБ Страхование» по адресу [ адрес ], где было предложено отремонтировать телефон в сервисном центре ООО «Про-сервис» за счет страховой премии.

[ 00.00.0000 ] поврежденный телефон был сдан истцом на ремонт в сервисный центр ООО «Про-Сервис» по адресу: [ адрес ]. и заключен договор ТехЛист [ № ] от [ 00.00.0000 ] с максимальным сроком ремонта в 90 календарных дней.

[ 00.00.0000 ] по заключению диагностики телефон признан неремонтопригодным и ООО СК «ВТБ Страхование» согласовала обмен на новый взамен поврежденного.

В настоящее время новый телефон не предоставлен, [ 00.00.0000 ] договорные отношения прекращены по истечению максимального срока предоставления услуг.

Просит:

1. Выплатить в пользу истца денежные средства в размере 56 990 рублей;

2. Выплатить неустойку в размере 20 516 рублей 40 копеек;

3. Моральный вред в размере 15 000 рублей 00 копеек;

4. Штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом.

Впоследствии истец в порядке ст.39 ГПК РФ изменил свои исковые требования. Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 65 923 рубля 00 копеек и затраты на юридические услуги в размере 15 000 рублей 00 копеек.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Хоум Кредит Банк».

Представитель истца (по доверенности) ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал. Суду пояснил, что договор страхования был заключен не истцом, а его отцом, однако собственником телефона является истец, он его покупал, только оформили все на отца, т.к. нужно было оформлять кредит. Чек на покупку не сохранился. Телефон в настоящее время находится у ответчика, из ремонта телефон не забирали. Кредит за телефон полностью погашен. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика и представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит Банк» в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о чем имеется отметка в судебном извещении.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах соответствующего вида. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Истец указал, что [ 00.00.0000 ] между истцом ФИО1 и салоном АО «Связной Логистика» был заключен договор купли-продажи мобильного телефона APPLE IPHONE 6S 16GB, стоимость которого составляла 56 990 рублей. Данный товар был приобретен посредством оформления кредитного договора с ООО «Хоум Кредит Банк», общая сумма кредита по которому составила 65 923 рублей 99 копеек, в том числе стоимость товара 56 990 рублей.

Суду не представлен чек на покупку телефона.

Истец также указал, что при покупке телефона истец вынужден был приобрести страховку от банка, а также была приобретена страховка телефона от несчастных случаев в ВТБ страхование, за которую было оплачено 6 480 рублей и был выдан Страховой полис [ № ] от [ 00.00.0000 ] .

Судом установлено, что указанный договор страхования был заключен не истцом, а иным лицом – ФИО3.

Представитель истца суду пояснил, что ФИО3 – это отец истца.

Истец указал, что [ 00.00.0000 ] телефон упал на асфальт и экран разбился, истец обратился отделение ООО СК «ВТБ Страхование», где было предложено отремонтировать телефон в сервисном центре ООО «Про-сервис» за счет страховой премии.

В настоящее время новый телефон не предоставлен.

Согласно п. 1 ст. 5 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхователями признаются юридические лица и дееспособные физические лица, заключившие со страховщиками договоры страхования либо являющиеся страхователями в силу закона.

В зависимости от вида и условий страхования страховая выплата по договору может производиться страхователю или назначенному им третьему лицу - выгодоприобретателю.

Выгодоприобретателем считается лицо, в пользу которого заключен договор страхования, то есть которому при наступлении страхового случая должна быть произведена страховая выплата.

При этом, из договора страхования – страхового полиса следует, что выгодоприобретатель определяется в соответствии с п.1.3 Особых условий.

в соответствии с п.1.3 Особых условий выгодоприобретатель - страхователь, либо любое иное лицо, имеющий основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении имущества.

Установлено, что договор страхования был заключен не истцом, а иным лицом – ФИО3, что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании.

Истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено доказательств того, что он является собственником указанного телефона, не представлен договор купли-продажи, кассовый и товарный чек, таким образом, отсутствуют доказательства того, что истец имеет основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении имущества.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 является ненадлежащим истцом, и не имеет права обращаться в суд с требованием о взыскании возмещения, поскольку указанным правом обладает только страхователь либо выгодоприобретатель.

Поскольку исковое заявление предъявлено ненадлежащим истцом, то не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указанные исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В иске ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в полном объеме заявленных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья И.В. Лутошкина