Гражданский кодекс часть 1

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Абрашкиной Е. Н., при секретаре Тарик Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Вертикаль» о взыскании задолженности по договору, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «Вертикаль» в пользу ФИО1 задолженность в размере 595 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 17 434, 32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 150,00 руб.

В обоснование иска указано, что между ООО «АрхСтройПроект» (далее Проектировщик) и ООО «Вертикаль» (далее Заказчик) заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на разработку проектно-сметной документации по объекту «Реконструкция магистральной теплосети 1-ой-очереди по территории ПАО <иные данные> до ТК в районе <адрес> (далее Договор).

Работы по настоящему договору выполнены исполнителем в полном объеме.

18.04.2019 между ООО «АрхСтройПроект» и ФИО2 заключен договор цессии (право требования исполнения обязательства).

В связи с тем, что ответчик не выполнил обязанность по оплате выполненных работ, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск, просил удовлетворить.

Представитель ответчика возражала, ссылаясь на то, что Обществом существенно нарушены условия договора в части сроков его исполнения, в связи с чем истец злоупотребляя своими правами, являясь директором ООО «АрхСтройПроект» заключил договор цессии перед ликвидацией юридического лица, что сделало не возможным предъявления претензий и требований, направленных к зачету о взыскании неустойки по договору за нарушение условий исполнения обязательства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что между ООО «АрхСтройПроект» (далее Проектировщик) и ООО «Вертикаль» (далее Заказчик) заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на разработку проектно-сметной документации по объекту «Реконструкция магистральной теплосети 1-ой-очереди по территории ПАО «<иные данные> до ТК в районе <адрес> (далее Договор).

В соответствии с п.1.1 Договора, Заказчик поручает, а Проектировщик принимает на себя обязательство разработать проектно-сметную документацию по «Реконструкции магистральной теплосети 1-ой очереди по территории ПАО «<иные данные>» до ТК в районе <адрес>» в соответствии с условиями настоящего Договора, Техническим заданием, схемой, графиком выполнения работ, сметным расчетом. Согласно п.1.3. Проектировщик должен передать Заказчику разработанный Проект, указанный в п.1.1. настоящего Договора.

Согласно п.2.1. Договора стоимость работ по настоящему Договору составляет 595 000,00 рублей.

В соответствии с п.2.2 Договора, Заказчик производит расчет в следующем порядке: Заказчик производит расчет в размере 100% оплаты после подписания сторонами Акта сдачи-приемки работ и передачи Заказчику результатов проектирования в полном объеме.

Согласно п. 4.2.1. Заказчик обязан принять и провести своевременную оплату работ, надлежащим образом выполненных Проектировщиком.

28.12.2018 Ответчиком подписан Акт № 515-38-17/5 от 29.10.2018 сдачи-приемки выполненных проектных работ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым проектные работы согласно Договору выполнены в полном объеме, Заказчику передана проектно-сметная документация по накладной №1/5.

В связи с не исполнением заказчиком условий договора по оплате выполненных работ 25.02.2019 Ответчику направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая до настоящее времени оставлено без удовлетворения.

18.04.2019 между ООО «АрхСтройПроект» и истцом заключен договор цессии, в соответствии с п.1 которого Цедент уступает (Общество), а Цессионарий (ФИО1) принимает в полном объеме право требование по Договору на выполнение проектных работ по объекту «Реконструкция магистральной теплосети 1-ой очереди по территории ПАО <иные данные> до ТК в районе <адрес>» с Должника (ООО «Вертикаль»).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата Заказчику (ст. ст. 711 и 746 ГК РФ). В силу ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Поскольку заказчик принял выполненные ООО «АрхСтройПроект» работы по договору и не оплатил их стоимость, предусмотренную условиям договора, исковые требования являются законными и обоснованными.

В связи с несвоевременным исполнением условий договора по оплате выполненных работ истцом на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исчислена неустойка в размере 17 434, 32 руб. за период с 29.12.2018 по 15.05.2019.

Проверив расчет истца, который не оспорен ответчиком. суд признает исковые требования в данной части законными и обоснованными.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере в размере 595 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 434,32 руб.

Суд не принимает довод ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца.

Действительно из выписки ЕГРЮЛ ООО «АрхСтройПроект» следует что деятельность Общества прекращена 26.04.2019, вместе с тем, подписав акт выполненных работ 28.12.2018 и поучив претензию, заказчике не был лишен возможности предъявить требования исполнителю работ.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 150 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Вертикаль» о взыскании задолженности по договору, процентов – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Вертикаль» в пользу ФИО1 денежные средства в размере в размере 595 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 434,32 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 150 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е. Н. Абрашкина