Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Одинцовского городского округа Московской области к ФИО4 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о сносе самовольно возведенного строения, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами №, № по адресу: АДРЕС своими силами и за счет собственных средств.

В обоснование требований указал, что в Администрацию городского поселения Новоивановское Одинцовского муниципального района Московской области, через систему межведомственного электронного взаимодействия, поступило уведомление Главного Управления государственного строительного надзора Московской области № от 28.03.2019 для принятия мер в рамках ст. 222 ГК РФ. Отделом надзора за строительством № 1ГУ государственного строительства Московской области проведена проверка по строительству объекта капитального строительства по адресу: АДРЕС При проведении проверки на земельных участках с К№, К№ по адресу: АДРЕС выявлена самовольная постройка, разрешение на строительство отсутствует. Застройщиком данного объекта является ФИО4, разрешение на строительство отсутствует, получение на строительство данного объекта, требуется в соответствии с градостроительным законодательством. При проведении проверки присутствовал представитель собственника земельных участков по доверенности ФИО3, актом проверки ознакомлен. По результатам проверки установлено, что на земельных участках с К№, К№ вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства расположен объект: на монолитном основании, смонтирован металлокаркас, наружные ограждающие конструкции выполнены из сэндвич панелей, оконное заполнение проемов - остекление, ворота с подъемным механизмом. Объект обеспечен теплом - внутренняя разводка системы отопления, обеспечен электричеством. Отсутствует разрешение на строительство, не представлена проектная и исполнительная документация. Администрация Одинцовского муниципального района МО и Министерство жилищной политики МО разрешительной документации не выдавали. Нарушены требования ч.1 ст. 51 ГрК РФ, ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель истца явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, указав, что строение на является капитальным, а при таких обстоятельствах, разрешение на возведение указанного строения не требуется.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из толкования ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, с учетом содержания ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в сохраняющих свою силу судебных актах (Постановление от дата N 8-П, Определения от дата N 85-О, от дата N 1276-О-О, от дата N 595-О-П, от дата N 1312-О-О), закрепленные в статье в установленном порядке, или на земельном участке,

35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата) установлено, что самовольная постройка может быть снесена лишь при наличии нарушений, указанных в ст. 222 ГК РФ.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в Администрацию городского поселения Новоивановское Одинцовского муниципального района Московской области, через систему межведомственного электронного взаимодействия, поступило уведомление Главного Управления государственного строительного надзора Московской области № от 28.03.2019 для принятия мер в рамках ст. 222 ГК РФ.

Отделом надзора за строительством № 1ГУ государственного строительства Московской области проведена проверка по строительству объекта капитального строительства по адресу: АДРЕС

АДРЕС

При проведении проверки на земельных участках с К№, К№ по адресу: АДРЕС, выявлена самовольная постройка, разрешение на строительство отсутствует. Застройщиком данного объекта является ФИО4.

Определением Одинцовского городского суда от 24 июня 2019 года по гражданскому делу № 2-4132/2019 по иску Администрации г/п Новоивановское к ФИО4 о сносе самовольной постройки назначена судебная строительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертиза и Оценка». Перед экспертом поставлены следующие вопросы: Является ли строение, расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами№ и № объектом капитального строительства? Объектом экспертного исследования является производственное здание универсального назначения, возведенное по адресу: АДРЕС

17 июля 2019 года в дневное время при естественном освещении при ясной погоде с 11-00 до 14-00 экспертом был произведен осмотр объекта экспертного исследования - производственное здание универсального назначения, возведенное по адресу: АДРЕС на участках с кадастровыми номерами: № и №. При проведении обследования объекта экспертизы присутствовали представители сторон: истца - начальник отдела правового обеспечения и документооборота Администрации г.п. Новоивановское ФИО2; ответчика - представитель по доверенности ФИО3.

Эксперт, выполняя настоящее исследование, руководствовался действующими на момент завершения работ положениями СП, ГОСТ, СНиП, положений об охране труда и окружающей среды в Российской Федерации. При формулировке своего суждения по поставленным вопросам эксперт использовал результаты специальных исследований и общепринятые технические положения, отраженные в специальной и методической литературе по строительству. Были выполнены необходимые измерения и фотографирование с целью фиксации положения и состояния конструкций и их элементов на момент проведения экспертизы, то есть по состоянию на 17 июля 2019 года. Исследуемый объект представляет собой производственное здание универсального назначения размерами в плане 23 х 11,4 метра высотой в среднем 5,4 м (фото 1, 2, 3). Материал стен и покрытия - панели типа «сэндвич», навешенные на стальной каркас из облегчённых гнутых профилей при помощи высокопрочных болтов. Здание имеет остекление и подъёмные ворота на главном фасаде (фото 4).

На момент исследования здание эксплуатируется как общежитие, кухня и столовая, что зафиксировано на фото 5,6,7,8. При этом здание не подключено к системе водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения. Отсутствует внутренняя уборная. Объект обеспечен электроэнергией по воздушной кабельной линии. Вода привозная, хранится в бочках.

Любые вещные права на объекты недвижимого имущества подлежат обязательной государственной регистрации и возникают только с момента её проведения. Порядок проведения государственной регистрации предусмотрен ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и многочисленными подзаконными нормативными актами, главный критерии отнесения имущества к недвижимости определены в ст. 130 ГК РФ, а именно: «...земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе... здания, сооружения, объекты незавершенного строительства»

Для конкретизации границ критериев, уточняем положения Гражданского кодекса РФ в отношении объектов недвижимости, в частности ст.ст. 130, 131, 222 ГК РФ. В них определяется, что же есть недвижимость, что к ней относится, какие критерии отнесения имущества к недвижимости определены и общие положение о государственной регистрации, указанные в ст.222 ГК РФ, где в частности говорится, что лицо не может приобрести право собственности на постройку, если она не возведена в порядке, предусмотренном законом.

Из этих статей можно вычленить наиболее важные критерии:

• прочную связь с землей, невозможность перемещения без несоразмерного ущерба назначению;

• создание объекта на земле, специально отведенной для этого в предусмотренном законом или иными правовыми актами порядке, с получением всех необходимых на то разрешений без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил.

Среди норм, содержащихся в Градостроительном кодексе РФ для нас имеет значение п. 10 ст. 1: в данной статье дается определение объекта капитального строительства, и что им не является. Так, не являются капитальными временные постройки, киоски, навесы и другие подобные сооружения.

Таким образом, в соответствии с Градостроительным кодексом основным критерием отнесения объект к недвижимому имуществу является

• капитальность строения.

Суммируя выше перечисленные критерии отнесения объектов к недвижимому имуществу можно констатировать необходимость и достаточность одновременного выполнения трех основных критериев отнесения:

• наличие прочной связи с землей и невозможности перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению;

• капитальность строения.

Более подробных норм, разграничивающих движимое и недвижимое имущество, чем ст.130 и ст.222 ГК РФ, российское законодательство не содержит, поэтому при рассмотрении этого вопроса необходимо обратить особое внимание на судебную практику. Именно в судах окончательно решается вопрос о причислении имущества к разряду недвижимого, капитального и решении возникающих в связи с этим споров. За последние годы было вынесено множество решений по этому вопросу, и есть все основания полагать, что судебная практика наиболее полно отражает сложившуюся в этой сфере ситуацию.

По результатам экспертного осмотра было установлено, что исследуемое здание возведено на мелко заглубленных монолитных железобетонных фундаментах размером 100 х 100 см, специально возведенных для этого здания, зафиксированные на фото 9,10,11. На закладных деталях фундамента смонтированы стальные стойки каркаса. Все остальные элементы каркаса: прогоны, ригели, конструкции покрытия также стальные, из облегчённых гнутых профилей. Все ограждающие конструкции навешены на элементы каркаса на легко устанавливаемых и легко демонтируемых соединениях - на высокопрочных болтах. В здании отсутствует как наружная, так и внутренняя отделка. Здание не подключено к коммуникациям: водоснабжения, канализации и теплоснабжения. Помещения не оборудованы вентиляцией и кондиционированием.

В СНиПе 12-01-2004 «Организация строительства» дано определение временным постройкам: это специально возводимые или приспособляемые на период строительства производственные, вспомогательные, жилые и общественные здания и сооружения, необходимые для производства строительно-монтажных работ и обслуживания работников строительства и подлежащие демонтажу после того, как отпадет необходимость в их использовании.

Исследуемый объект, в силу объективных признаков, является временным зданием, выполняющее функции вспомогательного - для обслуживания работников строительства. Конструкция исследуемого здания позволяет при необходимости перемещать его в другое место с минимальными затратами, то есть имеется возможность организованного демонтажа и последующего строительства (монтажа) на новом месте без использования дополнительных конструкционных и отделочных материалов.

Эксперт пришел к выводу о том, что строение, расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами: № и № не является объектом капитального строительства.

Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное Заключение эксперта ФИО1№, подготовленного ООО «ЭКСПЕРТИЗА И ОЦЕНКА», в основу решения. У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями, эксперт, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта научно обоснованы, мотивированы, согласуются с материалами гражданского дела, не допускают двойного толкования. Заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ и ФЗ РФ от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, учитывая, что объект не является объектом капитального строительства, суд приходит к выводу, что требования Администрации Одинцовского городского округа Московской области не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации Одинцовского городского округа Московской области к ФИО4 о сносе самовольно возведенного строения на земельных участках с кадастровыми номерами №, № по адресу: АДРЕС, А своими силами и за счет собственных средств – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2019 года