Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фильберт ФИО14, Прянишниковой ФИО14, Прянишникова ФИО14 к Администрации г. Астрахани в лице Управления по земельным ресурсам г. Астрахани, с привлечением третьих лиц Некоммерческой организации «Нотариальная палата Астраханской области», ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в лице Астраханского филиала, Луневой ФИО14, Борисовой ФИО14, Белотеловой ФИО14, Белотелова ФИО14 о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследников принявшими наследство, признании право собственности на реконструированное жилое помещение в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер Фильберт ФИО14, приходящийся истцам мужем, отцом и дедушкой, соответственно. Фильберт Е.А. являлся собственником 1/2 доли <адрес>, другим собственником 1/2 доли данного жилого помещения является его супруга Фильберт Н.А. При жизни Фильберт Е.А. завещал свою 1/2 долю дочери Прянишниковой М.Е. и внуку Прянишникову А.П. по 1/4 доли каждому. После смерти Фильберт Е.А. истцы в установленный законом шестимесячный срок в наследство не вступили. При оформлении наследственных прав в настоящее время истцам было разъяснено, что они пропустили срок для вступления в наследство, кроме того, из технической документации на квартиру было установлено, что в жилом помещении была произведена реконструкция, путем присоединения муниципальной собственности площадью 15,1 кв.м., а также демонтажа межкомнатных перегородок и двух печей. В настоящее время ими получены все необходимые согласования с государственными и негосударственными службами, которые выдали свои заключения, в связи с чем просят суд восстановить им срок для принятия наследства, признать их принявшими наследство и признать за Фильберт Н.А. право собственности на 1/2 долю, за Прянишниковой М.Е. на 1/4 долю и за Прянишниковым А.П. на 1/4 долю реконструированной <адрес> в порядке наследования.

Впоследствии истцы Фильберт Н.А. и Прянишников А.П. уточнили исковые требования, просили суд восстановить им срок для принятия наследства, признать их принявшими наследство и признать за Фильберт Н.А. право собственности на 3/4 долю, за Прянишниковым А.П. на 1/4 долю реконструированной <адрес> в порядке наследования.

В судебном заседании истица Фильберт Н.А. и представитель истца Прянишникова А.П. по доверенности Багаманов Р.М. поддержали исковые требования, с учетом их уточнения, по изложенным в иске основаниям, просили удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель Прянишниковой М.Е. по доверенности Багаманов Р.М. в судебном заседании отказался от иска, просил производство по делу в данной части прекратить. Определением суда от 19 января 2011 года отказ был принят судом, производство по делу в данной части было прекращено.

Представитель НО «Нотариальная палата Астраханской области», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Иск не оспорил. Возражений не представил.

Представитель ответчика, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, иск не оспорили, возражений не представили.

В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся представителя ответчика, третьих лиц.

Суд, выслушав сторону, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. ст. 1141, 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (ч.1 ст. 1155 ГК РФ)

Судом установлено, что Фильберт ФИО14, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти Фильберт Е.А. открылось наследство в виде 1/2 доли <адрес>. Собственником другой 1/2 доли указанной квартиры является Фильберт Н.А.. Названные обстоятельства подтверждаются договором передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что Фильберт Е.А. при жизни составил завещание, которым завещал свое имущество в виде 1/2 доли данной квартиры дочери Прянишниковой М.Е. и внуку Прянишникову А.П., по 1/4 доли каждому, что подтверждается завещанием от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом первой Астраханской государственной нотариальной конторы г. Астрахани Шубенкиной Л.А..

Судом установлено, что наследниками первой очереди после смерти Фильберт Е.А. является его супруга Фильберт Н.А. и дочь Прянишникова М.Е., факт родства подтверждается свидетельством о браке, свидетельством о рождении и свидетельством о браке Фильберт М.Е..

В установленный законом шестимесячный срок истцы в нотариальную контору не обратились, о чем свидетельствует письмо НО «Нотариальная палата Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ о том, что наследственное дело к имуществу умершего Фильберт Е.А. не заводилось.

Между тем как установлено, судом Фильберт Н.А. является сособственником <адрес>, в которой она проживала с мужем Фильберт Е.А. и проживает в ней по настоящее время, после смерти Фильберт Е.А., несет все расходы по ее содержанию, производит ремонт, пользуясь квартирой в целом. Названные обстоятельства подтверждаются объяснениями Фильберт Н.А., а также материалами дела.

Как установлено материалами дела, на момент открытия наследства после смерти Фильберт Е.А. его внук Прянишников А.П. являлся несовершеннолетним, поэтому самостоятельно обратиться в НО «Нотариальная палата Астраханской области» не имел возможности. Также судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Прянишников А.П. был зарегистрирован в данной квартире, в которой проживает по настоящее время, осуществляя платежи за ее содержание, ремонт. Названные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя Прянишникова А.П. Багаманова Р.М., а также материалами дела.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования и восстановить истцам срок для принятия наследства.

Согласно объяснениям Фильберт Н.А., представителя Прянишникова А.П. Багаманова Р.М. они фактически приняли оставшееся после смерти мужа и дедушки наследство в виде личных носильных вещей и другого принадлежащего ему имущества и распорядились им по своему усмотрению, а также в виде проживания в спорной квартире, несения расходов по ее содержанию и ремонту.

Оценивая в совокупности все доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что заявленные требования в части восстановления срока для принятия наследства и признании истцов принявшими наследство являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Что касается требований истцов о признании за Фильберт Н.А. 3/4 доли, за Прянишниковым А.П. 1/4 доли права собственности на спорное реконструированное жилое помещение суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с требованиями ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В судебном заседании установлено, что истец Фильберт Н.А. и умерший Фильберт Е.А. являются собственниками <адрес>, что подтверждается представленными материалами дела.

В период проживания в данной квартире семьей Фильберт своими силами и средствами, без соответствующих разрешений, была произведена реконструкция, а именно присоединена муниципальная площадь - холодный коридор площадью 15,1 кв.м., произведено его утепление и переоборудование под кухню и санузел, а также путем демонтажа межкомнатных перегородок и двух печей. В результате реконструкции площадь квартиры увеличилась и составила 69,1 кв.м., жилая площадь 37,7, что подтверждается извлечением из технического паспорта.

Согласно техническому заключению ООО «Синтех» о техническом состоянии строительных конструкций <адрес>, строительные конструкции квартиры после реконструкции находятся в удовлетворительном состоянии, позволяют использовать их по своему назначению. Состояние конструкций строения обеспечивают безопасное нахождение в нем людей и не нарушает права и охраняемые законом интересы других людей, а также не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Строение соответствует требованиям СНИП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СНиП 20-01-2003 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения, СанПИН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым общественным зданиям и помещениям, а также СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Перепланировка и реконструкция в квартире фактически не затронула какие-либо несущие конструкции и не повлияла на общую прочность и устойчивость конструкций квартиры и примыкающих к ней участков здания (л.д.9-16).

В соответствии с экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилая <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

Также истцами представлены заявления других собственников многоквартирного дома, из которых усматривается, что они не возражают против удовлетворения заявленных требований истцов, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, согласно протоколу собрания жильцов <адрес> на собрании всеми собственниками единогласно принято решение о том, что реконструированная <адрес> путем присоединения общего имущества многоквартирного дома (коридора площадью 15,1 кв.м.) не нарушает права и законные интересы всех собственников помещений в многоквартирном доме в связи с чем они не возражают в присоединении к <адрес> общего имущества многоквартирного дома - холодного коридора площадью 15,1 кв.м..

Учитывая изложенные обстоятельства, мнение третьих лиц по делу и то, что указанная реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, руководствуясь ст. 222 ГК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Восстановить Фильберт ФИО14, Прянишникову ФИО14 срок для принятия наследства по закону, открывшегося после смерти Фильберт ФИО14, умершего ДД.ММ.ГГГГ года и признать Фильберт ФИО14, Прянишникова ФИО14 принявшими наследство.

Признать за Фильберт ФИО14 на 3/4 доли, за Прянишниковым ФИО14 на 1/4 долю право собственности реконструированной квартиры, расположенной по адресу: г. Астрахань, <адрес>, общей площадью - 69,1 кв.м., жилой площадью - 37,7 кв.м., общей площадью с учетом холодных помещений - 69,1 кв. м..

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья: О.Н.Хохлачева

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2011 г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.

при секретаре Мартыновой Е.П.,

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании представитель Прянишниковой М.Е. по доверенности Багаманов Р.М. заявил ходатайство об отказе Прянишниковой М.Е. от ранее заявленных ею исковых требований, и прекращении производства по делу в данной части.

Представителю истца Прянишниковой М.Е. судом были разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ.

После разъяснения указанных норм представитель истца Прянишниковой М.Е. настаивал на удовлетворении ходатайства.

Заслушав мнение сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями п.3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст.173 ГПК РФ заявления о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, приобщено к материалам дела.

Принимая во внимание, что отказ от части исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц у суда имеются основания для принятия отказа от иска в части и прекращения в этой части производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220 п. 3 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя Прянишниковой М.Е. Багаманова Р.М. в части требований Прянишниковой М.Е. о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании право собственности на реконструированное жилое помещение в порядке наследования.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Прянишниковой ФИО14 к Администрации г. Астрахани в лице Управления по земельным ресурсам г. Астрахани о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании право собственности на реконструированное жилое помещение в порядке наследования прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья: О.Н.Хохлачева