Гражданский кодекс часть 1

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Чекрий Л.М., при секретаре Бессолициной Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 об оспаривании постановления местной администрации муниципального образования муниципального округа №7,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления местной администрации муниципального округа №7 от XX.XX.XXXXXXX-ОП о единовременном снятии денежной суммы в размере XXX рублей, вынесенного по заявлению ФИО3 о расходовании денежных средств, принадлежащих несовершеннолетнему ФИО2, XX.XX.XXXX г.р.

Свои требования заявитель обосновал тем, что на имя несовершеннолетнего ФИО2 открыт счет XXX в ОАО <данные изъяты>XXX, на который им вносятся алименты по исполнительному производству XXX возбужденному XX.XX.XXXX, находящемуся в производстве Калининского РОСП. Взыскателем является ФИО3.

Постановлением местной администрации МО муниципальный округ № 7 от XX.XX.XXXXXXX-ОП о расходовании денежных средств, принадлежащих несовершеннолетнему ФИО2, перечисляемых отцом ФИО1 на содержание несовершеннолетнего, вынесенным по заявлениям ФИО3 и ФИО1, разрешено ФИО3, действующей как законный представитель несовершеннолетнего, снятие и расходование денежных средств: единовременное снятие денежной суммы в размере XXX рублей, последующее ежемесячное снятие денежной суммы в размере XXX рублей.

Постановлением местной администрации МО муниципальный округ № 7 от XX.XX.XXXXXXX-ОП о расходовании денежных средств, принадлежащих несовершеннолетнему ФИО2, вынесенным по заявлению ФИО3, постановлено разрешить ФИО3 снятие и расходование денежных средств с названного со счета единовременное снятие денежной суммы в размере XXX рублей XXX копейки.

Заявитель не подавал заявления о возможности снятия ФИО3 единовременно денежной суммы в размере XXX рублей. В результате снятия денежных средств образовалась задолженность по алиментным обязательствам.

Действия местной администрации в части разрешения ФИО3 в одностороннем порядке единовременного снятия денежных средств являются незаконными и влекут отрицательные для заявителя материальные последствия.

В судебное заседание заявитель не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ранее в судебных заседаниях заявитель, его представитель ФИО4 на требованиях настаивали, пояснили, что заявитель не был уведомлен об издании постановления, в связи с чем не пропустил срок его оспаривания. Фактически на банковский счет заявителем производилось зачисление алиментов на содержание ребенка. Единовременное их снятие без учета периода уплаты алиментов породило возникновение задолженности.

Заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явилась. Ее представитель ФИО5 в предварительных судебных заседаниях возражала против удовлетворения заявления в связи с пропуском заявителем срока на обращение в суд, а также по существу доводов заявления. С XXX. по XXX. сберегательная книжка, на которую производилось зачисление денежных средств, находилась у ФИО1, ФИО3 не имела возможности пользоваться данными средствами в интересах ребенка. После снятия денег в XXX. зачисления на счет прекратились. Каких-либо договоренностей о зачислении на данный счет алиментов не имелось. Характер данных средств родителями ребенка не установлен.

Представитель административного органа ФИО6 в суде также возражала против удовлетворения заявления. Пояснила, что поскольку денежные средства зачислялись на счет, открытый ребенку, отсутствовали основания для отказа законному представителю в снятии поступивший на счет денег.

Судебный пристав-исполнитель в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен.

Выслушав участника процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно материалам дела ФИО3 и ФИО1 являются родителями несовершеннолетнего ФИО2, XXX года рождения.

Судебным приказом от XX.XX.XXXX со ФИО1 взысканы алименты в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетнего сына. Определением мирового судьи от XX.XX.XXXX приказ отменен.

Решением мирового судьи судебного участка XXX Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX со ФИО1 в пользу ФИО3 на содержание ребенка взысканы алименты в размере XXX доли заработка и иного дохода ежемесячно с XX.XX.XXXX.

На основании данного решения выдан исполнительный лист.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство.

ФИО1 открыт банковский счет на имя несовершеннолетнего, куда в период с XX.XX.XXXX г. по XX.XX.XXXX. производилось зачисление денежных средств.

Постановлением местной администрации муниципального образования муниципального округа №7 от XX.XX.XXXXXXX-ОП ФИО3, законному представителю несовершеннолетнего ФИО2, XX.XX.XXXX года рождения, разрешено снятие и расходование денежных средств, принадлежащих ФИО2, перечисляемых отцом на содержание несовершеннолетнего, со счета, открытого в ОАО «<данные изъяты>» исключительно в интересах ребенка в следующем порядке: единовременное снятие денежной суммы в размере XXX руб., последующее снятие денежной суммы в размере XXX руб., начиная с XX.XX.XXXX.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что с XX.XX.XXXX. снятие денежных средств не было произведено, сберегательная книжка находилась у заявителя по делу до XX.XX.XXXX.

Постановлением местной администрации муниципального образования муниципального округа №7 от XX.XX.XXXXXXX-ОП ФИО3, действующей как законный представитель, разрешено снятие и расходование денежных средств, принадлежащих несовершеннолетнему ФИО2, исключительно в интересах ребенка в следующем порядке. Единовременное снятие XXX руб., последующее снятие и расходование денежных средств до достижения несовершеннолетним XXX лет.

На основании указанного постановления в XX.XX.XXXX. ФИО3 произведено снятие денежных средств.

Из пояснений заявителя, его представителя в суде следует, что данный спор возник вследствие несогласия заявителя с расчетом задолженности по алиментам, произведенным судебным приставом-исполнителем в рамках названного исполнительного производства.

По мнению заявителя, единовременное снятие денежной суммы со счета повлияло на расчет судебного пристава-исполнителя об определении задолженности по алиментам.

Однако оспариваемым постановлением не установлен размер и порядок уплаты алиментов заявителя на содержание несовершеннолетнего ребенка. Снятие перечисленных должником денежных средств не влияет на установление размера выплаченных алиментов и расчет задолженности при ее наличии, а также не препятствует судебного приставу-исполнителю учесть выплаченные суммы при установлении выплаченных сумм алиментов.

Оснований для отказа законному представителю в снятии денежных средств, перечисленных на счет ребенка, не установлено.

Доказательств нарушения прав заявителя оспариваемым решением не представлено.

Кроме того, заслуживают внимания доводы стороны взыскателя о пропуске ФИО1 срока на обращение в суд.

В соответствии со ст. 256 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Заявитель, не согласившись с решением компетентного органа от XX.XX.XXXX, обратился в суд XX.XX.XXXX, направив заявление по почте.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", принимая во внимание положения статьи 256 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Из дела следует, что судебным приставом-исполнителем неоднократно производился расчет задолженности по алиментам, в том числе, в XX.XX.XXXX. При этом расчет алиментов произведен с XX.XX.XXXX. При таких обстоятельствах суд приходит к вводу о том, что перечисленные на счет денежные средства судебным приставом-исполнителем учтены, у должника отсутствовали препятствия для установления порядка расходования денежных средств, находящихся на счете.

При изложенных обстоятельствах заявлении подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в месячный срок со дня составления в окончательной форме через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Л.М. Чекрий