Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белова Андрея Николаевича к ИФНС России № 22 по Московской области о признании обязанности исполненной, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Белов А.Н. обратился с требованиями к ИФНС № 22 по Московской области и просил признать исполненной его обязанность как налогоплательщика по уплате в бюджет Российской Федерации взносов на обязательное медицинское страхование, на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2017 г. по 21.02.2022 г., обязать ответчика в течение 10 дней с даты вступления судебного акта в законную силу, исключить из всех информационных ресурсов (базы данных) сведения о наличии в отношении него задолженности по уплате в бюджет Российской Федерации взносов на обязательное медицинское страхование, на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2017 г. по 21.02.2022 г., взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины, почтовых услуг в размере 1 374 руб. 08 коп.

В обоснование требований истец указал, что он, выполняя обязанности по оплате взносов на медицинское страхование и на обязательное пенсионное страхование за 2017, 2018 гг., неверно указал в платежных документах ИНН и ОКТМО получателей платежей, а именно ИФНС № 7 по Московской области вместо ИФНС № 22 по Московской области. Несмотря на сообщение об этом в налоговый орган, последний продолжил направлять заявления о вынесении в отношении истца судебного приказа о взыскании имеющейся задолженности по взносам на медицинское страхование и на обязательное пенсионное страхование за 2017, 2018 гг. Полагает, что ответчик необоснованно повторно требует уплаты указанных взносов и принудительного списания денежных средств с его расчетного счета. Основывая требования на ст. 45 НК РФ, вынужден обратиться в суд для защиты нарушенного права.

В судебном заседании Белов А.Н. иск поддержал и просил удовлетворить его в полном объеме, уточнил требования в части взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины и почтовых услуг.

Представитель ответчика ИФНС № 22 по Московской области иск не признал по доводам письменных возражений.

Выслушав позицию участников процесса, изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению частично и исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи: в том числе со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации, организацию федеральной почтовой связи либо в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства (пп. 3 п. 3 ст. 45 НК РФ).

При этом положениями НК РФ не предусмотрено, что неправильное указание ИНН и (или) ОТМО получателя платежа в платежном поручении является основанием для признания обязанности по уплате налога неисполненной.

В силу абз. 2 п. 7 ст. 45 НК РФ, при обнаружении налогоплательщиком (иным лицом, предъявившим в банк поручение на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств в счет уплаты налога за налогоплательщика) ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей неперечисления соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации, налогоплательщик в течение трех лет с даты перечисления таких денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации вправе представить в налоговый орган по месту учета заявление об уточнении платежа в связи с допущенной ошибкой с приложением к нему документов, подтверждающих уплату соответствующего налога и его перечисление в бюджетную систему Российской Федерации, с просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период, статус плательщика или счет Федерального казначейства.

Из анализа указанных положений следует, что не имеет значение, были ли в результате ошибки налог зачислен в тот же бюджет или нет, поскольку при правильном указании счета Федерального казначейства сумма налога в любом случае поступит в бюджетную систему. Бюджетная система Российской Федерации, как указано в ст. 6 БК РФ представляет собой совокупность федерального бюджета, бюджета субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и бюджетов государственных внебюджетных фондов.

Таким образом, когда в результате ошибки в ИНН сумма налога поступила в ИНФС другого города Московской области, обязанность по уплате налога признается исполнено, и налогоплательщик имеет право на поддачу заявления об уточнении платежа.

Судом установлено, что Белов А.Н., имея статус ..... и зарегистрированный в налоговом органе с 05.07.2013 г., в силу ст. 419 НК РФ является плательщиком страховых взносов.

Размер страховых взносов, уплачиваемых плательщиками, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам, определяются в порядке ст. 430 НК РФ.

Обязанность по уплате вышеуказанных взносов, у Белова А.Н. возникла на счет и по реквизитам ИФНС России № 22 по Московской области.

Судом также установлено, что ИНФС России № 22 по Московской области выставляет истцу требования об уплате задолженности по взносам на медицинское страхование и на обязательное пенсионное страхование за 2017, 2018 гг., обращалась к мировому судье с заявлениями о выдаче судебных приказов на взыскание недоимки.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, взносы на медицинское страхование и на обязательное пенсионное страхование за 2017, 2018 гг. были перечислены Беловым А.Н. на реквизиты ИФНС России №7 по Московской области, что подтверждается представленными копиями квитанций и платежных поручений (л.д. 7-22).

Так из документов следует, что общая сумма ошибочно перечисленных взносов составила: в размере 5 840 руб. на обязательное медицинское страхование и 26 545 руб. по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в бюджет Пенсионного фонда РФ, начиная с 01.01.2018 г.

02.09.2020 г. Белов А.Н. обратился в МИФН России № 22 по Московской области с заявлением, в котором указал, что в связи с допущенной при оформлении платежных документов ошибкой по направлению платежей в ИФНС России №7 по Московской области необходимо направить запрос на откредитацию указанных денежных средств

Ранее, запрос на откредитацию ошибочно перечисленных истцом денежных средств в ИФНС России №7 по Московской области уже направлялся МИФН России № 22 по Московской области, однако, несмотря на это, сумма заложенности продолжает числиться за Беловым А.Н.

Таким образом, поскольку в платежных документах об оплате обязательных платежей за 2017, 2018 гг. на обязательное медицинское страхование и обязательное пенсионное страхование указаны номера счета Федерального казначейства и реквизиты получателя, денежные средств, внесенные истцом поступили в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет ИФНС по Московской области, а как следствие, обязанность Белова А.Н. по уплате налога в установленный срок и исполнена, оснований для повторного взыскания указанных вносов за указанный спорный период, не имеется.

Касаемо требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., суд не находит оснований для их удовлетворения.

Пунктами 1, 2 ст. 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненных действиями (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации лишь в случаях, предусмотренных законом.

Ответственность за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, в том случае, когда в законе отсутствует специальное указание о возможности его компенсации, предусмотрена лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Из изложенного, а также из характера возникших правоотношений сторон следует, что отношения по принудительному взысканию и возврату налоговых платежей носят имущественный характер, а неправомерные действия налоговых органов по их взысканию и несвоевременному возврату или неправомерному удержанию нарушают имущественные права налогоплательщика, а как следствие, компенсация морального вреда взысканию не подлежит.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 374 руб. 08 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Белова Андрея Николаевича к ИФНС России № 22 по Московской области о признании обязанности исполненной, взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Признать исполненной обязанность налогоплательщика Белова Андрея Николаевича по уплате в бюджет Российской Федерации взносов на обязательное медицинское страхование, на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2017 г. по 21.02.2022 г.

Обязать ИФНС России № 22 по Московской области в течение 10 дней с даты вступления судебного акта в законную силу, исключить из всех информационных ресурсов (базы данных) сведения о наличии в отношении него задолженности по уплате в бюджет Российской Федерации взносов на обязательное медицинское страхование, на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2017 г. по 21.02.2022 г.

Взыскать с ИФНС России № 22 по Московской области в пользу Белова Андрея Николаевича расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1374 руб. 08 коп.

В удовлетворении требования Белова Андрея Николаевича к ИФНС России № 22 по Московской области о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения суда.

Судья:

В окончательной форме решение суда составлено 20.04.2022 г.