Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к Влащенко И.В. в котором просит взыскать сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на услуги нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей был заключен договор займа на <данные изъяты><данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> с ежемесячной уплатой процентов за пользование денежными средствами из расчета 5% в месяц в размере <данные изъяты> рублей, которые согласно условиям договора займа уплачиваются не раньше 20-го и не позднее 25-го числа каждого месяца. Срок возврата суммы займа и уплаты процентов истек ДД.ММ.ГГГГ, Однако ответчица денежные средства не возвратила до настоящего времени и не принимала попыток вернуть занимаемую сумму, поэтому истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца Чирков А.С. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

Ответчица Влащенко И.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что она работала коммерческим директором ФИО10», для ведения предпринимательской деятельности она взяла в долг по расписке у истца займ в размере <данные изъяты> рублей с уплатой 5 % в месяц, что составило <данные изъяты> рублей ежемесячно. Поскольку все отношения с ФИО1 носили доверительный характер, то расписки за отданные суммы она не отбирала. Считает, что исполнила свои обязательства на общую сумму основного долга <данные изъяты> рублей и <данные изъяты>. проценты за пользование займом, а всего <данные изъяты>.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 807, 808, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые, предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Статья 56 и 60 ГПК РФ устанавливают, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке, суд удовлетворяет требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента, на день предъявления или на день вынесения решения, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей был заключен договор займа, согласно которому, займодавец (ФИО1) передает, а заемщик (Влащенко И.В.) получает денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, на 6 (шесть) месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование денежными средствами из расчета 5% в месяц в размере <данные изъяты> рублей.Данный договор составлен в письменной форме,подписан сторонами в присутствии свидетелей ФИО5, ФИО6 Из договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), следует, что Влащенко И.В. получила от ФИО1 в долг сумму в размере <данные изъяты> рублей и обязалась возвратить данную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ данный договор подписан Влащенко И.В., и подтверждает факт получения ответчицей денежной суммы от ФИО1

В соответствии с условиями договора займа, сумма займа предоставлялась ответчику сроком на 6 (шесть) месяцев, отсюда следует, что заемщик обязуется вернуть данные денежные средства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчицы направлено требование о возврате суммы займа и уплате процентов, однако ответчица от возврата суммы займа и процентов за пользование денежными средствами уклоняется.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 заявлен иск о возврате долга и процентов по нему, указанное требование ответчиком не исполнено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Влащенко И.В. в пользу истца сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.

Доводы ответчика относительно того, что основной долг с учетом выплаты Влащенко И.В. суммы в размере <данные изъяты> рублей, составляет <данные изъяты> рублей, не нашли подтверждения в зале судебного заседания.

Из показаний свидетеля ФИО7, допрошенной в зале судебного заседания следует, что она работала в ФИО10» бухгалтером, пояснила, что действительно Влащенко И.В. брала в долг у истца сумму в размере <данные изъяты> рублей для развития ФИО10 мебели», также пояснила, что сумма долга в настоящее время намного меньше, т.к. ФИО1 было оплачено в счет погашения платежей по договору <данные изъяты> рублей сумма основного долга и <данные изъяты>. – проценты по договору, однако документов, подписанных ФИО1 и подтверждающих возврат ему указанных сумм, не имеется, т.к. все строилось на доверии. Все выплаченные суммы указаны на листке рабочей тетради, в которой также нет подписей ФИО1

У суда нет основания полагать, что свидетельские показания бухгалтера могут подтвердить факт исполнения обязательств по договору займа. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Кроме того, учитывая, что отношения по возврату суммы займа аналогичны отношениям по заключению договора займа, свидетельские показания в подтверждение возврата суммы займа допускаются лишь в том случае, если договор займа заключен на сумму до 10 МРОТ. Подтверждение возврата займа свидетельскими показаниями законом не предусмотрено. Копия листа рабочей тетради бухгалтера также не может быть признана судом допустимым доказательством, поскольку не содержит сведений о том, кем она составлена, а также подписи ФИО1 в получении указанных денежных средств от Влащенко И.В.

Следовательно, Влащенко И.В. не представлено допустимых доказательств, выплаты денежных средств по нему.

Обстоятельства исполнения договора займа (расписки), изложенные Влащенко И.В., подтверждаются лишь ее объяснениями и не могут быть признаны судом допустимыми доказательствами.

Поскольку в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ оговорены проценты за пользование денежными средствами в размере 5% за каждый месяц использования, то начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату, установленную истцом в пределах заявленных требований – ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 16 месяцев, проценты по договору займа составляют <данные изъяты>

Вместе с тем, в подтверждение оплаты процентов по договору займа Влащенко И.В. представила расходный кассовый ордер на сумму <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49), подписанный ФИО1

В судебном заседании представитель истца Чирков А.С. признал сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет погашения Влащенко И.В. платежей по договору, и пояснил, что никаких заемных правоотношений между ФИО10» и ФИО1 не существовало, поэтому допускает получением им <данные изъяты> руб. в сет возврата долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Влащенко И.В.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 319 ГК РФ, которой установлена очередность погашений требований по денежному обязательству, суд приходит к выводу, что сумма произведенного ДД.ММ.ГГГГ платежа в размере <данные изъяты> рублей подлежит удержанию в счет погашения процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Таким образом, с Влащенко И.В. в пользу ФИО1 также подлежат взысканию проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + <данные изъяты>. процентов за ДД.ММ.ГГГГ года).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с вышеуказанным, суд считает необходимым взыскать с ответчика Влащенко И.В. в пользу истца судебные расходы в сумме <данные изъяты> за юридические услуги, <данные изъяты> за услуги нотариуса и государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей соразмерно удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Влащенко Ирине Валентиновне о взыскании задолженности по договору займа, – удовлетворить частично.

Взыскать с Влащенко Ирины Валентиновны в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей за юридические услуги, <данные изъяты> рублей за услуги нотариуса и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Ф.Г. Авходиева