Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России, ГУФСИН России по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годя истец отбывал наказание по приговору Таштыпского районного суда республики Хакасия в ФКУ ОИК-36/34 ГУФСИН России по Красноярскому краю. За весь период содержания в ФКУ ОИК-36/43 его неоднократно этапировали ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-1, ФКУ ИК-31, ФКУ МОТБ-18 ГУФСИН России по Красноярскому краю и в обратном направлении. В день конвоирования из одного в другое учреждение его не обеспечивали горячим питанием либо сухим пайком. По прибытии в другое учреждение его не обеспечивали питанием, поскольку в день прибытия принимающее учреждение не производило расчет питания с его учетом. Непосредственно на отправляющем учреждении лежит обязанность по обеспечению осужденных трехразовым питанием в день конвоирования. Как правило, этапирование производилось в утреннее время, таким образом, в день конвоирования его лишали обеда и ужина, а иногда завтрака. При прибытии в учреждение его обеспечивали питанием только на следующий день. То есть, каждый раз при конвоировании из одного в другое учреждение его не обеспечивали трехразовым питанием. В день конвоирования администрация исправительного учреждения была обязана обеспечить истца трехразовым горячим питанием либо сухим пайком вне зависимости от времени пути следования. Своими незаконными действиями, администрация, не обеспечив истца питанием в день этапирования, причинила истцу моральный и физический вред, поскольку в число нематериальных благ гражданина принадлежащих ему от рождения, относится среди прочего, жизнь и здоровье, которые обеспечиваются, в том числе, своевременным и надлежащим питанием. Просит взыскать с ответчика разумную и справедливую компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей.

В дальнейшем, определением суда ненадлежащий ответчик Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю был заменен на надлежащего ФСИН России, соответчиком привлечен ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Истец ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФСИН России, ГУФСИН России по <адрес>ФИО2, действующий на основании доверенностей, исковые требования не признал, пояснил, что в период указанный в иске от истца жалоб по поводу не обеспечения питанием в дни конвоирования не поступало. Из представленного отзыва следует, что истцом не представлено каких-либо доказательств своих требований, исходя из которых можно сделать вывод о причинении ему морального вреда, в результате действий (бездействия) ответчика, наличия причинной связи между действиями и моральным вредом, а также вины ответчика. Требование о компенсации морального вреда, вытекает из нарушения прав, предусмотренных уголовно-исполнительным законодательством, при этом, для обжалования действий (бездействия) установлен срок обращения в суд-три месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Истцом указан оспариваемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ однако в суд он обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ то есть с нарушением установленного ранее действовавшей ст.256 ГПК РФ, в настоящее время ст.219 КАС РФ, при этом доказательств, подтверждающих уважительную причину пропуска срока для обращения в суд истцом не представлено. Документы, подтверждающие наличие нарушений в отношении необеспечения питанием при этапировании ФИО1 отсутствуют, следовательно, предполагаемые факты нарушений отраженные в исковом заявлении, не могут являться основанием для взыскания компенсации морального вреда. Просил в иске отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по <адрес>ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что в период указанный в иске от истца жалоб по поводу не обеспечения питанием в дни конвоирования не поступало. Из представленного отзыва на иск следует, что истцом не представлено доказательств своих требований, исходя из которых можно сделать вывод о причинении ему морального вреда, в результате действий (бездействия) ответчика, наличия причинной связи между действиями и моральным вредом, а также вины ответчика. Истцом указан оспариваемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., однако в суд он обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ то есть с нарушением установленного ранее действовавшей ст.256 ГПК РФ, в настоящее время ст.219 КАС РФ, при этом доказательств, подтверждающих уважительную причину пропуска срока для обращения в суд истцом не представлено. Документы, подтверждающие наличие нарушений в отношении необеспечения питанием при этапировании ФИО1 отсутствуют, следовательно, предполагаемые факты нарушений отраженные в исковом заявлении, не могут являться основанием для взыскания компенсации морального вреда. Просила в иске отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>ФИО4 действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что в период указанный в иске от истца жалоб по поводу не обеспечения питанием в дни конвоирования не поступало, представила письменный отзыв, из которого следует, что обеспечение подозреваемых и обвиняемых горячим питанием или сухим пайком предусмотрено Приказом № 198 от 14.10.2005г. «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» и Приказом МЮ РФ от 26.02.2016г. №48. До вступления в силу приказа МЮ РФ от 26.02.2016г. №48 действовал Приказ от 02.08.2005г. № 125., которым была предусмотрена норма питания подозреваемых и обвиняемых при их этапировании. С требованием о компенсации морального вреда истец обратился по истечении трехмесячного срока, уважительные причины пропуска срока отсутствуют. Документы, подтверждающие обеспечение осужденных питанием при этапировании в указанный в иске период уничтожены в связи с истечением срока хранения. Доказательств нарушения нематериальных благ истцом не представлено. Просила в иске отказать.

Представители третьих лиц Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, представитель третьего лица ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о причине неявки не уведомил.

С учетом мнения участников процесса, дело рассмотрено в отсутствие истца и представителей третьих лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) при причинении лицу морального вреда, то есть физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.(ст.1100 ГК РФ).

В силу ст. 1069 ГК РФ гражданин вправе требовать возмещения вреда, причиненного ему в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", осужденные, не имеющие заработка, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости за счет федерального бюджета.

В рассматриваемый период минимальные нормы питания осужденных к лишению свободы, подозреваемых и обвиняемых определены Постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2005 г. N 205, Приказом Минюста РФ от 2 августа 2005 г. N 125 и иными правовыми актами.

При невозможности выдать осужденным, подозреваемым и обвиняемым горячего питания, предусмотрена выдача сухого пайка.

Приказом Минюста РФ от 02.08.2005 N 125 (ред. от 03.07.2008) "Об утверждении норм питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время" (утратил силу 19.03.2016г.) установлены нормы питания для осужденных к лишению свободы, содержащихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время (приложение 1); нормы питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время (приложение 2); нормы норму индивидуального рациона питания для осужденных к лишению свободы, а также для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений при их этапировании, нахождении в судах (приложение 6); нормы замены продуктов при выдаче их по нормам питания для осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы (приложение N 8).

Согласно приложения № данного приказа по норме, указанной в приложении обеспечивают в случае, когда приготовление пищи из продуктов основных норм питания не представляется возможным. Для гидротации концентратов первых и вторых блюд, входящих в состав нормы, приготовления чая довольствующиеся при приеме пищи обеспечиваются горячей водой.

Судом установлено, в период с ДД.ММ.ГГГГФИО1 В..содержался в исправительных учреждениях.

Согласно представленным справкам о движении осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в ИК-34 ФКУ ОИК-36 <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ прибыл в СИЗО-2 <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ИК-34 ФКУ ОИК-36 <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ прибыл в СИЗО-2 <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ИК-34 ФКУ ОИК-36 <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ прибыл в КТБ-1 <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ИК-34 ФКУ ОИК-36 <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ прибыл в СИЗО-2 <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ИК-34 ФКУ ОИК-36 <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ ИК-31 (ЕПКТ) <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ИК-34 ФКУ ОИК-36 <адрес>, освобожден от отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока наказания.

В указанный период времени, от ФИО1 жалоб на не обеспечение питанием при конвоировании (этапировании) не поступало.

Согласно информации предоставленной отделом тылового обеспечения ГУФСИН России по <адрес> в связи с истечением сроков хранения финансовой документации отсутствует возможность предоставить информацию об обеспечении ФИО1 горячим питанием или сухим пайком в указанные периоды этапирования ( письмо от ДД.ММ.ГГГГ исх.№

Согласно информации, предоставленной начальником СИЗО-1 и исправительными учреждениями, срок хранения финансовой документации, в том числе «журнала операции по выбытию и перемещению нефинансовых активов «Столовая», срок хранения ведомости выдачи сухого пайка, составляет 5 лет. По истечении срока хранения вся документация подлежит уничтожению. В связи с чем, информация за ДД.ММ.ГГГГ об обеспечении осужденных горячим питанием и сухим пайком отсутствует.

Статьей 56 ГПК РФ установлена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства доказательств, подтверждающих причинение истцу физических и нравственных страданий действиями государственных органов, их должностных лиц, которые нарушили бы личные неимущественные права ФИО1 представлено не было, а судом не установлено, поскольку обращение истца с указанным иском по истечении длительного периода времени привело к тому, что документы, которые могли быть доказательствами по заявленным требованиям, уничтожены исправительными учреждениями по истечении их сроков хранения. В период ДД.ММ.ГГГГ истец с жалобами по поводу необеспечения его питанием при конвоировании в другие исправительные учреждения не обращался, доказательств непредоставления питания в дни конвоирования истцом не представлено. В связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда в размере 80000 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд в срок месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме, а истцом, находящимся в местах лишения свободы, со дня получения копии решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Судья С.Л. Пацалюк