Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1, третье лицо: ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», о взыскании кредитной задолженности,

Установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1, третье лицо: ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», о взыскании задолженности по кредитному договору *** от *** в размере 52945,60 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1788,37 руб.

В обосновании исковых требований указано, что *** между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен договор *** на выдачу кредитной карты с лимитом овердрафта в размере 40000 руб., а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты, установленные договором. При подписании анкеты-заявления на кредит и активацию карты, ответчик подтвердил и подписал, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора. Согласно выписке по счету, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства. Однако, ФИО1 погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. Так, по состоянию на *** сумма задолженности ФИО1 составила 52945,60 руб. *** ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования ***, в соответствии с которым права требования по указанному кредитному договору, заключенному с ФИО1 перешли ООО «Агентство Финансового Контроля». На основании вышеуказанного, ООО «Агентство Финансового Контроля» просит иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела ( л.д. 112), в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела ( л.д. 110) в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору вступил в законную силу ***. Срок предъявления судебного приказа ко взысканию составляет три года, следовательно, срок взыскания по судебному приказу истек ***. Право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 *** перешло от ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ООО «Агентство Финансового Контроля» на основании договора уступки прав требования ***. Определение суда о замене взыскателя и восстановлении истцу срока для предъявления судебного приказа к исполнению вступило в законную силу ***. В *** году судебный приказ отменен и ООО «Агентство Финансового Контроля» перестало быть взыскателем, но осталось кредитором ответчика. Таким образом, представитель ответчика просит отказать в удовлетворении иска, т.к. истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель третьего лица - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела ( л.д. 113), в судебное заседание не явился.

Суд, заслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что *** между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым, банк предоставил ответчику денежные средства (лимит овердрафта) в размере 40000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях кредитного договора.

Согласно представленного истцовой стороной расчета задолженность ответчика составляет 57970 рублей 69 копеек, из которых: 39698,49 руб. основной долг, 5243,57 руб. проценты за пользование кредитом, комиссии 4573,40 руб., штрафы 7500 руб., сумма прочих доходов банка 955,23 руб. (л.д.23).

В соответствии со справкой по движению денег по договору *** последняя операция по счету датирована *** (л.д.18-22).

*** мировым судьей судебного участка №*** вынесен судебный приказ по делу № ***, который вступил в законную силу *** (л.д.99).

*** между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор уступки ***, в соответствии с которым к последнему перешло, в том числе право требования задолженности ФИО1 по договору *** (л.д.24-33).

*** мировым судьей судебного участка *** по *** произведена замена взыскателя по гражданскому делу по судебному приказу *** от ***, выданного по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании в с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору ***, на ООО «Агентство Финансового контроля» (л.д.88).

*** судебный приказ по делу № *** от *** отменен и взыскателю разъяснено, что заявленные требования им могут быть предъявлены в порядке искового производства (л.д.97).

*** Постановлением *** отдела судебных приставов *** УФССП по Санкт-Петербургу прекращено исполнительное производство от ****** (л.д.80).

Из представленного в материалы дела кредитного договора следует, что кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и предусмотренных договором неустоек, возмещения убытков в полном размере.

Из пояснений представителя ответчика следует, что ответчик с *** никаких платежей в погашение кредитной задолженности не вносил. В ходе исполнительного производства *** с ФИО1 была на основании судебного приказа, отмененного ***, удержана сумма 4608,10 руб.

В силу разъяснений данных в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» указано, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Таким образом, вопрос о возвращении денежных средств, взысканных отмененным судебным приказом, решается в ином судебном порядке, посредством обращения к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа.

Удержание денег в рамках исполнительного производства не может расцениваться судом как признание обязанным лицом долговых обязательств, в этой связи течение срока исковой давности с момента поступления денег по исполнению не прерывает течение срока исковой давности.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления исковых требований в суд.

Как усматривается из материалов дела, по последнему платежу, подтвержденному банковской выпиской, течение срока исковой давности началось *** и закончилось, соответственно, ***.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Так, статья 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Судебный приказ о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности отменен, срок исковой давности по требованиям к ответчику истек ***, а истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности *** при этом не просил восстановить процессуальный срок, пропущенный по уважительной причине.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Истцом не представлено каких-либо доказательств уважительных причин пропуска им срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, в этой связи требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 отклоняются в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 152 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1, третье лицо: ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», о взыскании задолженности по кредитному договору *** от *** в размере 52945 рублей 60 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1788 рублей 37 копеек - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

СУДЬЯ:

В окончательной форме решение суда принято ***