Гражданский кодекс часть 1

Требования мотивированы тем, что Сумбатян Г.Ю., согласно ФЗ "Об ОСАГО" N"40-ФЗ от 25.04.2002г. и Постановления Правительства РФ N263 от 07.05.2003 г. «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» за получением страхового возмещения по факту ДТП, случившемся в 20 ч. 25 мин. 28 февраля 2010 г. в ..., между истцом, управляющим а/м Toyota Mark II, ### и Манукяном А.А., управлявшим а/м Камаз-5511, ###.

В установленные законом сроки и порядке, в соответствии с п. 48.1 «Правила страхования», истец предоставил в ОСАО «РЕСО-Гарантия» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты, о чем свидетельствует и уведомление об отказе от ОСАО «РЕСО-Гарантия» от 06.04.2010г.

В уведомлении об отказе от ОСАО «РЕСО-Гарантия» мотивация отказа основана на исследованиях обстоятельств ДТП и осмотра принадлежащего истцу а/м, согласно которым, установлено, что заявленные повреждения данного ТС, не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела и на основании вышеизложенного у ОСАО «РЕСО-Гарантия» отсутствуют законные основания для признания события страховым случаем и возмещения ущерба.

Обстоятельствам произошедшим в 20 ч. 25 мин. 28 февраля 2010 г. в ..., вследствие чего повреждено имущество участника дорожного движения, а именно ТС а/м Toyota Mark II, ###, уполномоченные органы классифицировали их как ДТП, путем осмотра место ДТП с участием а/м, отражения обстоятельств ДТП на схеме и сопоставления данных с объяснениями водителей, а так же осмотра повреждений образованных от ДТП, включая повреждения непосредственно от столкновения, которые отражены в справке о ДТП и определили правонарушителя ПДД т.е. виновника ДТП, о чем свидетельствует Справка о ДТП и Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем, возникает гражданская ответственность владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования (обязанность страховщика осуществить страховую выплату (п. 7. «Правила страхования»). В соответствии с п. 48.2 «Правила страхования», страховщиком является ОСАО «РЕСО-Гарантия» на основании Страхового полиса серии ВВВ № ###.

Перечень обстоятельств при которых не возмещается вред указан в п. 8. «Правил страхования». Мотивация указанная в уведомлении ОСАО «РЕСО-Гарантия» об отказе в выплате страхового возмещения не соответствует перечню обстоятельств при которых не возмещается вред указанных в п. 8. «Правил страхования».

Так же неизвестно каким образом ОСАО «РЕСО-Гарантия» исследовало обстоятельства ДТП. В связи с этим истцом было передано заявление в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с требованием о передаче копии акта о страховом случае, которое ОСАО «РЕСО-Гарантия» проигнорировало (п. 71. «Правила страхования»). Таким образом у истца вызывает сомнение обоснованность и законность действий ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Исходя из изложенного, следует, что отказ ОСАО «РЕСО-Гарантия» в выплате страхового возмещения не обоснован и неправомерен.

Для определения стоимости ущерба причиненного вследствие ДТП, истец обратился в 000 «Судебная экспертиза», которая установила, что стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет 159 449 руб. 05 коп.

Просит суд:

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» причиненный ущерб а/м истца в следствие ДТП в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей;

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» представительские расходы в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей;

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в размере 3 600 (три тысячи шестьсот) рублей;

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» расходы на проведение независимой экспертизы в размере 3 000 (три тысячи) рублей;

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 500 (пятьсот) рублей.

В последствии истцом исковые требования уточнены, просит суд:

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» представительские расходы в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей;

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в размере 3 600 (три тысячи шестьсот) рублей;

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 500 (пятьсот) рублей;

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» неустойку (пени) с даты наступления обязанности страховщика осуществить страховую выплату по день вынесения решения суда.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 28.07.2010г. к участию в деле в качестве третьего лица ЗАО Страховая компания «Русские страховые традиции» (л.д.47)

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 23.09.2010г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Манукян А.А. (л.д.59)

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 15.11.2010г. исковые требования Сумбатяна Г.Ю. в части взыскания с ОСАО «РЕСО-Гарантия» неустойки (пени) с даты наступления обязанности страховщика осуществить страховую выплату по день вынесения решения суда, в связи с отказом от указанной части заявленных требований.

В судебном заседании истец Сумбатян Г.Ю. на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель истца Мирзаханян Т.Г., действующий на основании доверенности от 08.07.2010г. сроком на три года, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ОСАО Страховая компания «РЕСО Гарантия» Ложкин А.В., действующий на основании доверенности от 17.05.2010г., исковые требования не признал.

Третье лицо Манукян А.А. в суд не явился, о слушании по делу извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка в материалах дела, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно которого вину в ДТП от **.**.****. не оспаривает.

Представитель третьего лица ЗАО Страховая компания «Русские страховые традиции» в суд не явился, о слушании по делу извещен надлежащим образом, что подтверждается расписка в материалах дела, причину неявки в судебное заседание в нарушение ст. 167 ГПК РФ не сообщил.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования Сумбатян Г.Ю. подлежат удовлетворению.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в пределах, установленных указанным законом.

Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003г. № 263, страховая выплата - денежная сумма, которую в соответствии с договором обязательного страхования страховщик обязан выплатить потерпевшим в счет возмещения вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при наступлении страхового случая.

Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу требований ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Из п/п.2 п.1 ст. 935 ГК РФ следует, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст.1 Федерального закона РФ от 25.04 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ РФ «Об ОСАГО»), под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п.1 ст. 13 названного Федерального Закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования (п. 1 ст. 5 ФЗ РФ «Об ОСАГО»).

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановление Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263. Согласно п.п. 5, 7, 1 указанных Правил объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страховая выплата - денежная сумма, которую в соответствии с договором обязательного страхования страховщик обязан выплатить потерпевшим в счет возмещения вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при наступлении страхового случая.

В соответствии со ст. 3 ФЗ РФ «Об ОСАГО» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в пределах, установленных указанным законом.

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно,. .. лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.п. «Б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003г. № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

Судом установлено, что 28 февраля 2010 г. в 20 ч. 25 мин. в ..., произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем Toyota Mark II, ### под управлением Сумбатяна Г.Ю. и автомобилем Камаз-5511, ###. под управлением Манукяна А.А.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.п.10.1 ПДД водителем Манукяном А.А., что подтверждается Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.02.2010г. и не оспорено Манукяном А.А., согласно его письменного заявления, представленного в материалы дела.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинен вред в виде повреждений, отраженных в Справке о ДТП от 28.02.2010г.

Обязательным условием для выплаты страхового возмещения является причинение вреда при использовании транспортного средства (участии в дорожно-транспортном происшествии), которое указано в договоре обязательного страхования, факта нарушения водителем, гражданская ответственность которого застрахована, Правил дорожного движения и наличие причинно-следственной связи с наступившими последствиями, а именно материальным ущербом.

В соответствии с п 48.2. Правил ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, производит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов возмещает потерпевшему по его требованию вред, причиненный имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).

Согласно ФЗ "Об ОСАГО" N40-ФЗ от 25.04.2002г. и Постановления Правительства РФ N263 от 07.05.2003 г. «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» за получением страхового возмещения по факту ДТП. В установленные законом сроки и порядке, в соответствии с п. 48.1 «Правила страхования», истец предоставил в ОСАО «РЕСО-Гарантия» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

Согласно уведомления ОСАО «РЕСО-Гарантия» от 06.04.2010г. истцу отказано в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что в результате исследования обстоятельств ДТП и осмотра принадлежащего истцу автомобиля установлено, что заявленные повреждения транспортного средства не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела. Установлено отсутствие законных оснований для признания события страховым случаем и возмещения ущерба.

Вместе с тем, суд считает отказ ОСАО «РЕСО Гарантия» в выплатах истцу страхового возмещения не основанным на нормах действующего законодательства РФ.

В силу п.8 Правил, не возмещается вред, причиненный вследствие:

а) непреодолимой силы либо умысла потерпевшего;

б) воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;

в) военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;

г) гражданской войны, народных волнений или забастовок.

По мнению суда, ответчиком не представлено доказательств наличия какого –либо из условий, позволяющих сделать вывод об отказе в выплате страхового возмещения.

Обязательным условием для страхового возмещения вреда при использовании транспортного средства (участия в ДТП), которое указано в договоре обязательного страхования, факт нарушения водителем, гражданская ответственность которого застрахована, Правил дорожного движения РФ и наличия причинно-следственной связи с наступившими последствиями- материальным ущербом.

В рамках административного рассмотрения водитель Манукян А.А. не оспаривал свою вину в ДТП от 28.02.2010г., что подтверждается в частности и его заявлением, представленным в материалы дела.

В обоснование отказа в выплате страхового возмещения, в материалы дела ответчиком представлен Акт экспертного исследования ###, согласно которого, на основании проведенного исследования сделан вывод о том, что повреждения автомобиля истца Toyota Mark II, ### не могли образоваться при обстоятельствах, указанных в объяснениям водителя автомобиля Toyota Mark II и других обстоятельствах, имеющихся в представленных материалах.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Таким образом, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ об оценке доказательств, суд не может принять во внимание указанный Акт экспертного исследования, в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку при проведении исследования экспертом не были учеты пояснения водителей- участников ДТП от 28.02.2010г., в полном объеме. Кроме того, Акт не соответствует требованиям ст.ст. 11-12, 20 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». В нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиком не представлено доказательств того, что экспертное заключение составлено с соблюдением требований ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». Также, суд учитывает то обстоятельство, что эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения.

В рамках рассмотрения дела ходатайств о назначении судебной трассологической экспертизы сторонами не заявлено. В материалы дела представителем ответчика ОСАО «РЕСО Гарантия» представлено заявление об отказе в назначении указанной экспертизы.

Из материалов дела следует, что истец, не согласившись с отказом страховой компании в выплате страхового возмещения, для определения стоимости ущерба причиненного вследствие ДТП, обратился в 000 «Судебная экспертиза» для установления стоимости устранения дефектов АМТС (с учетом износа), согласно заключения стоимость составила 159 449 руб. 05 коп.

В рамках рассмотрения дела сторонами иных отчетов по стоимости восстановительного ремонта суду не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено.

При этом, представленный истцом отчет об оценке стоимости устранения дефектов АМТС (с учетом износа) полностью соответствует стандартам оценки, установленным ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998г. № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации или в судебном порядке не определено иное.

Таким образом, суд считает возможным принять его в качестве допустимого письменного доказательства размера причиненного ущерба. У суда нет оснований сомневаться в правильности или обоснованности представленного истцом Отчета, поскольку исследование и выводы эксперта изложены четко и ясно, противоречий не имеется, более того, не опровергнуто иными доказательствами по делу.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Таким образом, с учетом исследования представленных суду доказательств в их совокупности, суд считает требования истца о взыскания с ОСАО «РЕСО Гарантия» страховой выплаты, подлежащими удовлетворению в размере 120000 рублей.

Исходя из содержания ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела также относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

За проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля Сумбатян Г.Ю. заплатил 3000 рублей, что подтверждается Договором ### на оказание услуг от 05.07.2010г., квитанцией об оплате от 08.07.2010г. и чеком, представленными в материалы дела в подлинниках.

Поскольку истец для правильного и своевременного рассмотрения дела обратился к независимому оценщику для проведения повторной экспертизы по стоимости восстановительного ремонта автомобиля, а также в виду того что отказ ОСАО «РЕСО Гарантия» в выплате истцу страхового возмещения судом настоящим решение признан не обоснованным, расходы истца на проведение оценочной экспертизы суд признает необходимыми, и подлежащими взысканию с ответчика ОСАО «РЕСО Гарантия» в полном объеме.

Суд считает также обоснованными требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, которые подтверждаются материалами дела, в частности Договором на оказание услуг по представлению интересов клиента в суде от 07.06.2010г., заключенного с представителем Мирханян Т.Г. и распиской Мирханян Т.Г. о получении оплаты по договору в размере 12000 рублей. При этом, суд учитывает фактическое участие представителя Мирханянан Т.Г. в судебных заседаниях по делу, категорию рассмотренного дела, качество оказанной юридической помощи. С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, суд считает разумным присуждению с ответчика ОСАО «РЕСО Гарантия» в пользу истца Сумбатяна Г.Ю. расходов по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей.

При этом, в пользу истца с ответчика также подлежат расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 500 рублей, несение которых установлено из доверенности от 08.07.2010г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в сумме 3600 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате от 07.07.2010г. Указанная сумма, по мнению суда, с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сумбатяна Г.Ю. удовлетворить.

Взыскать с Открытого Страхового Акционерного Общества «РЕСО Гарантия» в пользу Сумбатяна Г.Ю. страховое возмещение в размере 120000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 500 рублей, расходы по оплате оценки в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей. Всего: 139100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья : Т.В. Кострова