Гражданский кодекс часть 1

29 ноября 2017 года Центральный районный суд города Читы в составе председательствующего Филипповой И.Н., при секретаре Ижак Н.В., с участием представителей истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 28.10.2017, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3 - ФИО4, действующей на основании доверенности от 13.03.2017, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности сделки

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующее.15.12.2016 между ответчиками был заключен договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>. 30.06.2016 истец, как собственник указанного автомобиля, заявил требования к ответчику ФИО2 о признании недействительным договора купли продажи указанного автомобиля, поскольку оказалось, что истец якобы продал автомобиль ответчику, в связи с чем данный автомобиль арестован службой судебных приставов и передан на ответственное хранение истцу. Указанные требования истца судом были удовлетворены, считает, что у ответчиков не было намерений заключать указанный договор купли-продажи, данная сделка заключена ответчиками исключительно для того, чтобы указанный автомобиль нельзя было арестовать и удовлетворить требования истца, также ссылается на то, что цена автомобиля в договоре, заключенном между ответчиками существенно занижена, поскольку стоимость аналогичного автомобиля составляет от 1800000 до 3200000 рублей. Просит признать сделку заключенную между ответчиками по купле-продажи автомобиля от 15.12.2016 ничтожной и применить последствия ничтожности сделки.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени которого извещен надлежащим образом, в суд направить своего представителя, которая требования поддержала.

Сторона ответчиков иск не признала, по основаниям, изложенным в возражениях.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав его материалы не находит оснований для удовлетворения заявленного иска.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Материалами дела подтверждается, что между ответчиками 15.12.2016 состоялся договор купли продажи транспортного средства марки <данные изъяты>, за 200 000 рублей, при этом условия, предусмотренные вышеназванными статьями при его заключении были соблюдены ответчик ФИО2, как продавец, являлся законным владельцем указанного автомобиля и имел право распоряжаться им, что подтверждено вступившими в законную силу решениями судов (л.д.________), в том числе по истребованию у истца из незаконного владения автомобиля в пользу ответчика ФИО3, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В качестве оснований для предъявления настоящего иска указано на то, что ответчики заключили оспариваемую сделку для цели дальнейшей невозможности удовлетворения требований истца за счет предмета сделки - автомобиля марки <данные изъяты>, также указывалось на несоразмерность цены договора, из чего вытекает, что сделка является оспоримой.

Указание на несоразмерность цены договора не может являться основанием для признания сделки недействительной, поскольку на то была воля сторон, заключивших сделку, что соответствует ст. 421 ГК РФ и не оспаривалось ответчиками в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица

В соответствии с абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абз. 2 п. 2 ст. 166абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что действительно истец обращался в суд с иском о признании договора купли-продажи относительно спорного автомобиля, указанного в иске, заключенному между ним как собственником спорного автомобиля и ФИО2, при этом судом первой инстанции его требования были удовлетворены и ответчик был обязан к возврату истцу спорного автомобиля, однако данное решение было отменено судебной коллегией по гражданским делам забайкальского краевого суда от 08.06.2017 и в удовлетворении иска отказано (л.д._______), также вступившими в законную силу решениями судов ФИО5 отказано во взыскании денежных средств за спорный автомобиль и этот автомобиль истребован у него из незаконного владения в пользу ФИО3 (л.д.___________).

Из указанного следует, что совершенная ответчиками сделка не нарушает права или охраняемые законом интересы истца, и не повлекла неблагоприятные для него последствия.

В связи с вышеизложенным, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении требований ФИО5 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления его мотивированного текста, путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.

Мотивированный текст изготовлен 05.12.2017

Судья Филиппова И.Н.