Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Киприяновой Н.В., при секретаре судебного заседания Баталовой Н.П., с участием

- представителя ответчика по доверенности – ФИО1, представителя третьего лица МБОУ – детского сада № 8 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, к Департаменту образования Администрации города Екатеринбурга о возложении обязанности по обеспечению места в группе полного дня в муниципальном дошкольном образовательном учреждении на закрепленной территории города Екатеринбурга,

установил:

ФИО3, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО4, обратилась в суд с иском к Департаменту образования Администрации г. Екатеринбурга с требованиями о возложении обязанности предоставить ее несовершеннолетнему сыну место в группе полного дня с 12-часовым пребыванием ребенка в муниципальном дошкольном образовательном учреждении на закрепленной территории г. Екатеринбурга с учетом территориальной доступности.

В обоснование требований истец указала, что она с детьми (сыном и старшей дочерью) временно зарегистрирована по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. Ее сын, Счастливый М.А., стоит в электронной очереди на получение места в дошкольном образовательном учреждении по месту жительства. До настоящего времени место ребенку в дошкольном образовательном учреждении на закрепленной территории с учетом территориальной доступности не предоставлено, предложенная вариативная форма дошкольного образования – возможность посещения группы кратковременного пребывания не подходит истцу и не свидетельствует об исполнении ответчиком обязанности по обеспечению места в дошкольном образовательном учреждении. Полагает, что само по себе отсутствие мест, в дошкольных образовательных учреждениях, а также соблюдение очередности не освобождает орган местного самоуправления от обязанности обеспечения Конституционного права малолетнего на общедоступное бесплатное дошкольное образование, которое в настоящее время нарушено. Также невозможность получения ребенком дошкольного образования в группе полного дня ограничивает право истца свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности, влечет ограничение прав ребенка на получение доступного образования.

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//>, от <//> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены соответственно МАДОУ детский сад №, МБДОУ – детский сад № и МБДОУ детский сад №.

Истец ФИО3 направила в суд ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, на требованиях настаивала в полном объеме. Ранее в судебном заседании поясняла, что при подаче заявления ее были выбраны как приоритетные муниципальные дошкольные образовательные учреждения: детский сад №, детский сад №, детский сад №. Указала, что к категории граждан, имеющих право на получение места в дошкольном образовательном учреждении в первоочередном или во внеочередном порядке, она не относится. Официально работает, полный рабочий день по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, в том числе предполагается разъездной характер работы. Указала, что передвигается на общественном транспорте, водительского удостоверения не имеет. Правом на получение ребенком дошкольного образования в группе кратковременного пребывания не пользовалась, поскольку данный вариант не удобен, в связи с чем ребенок посещает частный детский садик. Необходимость получения места в дошкольном образовательном учреждении, указанном в качестве приоритетного, обусловлена тем, что в последующем планировалось, что из детского садика ребенка будет забирать старшая дочь.

Представитель истца по устному ходатайству ФИО5 в судебное заседание не явился, ранее позицию истца поддержал, указав на то, что предоставление места в группе кратковременного пребывания не отвечает требованиям закона, в то время как иные дети в указанном возрасте посещают группу полного дня.

Представитель ответчика Департамента образования Администрации г. Екатеринбурга – ФИО1, действующая по доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать, представила письменный отзыв. В обоснование возражений указала на то, что сын истца Счастливый М., <//> года рождения, зарегистрирован в системе АИС «Образование» <//>, льгот не имеет, по «адресной» привязке место жительства закреплено за МДОО детский сад №, иные желаемые дошкольные образовательные учреждения (далее - ДОУ) указаны: №, 67, согласие на комплектование в любое дошкольное образовательное учреждение г.Екатеринбурга отсутствует, в карточке отражено согласие на рассмотрение ребенка в возрастной группе на 1 год старше (от 2 до 3 лет). Распоряжением Департамента образования Счастливому М. предоставлено место в ДОУ № в группе кратковременного пребывания (в пределах административного района по месту жительства) для детей до 3 лет, о чем истец проинформирована, однако ребенок не зачислен. Отмечено, что свободные места в ДОУ №, № для детей до 3 лет отсутствуют, в ДОУ №, 72 отсутствуют группы для детей до 3 лет. Указано, что по состоянию на <//> текущий номер учетной карточки Счастливого М. – 1672 с учетом заявлений, имеющих приоритетное право на зачисление. Согласие истца на то, чтобы заявление о комплектовании Счастливого М. в ДОУ рассматривалось по всему городу, в том числе ДОУ иных районов, ответчику не поступало. Счастливый М. участвовал в комплектовании ДОУ в соответствии с Порядком. В связи с отсутствием свободных мест в дошкольных образовательных учреждениях в <адрес> г. Екатеринбурга в группу с 2-3 лет ребенок истца в период 2020 года был не зачислен в группу полного дня в ДОУ.

Представитель третьего лица МБОУ – детского сада № - ФИО2, действующая на основании Устава, исковые требования не признала, указав на укомплектованность возрастной группы детей в возрасте от 2 до 3 лет, невозможность принятия ребенка истца в связи с необходимостью соблюдение санитарно-эпидемиологических требований.

Представитель третьего лица ДОУ – детского сада № – ФИО6, действующая на основании Устава, полагала требования истца необоснованными. Указала, что количество детей, подлежащих зачислению в группу определяется исходя из площади помещения, в настоящее время все группы укомплектованы.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства заблаговременного размещения на сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга сведений о месте и времени судебного заседания, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке и вынести решение.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, устанавливает право каждого на образование и гарантирует общедоступность и бесплатность в том числе дошкольного образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях (статьи 7 и 43).

Общественные отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование, регулируются Федеральным законом от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 273-ФЗ), также гарантирующим право на образование в Российской Федерации независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств, общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами в том числе дошкольного образования (статья 5).

Федеральный закон № 273-ФЗ организацию предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных образовательных организациях относит к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов (статья 9), закрепляет право получения дошкольного образования в образовательных организациях по достижении детьми возраста двух месяцев, определяет, что правила приема на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать прием всех граждан, которые имеют право на получение общего образования соответствующего уровня (части 1 и 2 статьи 67 этого же Закона).

Правила приема в государственные и муниципальные образовательные организации на обучение по основным общеобразовательным программам, как предписано частями 3 и 4 статьи 67 поименованного Закона, должны обеспечивать также прием в образовательную организацию граждан, имеющих право на получение общего образования соответствующего уровня и проживающих на территории, за которой закреплена указанная образовательная организация, в приеме в которую может быть отказано только по причине отсутствия в ней свободных мест. В таком случае родители (законные представители) ребенка для решения вопроса о его устройстве в другую общеобразовательную организацию вправе обращаться в орган местного самоуправления, осуществляющий управление в сфере образования.

Организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях, создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержание детей в муниципальных образовательных организациях относятся к вопросам местного значения городского округа (пункт 13 части 1 статьи 16 Федерального закона от <//> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Из анализа приведенных законоположений в их системном единстве следует, что, закрепляя право на общедоступное и бесплатное дошкольное образование в государственных или муниципальных учреждениях, федеральный законодатель устанавливает обязанность в том числе муниципальных образований обеспечивать прием на обучение по основным общеобразовательным программам всех граждан, имеющих право на получение образования соответствующего уровня.

Судом установлено, что Счастливый М.А., <//> года рождения, законным представителем которого является истец, зарегистрирован в автоматизированной электронной системе учета предоставления мест в дошкольных учреждениях – <//>. Согласно данным электронной карточки льгот не имеется, по «адресной» привязке место жительства ребенка закреплено за ДОУ детский сад №, иные желаемые дошкольные образовательные учреждения (далее - ДОУ) указаны: №, 67, согласие на предоставление места в ДОУ иных районов не выражено, желаемая дата начала посещения - сентябрь 2020 года. Указанное заявление было зарегистрированы под № ВЕ-2018/№.

В период комплектования (основного и дополнительного) на 2020/2021 учебный год при формировании списков учетная запись несовершеннолетнего рассматривалась для представления места в возрастной группе для детей от двух до трех лет в группе полного дня. Установлено, что в ДОУ №, № свободные места для детей до 3 лет отсутствуют, в ДОУ № отсутствует группа для детей до 3 лет.

Участие ФИО4 в комплектовании осуществлено на условиях, указанных в заявлении ФИО3, в соответствии с порядком учета, поскольку волеизъявление законного представителя на получение ребенком дошкольного образования в иных детских садах при отсутствии свободных мест в желаемых у ответчика отсутствовало. При этом, о данной возможности было также разъяснено в ответе от июня 2020 года на обращение истца ФИО3 от <//>.

Согласно материалам гражданского дела по состоянию на <//> с учетом заявлений с правом внеочередного либо первоочередного основания для зачисления детей в ДОУ, электронная очередь несовершеннолетнего ФИО4 в группу полного дня имела порядковый №.

Из аналитической справки от <//> следует, что по плану комплектования на 2020/2021 год в районе создано 809 мест для детей до 3 лет в группах полного дня в 28 детских садах. По состоянию на <//> в детских садах района отсутствовали свободные места для детей до 3-х лет в группах общеразвивающей, оздоровительной и компенсирующей направленности, очередность ФИО4 не наступила.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что закон гарантирует право на предоставление свободных мест в детском саду в порядке очередности и это право истца ответчиком не нарушено, что следует в том числе из ответа от июня 2020 года, аналитической справки от <//> и согласуется с Порядком, принятым Распоряжением Управления образования Администрации г. Екатеринбурга от <//>№, согласно которого при направлении ребенка в МДОО первым рассматривается МДОО по закрепленной территории, при отсутствии свободных мест по закрепленной территории для реализации права на дошкольное образование родителю предлагаются все имеющиеся свободные места сначала в микрорайоне, при их отсутствии – в административном районе по мере удаления МДОО от места жительства далее по городу (в случае указания заявителем в заявлении).

Органы местного самоуправления принимают необходимые меры к увеличению мест в дошкольных образовательных учреждениях, в том числе в соответствии с реализацией областной государственной целевой программы «развитие сети дошкольных образовательных учреждений в <адрес>», в период с 2008 по 2017 годы в <адрес> за счет строительства новых детских садов количество мест увеличилось на 2325, за счет реконструкции и капитального ремонта – на 2590 мест, по плану комплектования на 2020/2021 учебный год в <адрес> создано 908 мест для детей до 3 лет.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 15 мая 2006 года № 5-П констатировал, что государство и муниципальные образования, исходя из конституционного требования общедоступности дошкольного образования независимо от места жительства, обязаны сохранять в достаточном количестве имеющиеся дошкольные образовательные учреждения и при необходимости расширять их сеть. Недостаточность собственных доходных источников на уровне субъектов Российской Федерации или муниципальных образований обеспечивается посредством оказания финансовой помощи из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в целях надлежащего исполнения ими установленных федеральным законодательством расходных обязательств.

Конвенция о борьбе с дискриминацией в области образования (принята Генеральной конференцией ЮНЕСКО 14 декабря 1960 года) и статья 13 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах доступность образования определяют как равные для всех права и возможности его получения, что предполагает не только экономическую доступность (в частности, установление бесплатного начального образования), но и физическую доступность, под которой названные акты понимают безопасную физическую досягаемость образования либо посредством посещения учебного заведения, находящегося на разумном географическом удалении, либо путем получения доступа к современным технологиям.

Применительно к конституционному праву на общедоступное и бесплатное дошкольное образование в системной связи с конституционным принципом равенства это означает, что каждый ребенок имеет равную с другими, не зависящую от социального происхождения, места жительства, а также иных обстоятельств, возможность развития личности, а равенство возможностей при получении образования предполагает равный доступ в существующие государственные или муниципальные образовательные учреждения.

Буквальное содержание указанных положений нормативных актов свидетельствует об отсутствии нормативного закрепления обязательного предоставления места в детских дошкольных образовательных учреждениях для детей в возрасте от двух до трех лет, вопреки доводам истца указание в ст. 67 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ на возможность получения дошкольного образования детьми возраста от двух месяцев не свидетельствует об обратном.

Гарантия прав граждан на дошкольное образование осуществляется путем создания не только системы образовательных учреждений, но и порядка приема в данные учреждения, учета лиц, претендующих на получение мест в конкретных образовательных учреждениях, регламентирующего правила приема в учреждения, существование данного механизма необходимо в первую очередь для обеспечения равного доступа к системе образования для всех категорий граждан, что нашло свое закрепление в ч. 1 ст. 55 Федерального закона № 273-ФЗ.

Из содержания Положения о порядке учета детей, подлежащих обучению по образовательным программам дошкольного образования муниципального образования «город Екатеринбург», принятого Распоряжением Управления образования Администрации г. Екатеринбурга от <//>№, следует, что поименный список детей формируется с учетом наличия внеочередного и первоочередного права, даты постановки детей на учет и направленности группы, в соответствии с возрастом ребенка и порядкового номера, который определяется по дате регистрации ребенка в электронной очереди.

Электронная очередь формируется по административным районам муниципального образования в соответствии с территорией, закрепленной за дошкольной образовательной организацией и в которых выделены возрастные группы, начиная с даты рождения детей от 01 сентября по 31 августа следующего календарного года (по количеству полных лет на 1 сентября текущего года).

В соответствии с п. 5 Порядка приема на обучение по образовательным программам дошкольного образования, утвержденного Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 08 апреля 2014 года № 293, в приеме в государственную или муниципальную образовательную организацию может быть отказано только по причине отсутствия в ней свободных мест, за исключением случаев, предусмотренных статьей 88 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ. В случае отсутствия мест в государственной или муниципальной образовательной организации родители (законные представители) ребенка для решения вопроса о его устройстве в другую общеобразовательную организацию обращаются непосредственно в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственное управление в сфере образования, или орган местного самоуправления, осуществляющий управление в сфере образования.

Отсутствие свободных мест в группах для детей в возрасте от 2 до 3 лет на 2020/2021 учебный год подтверждено представленными в материалы дела справками.

Принимая во внимание то обстоятельство, что существование порядка приема лиц в дошкольные учреждения не противоречит каким-либо нормативным актам, регулирующим спорные правоотношения, а создает сам механизм учета и предоставления лицам доступа к данному уровню системы образования, а также учитывая, что на момент обращения с соответствующим иском номер ребенка истца в электронной очереди на получение места в детском дошкольном учреждении с учетом заявлений, имеющих право на приоритетное зачисление, составил на <//> – 1612, факт отсутствия свободных мест по возрастной группе от 2 до 3 лет в ДОУ №, №, отсутствие согласия истца от размещения ребенка в других организациях заявленного или смежных районов в режиме полного дня, изложенных в том числе в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом также установлено и следует из ответа на обращение ФИО3, что Счастливый М.А. имеет право на получение образование в режиме группы кратковременного пребывания на период ожидания места в группе полном дня, что также подтверждается учетной карточкой ребенка, в соответствии с которой ФИО4 предоставлено место в ДОУ № в группу кратковременного пребывания в пределах административного района по месту жительства истца для детей до 3 лет, о чем проинформирована истец, однако мер по зачислению не принято. Указанное предоставление является вариативной формой получения дошкольного образования и не свидетельствует об утрате права на получение дошкольного образования в группе полного дня при соблюдении условий и порядка зачисления в ДОУ, в связи с чем нарушений права ребенка на бесплатное дошкольное образование судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, к Департаменту образования Администрации города Екатеринбурга о возложении обязанности по обеспечению места в группе полного дня в муниципальном дошкольном образовательном учреждении на закрепленной территории города Екатеринбурга оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.В. Киприянова