Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств указывая, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлись участниками и сотрудниками ООО «<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО4 обратился к ФИО3 с просьбой о предоставлении ему взаймы денежных средств в размере 1 500 000 рублей. ФИО3 предоставила ФИО4 указанные денежные средства путем банковского перевода на имя ФИО4 в Филиале ОАО «<данные изъяты>» в <адрес>, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ В качестве источника платежа указано: «Банковский именной перевод на имя ФИО4». В графе «От кого» указано: «ФИО3». Между ФИО3 и ФИО4 не было оговорено срока возврата денежных средств и не оговорено условие о начислении и уплате процентов за пользование указанными денежными средствами. Так же ФИО3 не имела намерений передавать указанные денежные средства ФИО4 в дар. В связи с выходом ФИО4 из состава участников ООО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ г. и прекращением взаимоотношений между ФИО3 и ФИО4 истица ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ФИО4 письмо, в котором потребовала возврата перечисленной ему ДД.ММ.ГГГГ суммы займа в размере 1 500 000 руб. Письмо было направлено ФИО4 по двум известным ФИО3 адресам: адрес проживания - №, Россия, РБ, <адрес> адрес места работы - Россия, РБ, <адрес> (ООО «<данные изъяты>»), Направление писем подтверждается почтовыми квитанциями № и №. Согласно выписке с сайта ФГУП Почта России, вручение письма ФИО4 по его адресу проживания произошло ДД.ММ.ГГГГ Согласно почтовому уведомлению, вручение письма ФИО4 по месту его работы произошло ДД.ММ.ГГГГ Однако ФИО4 на требования о возврате денежных средств ФИО3 не ответил и указанные денежные средства не возвратил. В связи с выше изложенным, у истца имеются основания считать денежные средства в размере 1 500 000 руб., переведенные ФИО3 ФИО4 по приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ неосновательным обогащением. Факт использования указанных денежных средств ФИО4 подтверждается электронным письмом направленным сотрудником Филиала ОАО "<данные изъяты>" в <адрес> (Отд."<данные изъяты>"), на электронный адрес ФИО3, в котором сообщается, что перевод выдан в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ К указанному электронному письму прикреплен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Филиалом ОАО «<данные изъяты>» в <адрес>. Из указанного расходного кассового ордера следует, что ФИО4 получил именной перевод на сумму 1 500 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать. Согласно представленного отзыва суду пояснил, что подтверждает факт получения денежных средств в размере 1 500 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. Данные денежные средства были получены ответчиком в оплату оказанных услуг, согласно договора на поиск и привлечения клиентов заключенного ДД.ММ.ГГГГ. Договор был заключен между двумя физическими лицами в интересах ООО <данные изъяты>». Согласно данного договора ответчик за вознаграждение, осуществляет действия по поиску для истца потенциальных клиентов в сфере нефтегазового сервисного обслуживания. В пункте 3.1. оговорена сумма договора, которая составляет 3% от суммы договора заключенного между заказчиком и клиентом. В пункте 3.2. устанавливается ограничение суммы договора в размере 1 500 000 руб. за один год оказания услуг. Факт оказания услуг были подтверждены отчетами к договору. Данные отчеты непосредственно передавались истцу в письменном виде. Ответчик заявляет, что является добросовестным приобретателем денежных средств. Рассмотрев предоставленный ФИО4 договор на привлечение клиентов от ДД.ММ.ГГГГ истец утверждает, что подобного договора с ФИО4 не заключал. Истец утверждает, что не было необходимости в заключения договора на поиск и привлечение клиентов, данное утверждение истца документально не подтверждается. Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО4 и ООО «<данные изъяты>», а также иной локальный нормативный акт предприятия (должностная инструкция) не обязывает работника заниматься сферой деятельностью, как поиск клиентов для своей организации. Мотивом для обращения истца в суд стало не нарушенное право истца, а возможность обманным путем ввести суд в заблуждение, с целью дальнейшего личного обогащения.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1. ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме. В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 106-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ установлен в сумме 4 611 рублей в месяц.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В своем исковом заявлении истец просит суд взыскать долг по договору займа, однако истцом не представлено доказательств заключения договора займа, так как согласно искового заявления истец передал денежные средства в размере 1 500 000 рублей на основании договора займа который был заключен в устной форме в ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, подтверждающих факт заключения договора займа отсутствует.

В обоснование заемного характера задолженности истцом не представлено доказательств волеизъявления сторон, направленное на порождение гражданско-правовых последствий, согласия ответчика на получение займа.

Так же материалы дела не содержат переписки между ответчиком и истцом, которая могла бы подтвердить факт заключения устного договора или просьбы предоставить заем.

Внесение же ФИО3 денежных средств на банковский именной перевод на имя ФИО4, при отсутствие письменных договорных или иных обязательств с ответчиком, не может расцениваться как наличие обязательства ФИО4 по возврату ранее внесенной истцом на его имя денежной суммы.

Существование каких-либо иных договорных обязательств, а также обязательств вследствие причинения вреда истцом и его представителем суду не представлено.

Довод представителя истца о наличии взаимной договоренности по предоставлению денежных средств в размере 1 500 000 рублей в долг с возвратом их являются голословным утверждением, поскольку не подтвержден никакими доказательствами.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ФИО3 подлежащими оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Уфы.

Судья п/п С.Р. Зайнуллина Решение не вступило в законную силу