Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюменской региональной общественной организации потребителей «Центр по Защите Прав» в интересах ФИО2 к ФИО8 стоимости товара, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Тюменская региональная общественная организация потребителей «Центр по Защите Прав» в интересах ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости товара, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО9» заключен договор розничной купли-продажи товара – сотового телефона (смартфона) LG Nexus 5 imei № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью <данные изъяты> руб., гарантийный срок 1 год. В июле <данные изъяты> года, в период гарантийного срока, истец выявил в телефоне недостаток – «не работает камера». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику о незамедлительном безвозмездном устранении недостатка товара и предоставлении на время ремонта сотового телефона обладающего этими же потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет, передав товар в указанной комплектации. ДД.ММ.ГГГГ после проведения гарантийного ремонта истцу выдан товар. Требования, указанные в претензии, ответчик удовлетворил частично, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ телефон отремонтировал, однако подменный сотовый телефон на время ремонта предоставлен не был. После проведения гарантийного ремонта, ДД.ММ.ГГГГ истец не смог воспользоваться камерой, т.к. камера снова не работала. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию об отказе от исполнения договора купли-продажи товара, возврате уплаченной за товар денежной суммы, выплате убытков, компенсации морального вреда, которую ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требования истца не удовлетворены.

Просят суд взыскать с ответчика в пользу ФИО2 стоимость товара в сумме <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о предоставлении во временное пользование товара на период ремонта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств по день вынесения решения, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., убытки, связанные с оплатой услуг по подготовке претензии от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., убытки, связанные с оплатой услуг по подготовке претензии от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., убытки, связанные с оплатой услуг по подготовке уведомления о проведении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере <данные изъяты> руб., штраф.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представитель Тюменской региональной общественной организации потребителей «Центр по Защите Прав» ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что неустойка на день вынесения решения суда составляет <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования признала в части взыскания стоимости товара, дополнительно пояснила, что предлагали заключить мировое соглашение, однако представители общественной организации препятствуют, истец на контакт не выходит, ходатайствовала о применении ст.333 ГК РФ.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Связной Логистика» заключен договор розничной купли-продажи товара – сотового телефона (смартфона) LG Nexus 5 imei № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью <данные изъяты> руб., которую истец оплатил ответчику, гарантийный срок 1 год, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийным талоном.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением и претензией к ответчику о незамедлительном безвозмездном устранении недостатков товара с заявленным недостатков – «не включается камера», и предоставлении на время ремонта сотового телефона обладающего этими же потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ выполнен механический ремонт, ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщено о готовности товара к выдаче, ДД.ММ.ГГГГ после проведения гарантийного ремонта истцом товар получен, претензий не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию об отказе от исполнения договора купли-продажи товара, в связи с недостатком «не работает камера», возврате уплаченной за товар денежной суммы, выплате убытков, связанных с оплатой услуг по подготовке претензии от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., убытков, связанных с оплатой услуг по подготовке претензии от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., претензию ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отказом ответчика в возврате денежных средств, истец обратился в ИП ФИО7 Согласно выводам эксперта, данным в акте экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на момент проведения экспертизы телефон LG D-821 imei № имеет недостаток – «не работает основная камера», повреждений на камере нет, разъемы и контакты исправны, недостаток является производственным. Восстановить полную работоспособность телефона возможно только путем замены камеры; никакие действия потребителя не могли стать причиной выхода из строя камеры.

Исследовав указанный акт экспертизы суд находит его допустимыми и достоверным доказательством по делу, поскольку оснований не доверять заключению эксперта, обладающего соответствующими познаниями, у суда не имеется, заключение является достаточно полным, мотивированным, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы, не вызывающие неоднозначного их толкования. Никаких иных заключений ответчиком суду, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, представлено не было, ходатайств о назначении судебной экспертизы, ответчиком также не заявлено.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

На основании ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Статьей 470 ГК РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии со ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: … потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Согласно п.1 ст.19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Судом установлено, что приобретенный ФИО2 товар - сотовый телефон (смартфон) имеет недостаток «не работает камера», препятствующий эксплуатации, который образовался по вине производителя, выявлен в период гарантийного срока, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств исполнения принятых на себя обязательств по передаче потребителю товара – сотового телефона, пригодного для целей, для которых товар такого рода обычно используется, после ремонта недостаток товара «не работает камера» проявился вновь, неработающая камера приводит к невозможности использования сотового телефона по назначению, в связи с чем, суд находит требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных за товар обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость товара в размере 17 839 руб. Согласно п.2 ст.20 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец обязаны при предъявлении потребителем требования о предоставлении ему на период ремонта товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет.

ДД.ММ.ГГГГ истцом заявлено о предоставлении на время ремонта сотового телефона подменного аппарата, однако ответчиком АО «Связной Логистика» требование не удовлетворено.

В соответствии со ст.22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия истца о возврате денежных средств, уплаченных за товар. Последний день удовлетворения требования ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени претензия не удовлетворена.

В соответствии с п.1 ст.23 РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Расчет неустойки за нарушение 3-дневного срока удовлетворения требования потребителя о предоставлении потребителю во временное пользование товара на период ремонта, необходимо производить с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ - требование+3 дня) по ДД.ММ.ГГГГ (дата сообщения потребителю о готовности аппарата к выдаче после гарантийного ремонта) за 10 просроченных дней. Расчет неустойки будет выглядеть следующим образом: <данные изъяты> руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Расчет неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств, необходимо производить с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ - претензия+10 дней) по ДД.ММ.ГГГГ (согласно требований истца) за <данные изъяты> просроченных дней. Расчет неустойки будет выглядеть следующим образом: <данные изъяты>

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. В то же время суду в силу диспозитивности названной нормы доставлено право снизить неустойку, в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и соблюдения баланса интересов сторон.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до 3 000 руб., учитывая мотивированное ходатайство ответчика, явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, значительное превышение неустойки размеру убытков, а также требования разумности и справедливости.

Требования о компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав истца, как потребителя, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ суд находит, заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным и полагает возможным с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер причиненных истцу неисполнением ответчиком обязательств по договору в установленный срок, нравственных страданий, взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, в размере 25%, а также в пользу ТРООП «Центр по Защите Прав» штраф в размере 25% от суммы, присужденной в пользу истца, что составит по <данные изъяты> в пользу каждого.

Заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере <данные изъяты> руб., понесенных истцом на отправление претензии от ДД.ММ.ГГГГ, убытков в размере <данные изъяты> руб., понесенных истцом на отправление претензии от ДД.ММ.ГГГГ, убытков в размере <данные изъяты> руб., понесенных истцом за подготовку уведомления о проведении экспертизы, сопровождение при вручении уведомления, суд находит неподлежащими удовлетворению. Поскольку по своей природе, данные расходы не являются убытками, а являются судебными расходами, которые были понесены при подготовке для подачи иска в суд.

В направленной в адрес АО «Связной Логистика» претензии, ФИО2 просил о возврате уплаченной за товар денежной суммы, выплате убытков, связанных с оплатой услуг по подготовке претензии от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., убытков, связанных с оплатой услуг по подготовке претензии от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Именно с этими требованиями впоследствии ТРООП «Центр по Защите Прав» в интересах ФИО2 обратился в суд.

Из материалов дела видно, что Попов Г.Ф. понес расходы в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ (квитанция к ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ (квитанция к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ), в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ (квитанция к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ) на оплату услуг ООО «Центр по Защите Прав» по подготовке претензии о ремонте, подготовке претензии о возврате суммы, подготовке уведомления о проведении экспертизы и сопровождении при вручении уведомления, соответственно. Фактически истцом понесены расходы на оплату юридических услуг.

Таким образом, суд пришел к выводу, что фактически ФИО2 понес расходы на оплату юридических услуг по урегулированию спора в досудебном порядке, а поэтому оплаченные истцом суммы должны оцениваться судом в соответствии со ст.100 ГПК РФ.

Согласно постановлению Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из шаблонности рассмотренного дела, шаблонности подготовленных претензий, уведомления о проведении экспертизы, сопровождении при вручении уведомления, с учетом разумности и справедливости взысканию с ответчика в пользу истца за направление претензий, подготовку уведомления и сопровождение при вручении уведомлений, подлежит взысканию сумма <данные изъяты> руб., которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги.

На основании ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> руб., подтвержденные квитанцией к № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. в доход муниципального образования городской округ <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тюменской региональной общественной организации потребителей «Центр по Защите Прав» в интересах ФИО2 к <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Связной Логистика» в пользу ФИО2 стоимость товара в размере <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков за не предоставление товара на период ремонта в размере <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств в размере <данные изъяты>., расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Обязать ФИО2 возвратить сотовой телефон (смартфон) LG Nexus 5 imei № Акционерному обществу ФИО11» в той комплектации, в которой он приобретен, по месту исполнения договора.

Взыскать с ФИО10» в пользу ТРООП «Центр по Защите Прав» штраф в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО12» государственную пошлину в размере <данные изъяты>. в доход муниципального образования городской округ <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Кармацкая Я.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.