Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 о признании недействительным решения совета многоквартирного дома,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными решения совета многоквартирного дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении исполняющим обязанности председателя совета многоквартирного дома ФИО6, о наделении членов совета многоквартирного дома полномочиями подписывать дефектные ведомости, проектно-сметную документацию, акты выполненных и невыполненных работ, а также подписывать все другие документы, где требуется согласование с советом многоквартирного дома.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2016 г. г. Самара

установил:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 о признании недействительным решения совета многоквартирного дома. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ советом многоквартирного дома по адресу: <адрес>, приняты решения утвердить исполняющим обязанности председателя совета МКД ФИО6, наделить полномочиями членов совета МКД подписывать дефектные ведомости, проектно-сметную документацию, акты выполненных и невыполненных работ, а также подписывать все другие документы, где требуется согласование с советом МКД. Решения оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.6 ст.161.1 ЖК РФ, пп.4.2, 4.3 п.2 ст.44 ЖК РФ избрание председателя совета многоквартирного дома, принятие решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме, принятие решения о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в п.5 ст.161.1 ЖК РФ, отнесено к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Следовательно, оспариваемое решение принято органом, не имеющим на то соответствующей компетенции. Просит признать недействительным решение совета многоквартирного дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении исполняющим обязанности председателя совета МКД ФИО6, о наделении полномочиями членов совета МКД подписывать дефектные ведомости, проектно-сметную документацию, акты выполненных и невыполненных работ, а также подписывать все другие документы, где требуется согласование с советом МКД.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности от ДД.ММ.ГГГГФИО8 заявленные требования поддержал.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании иск признали.Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен, отзыва на иск не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе разбирательства дела, на <адрес> в <адрес> распространяется правовой режим многоквартирного жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание совета многоквартирного <адрес>, на котором приняты решения, оформленные протоколом № (л.д. 8). Решено утвердить исполняющим обязанности председателя совета многоквартирного дома ФИО6 на срок до ДД.ММ.ГГГГ, наделить членов совета многоквартирного дома полномочиями подписывать дефектные ведомости, проектно-сметную документацию, акты выполненных и невыполненных работ, а также подписывать все другие документы, где требуется согласование с советом многоквартирного дома, установить, что все документы, где требуется подпись председателя совета многоквартирного дома, согласовываются и подписываются представителями 2 и 3 подъездов, протокол заседания совета многоквартирного дома хранить у исполняющего обязанности председателя многоквартирного дома.

В качестве членов совета многоквартирного дома, участвовавших в заседании и принявших оспариваемое решение, указаны ответчики по делу.

Истица является собственницей <адрес> указанном доме и, как следствие, имеет право оспаривать решения совета многоквартирного дома.

Согласно п.1 ст.161.1 ЖК РФ, в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем 4 квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме.

Совет многоквартирного <адрес> в <адрес> был избран на общем собрании собственников помещений дома ДД.ММ.ГГГГ в следующем составе: ФИО6 (председатель совета), ФИО3, ФИО5 (л.д. 58-60).

Оспариваемое решение совета многоквартирного дома, помимо названных лиц, принималось также ФИО2, ФИО4 и ФИО7 Ю которые в состав совета многоквартирного дома не избирались, что ими не отрицалось. Следовательно, заседание совета многоквартирного дома проводилось в незаконном составе, что в силу аналогии пп.2 п.1 ст.181.4 ГК РФ влечет недействительность (оспоримость) всех принятых этим собранием решений.

Кроме того, оспариваемые истицей решения приняты по вопросам, не относящимся в соответствии с п.5 ст.161.1 ЖК РФ к компетенции совета многоквартирного дома, в связи с чем в силу аналогии пп.3 ст.181.5 ГК РФ являются ничтожными.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.09.2016 г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь