Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя администрации г. Белгорода ФИО1, представителя Военного комиссариата Белгородской области ФИО2, представителя МБУ «Центр социальной помощи семье и детям» ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего А., представителя БХВТи (т) ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Белгорода к Военному комиссариату Белгородской области, ФИО6, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего А. о передаче жилого помещения и выселении,

УСТАНОВИЛ:

22.02.2010г. между администрацией г. Белгорода, именуемой «Арендодатель», с одной стороны, и Военным комиссариатом Белгородской области, именуемым в дальнейшем «Арендатор», с другой стороны, заключен договор аренды жилого помещения №48, по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в срочное возмездное пользование по акту приема-передачи двухкомнатную квартиру, общей площадью 51,3 кв.м., жилой площадью 28,8 кв.м., находящуюся по адресу: <…>, для проживания граждан, состоящих в трудовых отношениях с Арендатором. Срок аренды с 25.02.2010г. по 24.02.2012г.

Данная квартира на основании договора найма жилого помещения от 22.02.2010г. была предоставлена военным комиссариатом Белгородской области ФИО6 на состав семьи три человека: он, жена - ФИО4, сын - А., <…> года рождения.

ФИО6 проходит военную службу в Министерстве обороны РФ с 29.11.1994г. по настоящее время. Как военнослужащий включен в реестр на получение жилья.

В связи с реформированием военного комиссариата Белгородской области с 21.11.2009г. ФИО6 освобожден от занимаемых воинских должностей и зачислен в распоряжение командующего войсками Московского военного округа.

С 20.04.2010г. ответчик зачислен в распоряжение 379 базы хранения военной техники и имущества тыла, где продолжает проходить службу до настоящего времени.

Таким образом, ФИО6 перестал быть военнослужащим военного комиссариата Белгородской области.

27.01.2012г. истцом в адрес ФИО6 направлено требование об освобождении арендуемого помещения.

Указанное требование ответчиками не исполнено.

23.04.2012г. представителем военного комиссариата Белгородской области ему лично вручено уведомление о необходимости в добровольном порядке выселится из спорной квартиры.

До настоящего времени семья ФИО7 жилое помещение не освободила.

Напротив, за период с февраля по май 2012г. ответчиком предпринимались меры для продления срока проживания в спорном жилом помещении. По данному вопросу последний обращался в Управление социальной защиты населения администрации г. Белгорода и Главе администрации г. Белгорода.

Ссылаясь на то, что в настоящее время ФИО6 перестал быть военнослужащим военного комиссариата Белгородской области, а также истек срок действия договора аренды, администрация г. Белгорода инициировала дело подачей иска, в котором просит обязать военный комиссариат Белгородской области передать квартиру <…> по акту приема-передачи администрации г. Белгорода, а также выселить ФИО6, ФИО4, А. из спорной квартиры.

В судебном заседании представитель истца - администрации г. Белгорода заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Военного комиссариата Белгородской области в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего А. против удовлетворения исковых требований возражала.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель третьего лица - МБУ «Центр социальной помощи семье и детям» полагала требования подлежащими удовлетворению с отсрочкой исполнения на один год.

Представитель третьего лица - БХВТи (т) в судебном заседании полагался на усмотрение суда.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по имеющимся доказательствам, выслушав заключение прокурора, считавшего требования подлежащими удовлетворению с отсрочкой, суд признает исковые требования администрации г. Белгорода необоснованными и подлежащими отклонению.

В судебном заседании установлено, что ФИО6, и члены его семьи: жена - ФИО4, сын - А. проживают в квартире <…> по договору найма жилого помещения заключенным с военным комиссариатом Белгородской области.

Указанный договор никем не оспорен и недействительным не признавался.

В пункте 5 договора найма указано, что настоящий договор заключается на время срока аренды жилого помещения.

Военному комиссариату Белгородской области спорное жилое помещение передано администрацией г. Белгорода по договору аренды от 28.02.2010г. на срок до 24.02.2012г.

Если договор аренды заключен на определенный срок, то условие о его расторжении в одностороннем порядке, а также порядок и момент расторжения должны быть предусмотрены договором (п. 3 ст. 450 ГК РФ). Право на односторонний отказ от исполнения указанного договора его сторонами не согласовано.

В соответствии с п. 5.1 вышеуказанного договора любые изменения и дополнения к нему имеют силу только в том случае, если они оформлены в письменном виде и подписаны обеими сторонами.

Вышеназванные требования закона, а также согласованные сторонами условия договора не исполнены.

Кроме того, при аренде недвижимого имущества срок оповещения инициативной стороной о применении одностороннего отказа от исполнения договора должен быть больше и составлять три месяца против одного, положенного при других видах аренды, не связанных с недвижимостью.

Указанный порядок ни арендатором, ни арендодателем не соблюден. С подобного рода требованиями стороны друг к другу в установленный законом срок не обращались. Письменный документ, подписанный обеими сторонами, отсутствует. При таком положении дел суд приходит к выводу, что договор аренды в настоящее время является действующим.

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610).

Поэтому у Военного комиссариата не возникло обязанности по передаче жилого помещения.

Что касается требований истца к ФИО7, то суд полагает их не подлежащими удовлетворению, т.к. администрация по данным требованиям не является надлежащим истцом, поскольку каких-либо правоотношений между ней и ФИО7 судом не установлено.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск администрации г. Белгорода к Военному комиссариату Белгородской области, ФИО6, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего А. о передаче жилого помещения и выселении - признать необоснованным и отклонить.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд.

Судья –