Гражданский кодекс часть 1

Черемушкинский районный суд г.Москвы в составе: судьи Чурсиной С.С., при секретаре Мамаевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4136/10 по заявлению Шиндяпина Д.Г. к НОЧУ ВПО «Московский новый юридический институт» о возмещении убытков в связи с отказом от исполнения договора, компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату юридических услуг

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику НОУ ВПО «Московский новый юридический институт» о возмещении убытков в связи с отказом от исполнения договора, компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату юридических услуг, мотивируя тем, что 30 января 2007 г. между НОУ «Московская Высшая школа бизнеса (Институт) и Шиндяпиным Д.Г. был заключен договор №А07ФЗВф005-03в на оказание платных образовательных услуг. Впоследствии в связи с реорганизацией путем присоединения НОУ «Московская Высшая школа бизнеса (Институт) к негосударственному образовательному частному учреждению высшего профессионального образования «Московский новый юридический институт, в связи с правопреемством 25 апреля 2008 г. между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о внесении изменений в Договор, согласно которому ответчик принял на себя обязательства предоставлять образовательные услуги в течение трех лет с февраля 2007 г. по март 2010 г. при условии полного выполнения учебного плана и успешной итоговой государственной аттестации вручит истцу диплом государственного образца о высшем профессиональном образовании с присвоением квалификации «Экономист» (п.1 договора). Истец добросовестно исполнил в срок, установленный Договором свои обязательства в соответствии с п.п.3.2.1-3.2.5 Договора. Ответчик о проведении государственных аттестационных испытаний о вручении истцу в установленном порядке диплома государственного образца о высшем профессиональном образовании с присвоением квалификации «Экономист» не исполнил.

Истец полагает, что в связи с неисполнением обязательств, ответчик обязан возместить истцу причиненные убытки, состоящие из уплаченной в период обучения суммы, составляющая ., подтверждаемые платежными поручениями и взыскать неустойку в сумме ., взыскать компенсацию морального вреда в размере , судебные расходы на представительство в сумме .

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенных в заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, суду пояснил, что в соответствии с договором №, заключенным между Шиндяпиным Д.Г. и ответчиком 30 января 2007 г., ответчик принял на себя следующие обязательства: зачислить истца при условии оплаты за обучение для обучения в НОУ «МВШБ» в соответствии с п.3.1.1 Договора; организовать обучение Истца в соответствии с государственными стандартами по учебным планам и программам ГОУ ВПО «РЭА им.Г.В.Плеханова» п.3.1.2 Договора. Истец обучался в НОУ «МВШБ» (НОЧУ ВПО «МНЮИ», затем в ГОУ ВПО «РЭА им.Г.В.Плеханова» на основании договора о сотрудничестве в образовательной деятельности от 10.01.2005 г. Ответчик выполнил полностью обязательства, взятые им в соответствии с договором. На основании академической справки от 10 декабря 2009 г., выданной НОЧУ ВПО «МНЮИ» на основе личного заявления Шиндяпина Д.Г. от 07.12.2009 г. и от 18.12.2009 г. о его желании обучаться в ГОУ ВПО «РЭА им.Г.В.Плеханова» продолжительностью 5 месяцев, в связи с чем был издан Приказ №418 ФДО от 15.12.2009 г. Ректора ГОУ ВПО «РЭА им.Г.В.Плеханова». Ответчик за период с 18.12.2009 г. по 18.06.2009 г. Шиндяпин Д.Г. успешно прошел курс обучения, ликвидировав академическую разницу, был допущен к государственному экзамену, что подтверждается Приказом №97-1320 от 18.06.2010 г., допущен к защите выпускных квалификационных работ, в связи с чем, был издан Приказ №97-1348 от 22.06.2010 г. Истец, защитив выпускную квалификационную работу, Шиндяпину Д.Г.была присвоена квалификация «экономист» и выдан диплом специалиста с отличием, о чем свидетельствует Приказ №97-1721 от 20.07.2010 г. Ректора ГОУ ВПО «РЭА им.Г.В.Плеханова». Истец осознавал, что завершение обучения и получение диплома будет вручать РЭА им.Г.В.Плеханова, о чем свидетельствует лично подписанное Шиндяпиным Д.Г. заявление от 23.08.2007 г. Истец добровольно завершил обучение в НОЧУ ВПО «Московский новый юридический институт «, о чем имеется Приказ №226 ст/фэф от 10.12.2009 г. о согласии на продолжение обучения в ГОУ ВПО «РЭА им.Г.В.Плеханова» (п.3.1.6 Договора), обходной лист Шиндяпина Д.Г., подписанный последним в подразделениях Института в ноябре 2009 г. и свидетельствующий о расчете сторон. Ответчик не совершал нарушений сроков оказания услуг, Шиндяпиным Д.Г. диплом получен был. Полагает, что истцом не представлены доказательства расторжения договора оказания платных образовательных услуг ответчиком, поскольку полагает, что предметом договора является не выдача диплома истцу ответчиком, а присвоение квалификации «экономист» и получение истцом диплома о высшем профессиональном образовании.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд считает установленным, что 30 января 2007 года между НОУ «Московская высшая школа бизнеса (Институт) на основании лицензии № от 17.09.2003 г., в лице ректора ФИО2, с одной стороны, и Шиндяпина Д.Г. (Студент), с другой стороны, заключен Договор № об оказании платных образовательных услуг, в соответствии с условиями ч.1 Договора, Институт предоставляет Студенту образовательные услуги, а Студент оплачивает обучение в Московской школе бизнеса по программе высшего профессионального образования по специальности «Финансы и кредит» по заочной форме обучения. Нормативный срок обучения по данной образовательной программе составляет 6 лет. Срок обучения в соответствии с рабочим учебным планом в Институте составляет 3 года с февраля 2007 г. по март 2010 г. и завершается при условии полного выполнения учебного плана и успешной итоговой государственной аттестации вручением выпускнику в установленном порядке диплома государственного образца о высшем профессиональном образовании с присвоением квалификации «Экономист».

В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено, что в соответствии с Договором № А07ФЗВф005-03в на оказание платных образовательных услуг, заключенного между Шиндяпиным Д.Г. и Институтом, ответчик принял на себя обязательства: - зачислить Истца при условии оплаты за обучение для обучения в НОУ «МВШБ» (п.3.1.1 Договора); - организовать обучение Истца в соответствии с государственными стандартами по учебным планам и программам ГОУ ВПО «РЭА им. Г.В.Плеханова» - п.3.1.2 Договора; - организовать Истцу совместно с РЭА им. Г.В.Плеханова государственные аттестационные испытания с присвоением квалификации »Экономист» и выдачей государственного диплома РЭА им. Г.В.Плеханова п.3.1.6 Договора.

Соглашением о внесении изменений в Договор о сотрудничестве в образовательной деятельности от 10 января 2005 г. (л.д. ), заключенного Российской экономической академией им. Г.В.Плеханова и Негосударственного образовательного частного учреждения высшего профессионального образования «Московский новый юридический институт» 11 апреля 2008 г., вместо Негосударственного образовательного учреждения «Московская высшая школа бизнеса (институт) было принято считать Негосударственное образовательное частное учреждение высшего профессионального образования «Московский новый юридический институт».

При таких обстоятельствах, судом установлено, что студент Шиндяпин Д.Г. обучался в НОУ «МВШБ» (НОЧУ ВПО «МНЮИ»), затем в ГОУ ВПО «РЭА им. Г.В.Плеханова» на основании договора о сотрудничестве в образовательной деятельности от 10 января 2005 г.

В соответствии с академической справкой от 10 декабря 2009 г., выданной НОЧУ ВПО «МНЮИ» на основании личного заявления Шиндяпина Д.Г. от 07.12.2009 г. и от 18.12.2009 г., в соответствии с которым Шинляпин Д.Г. изъявил желание обучаться в ГОУ ВПО «РЭА им.Г.В.Плеханова» продолжительностью 5 месяцев по программе подготовки экономиста по специальности «Финансы и кредит», специализация «Финансовый менеджмент» (л.д. ), Приказом №418 ФДО от 25.12.2009 г. Ректора ГОУ ВПО «РЭА им.Г.В.Плеханова» Шиндяпин Д.Г. был зачислен для обучения в ГОУ ВПО «РЭА им.Г.В.Плеханова» на третий курс очно-заочной формы обучения факультета дистанционного обучения, обучающихся по сокращенной образовательной программе на базе высшего образования с нормативным сроком обучения 3 года, на внебюджетной основе.

Как следует из материалов Дела №-в РЭА им.Г.В.Плеханова и материалов гражданского дела, а также объяснений сторон, Шиндяпин Д.Г. за период с 18 декабря 2009 г. по 18 июня 2010 г. успешно прошел курс обучения, ликвидировав академическую разницу, был допущен к государственному экзамену, что подтверждается Приказом Ректора №97-1320 от 18 июня 2010 г., допущен к защите выпускных квалификационных работ, подтверждаемые Приказом №97-1348 от 22 июня 2010 г..

Судом установлено, что Шиндяпиным Д.Г. была защищена выпускная квалификационная работа и присвоена квалификация «Экономист», а также выдан Диплом специалиста с отличием , регистрационный номер №, о чем был издан Приказ №97-1721 от 20 июля 2010 г. Ректора ГОУ ВПО «РЭА им.Г.В.Плеханова» о присвоении квалификации и выдаче Шиндяпину Д.Г. диплома.

При таких обстоятельствах, обязательства, принятые Институтом по Договору от 30.01.2007 г. перед Истцом выполнены в полном объеме.

Истец не привел суду доказательств, как того требует ст.56 ГПК РФ, подтверждающие обстоятельства неисполнение ответчиком обязательств, связанных с проведением государственных аттестационных испытаний и выдачей Шиндяпину Д.Г. диплома установленного образца о высшем профессиональном образовании с присвоением квалификации «Экономист».

Доказательств того, что ответчик расторгнул в одностороннем порядке Договор, чем нарушил существенные его условия, суду также не представлены.

Принимая во внимание, что требования истца о нарушении ответчиком существенных условий Договора от 30 января 2007 г. в ходе судебного разбирательства не подтверждены, суд в указанной части иска о возмещении убытков за счет ответчика в сумме ., полагает необходимым отказать.

В связи с отсутствием законных оснований к взысканию с ответчика в пользу истца суммы убытков, причиненных в связи с нарушением существенных условий Договора, суд не усматривает также и оснований для удовлетворения иска Шиндяпина Д.Г. в части взыскания с ответчика размера неустойки и компенсации морального вреда.

Принимая во внимание, что отсутствуют законные основания к удовлетворению исковых требований истца в полном объеме, требования о возмещении судебных расходов на представителя, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Шиндяпина Д.Г. к НОЧУ ВПО «Московский новый юридический институт» о возмещении убытков, в связи с отказом от исполнения договора, компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату юридических услуг - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней после вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: С.С.Чурсина