Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жидкова Павла Дмитриевича к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки в размере 200 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.,

установил:

Истец Жидков П.Д. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 22.04.2020 в 10.52 по адресу: г. Воронеж, ул. Междуреченская, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: № (полис ОСАГО - АльфаСтрахование»), № (полис ОСАГО - АО «СОГАЗ»). Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, водитель ТС №, нарушил ПДД и признал себя виновным. В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил технические повреждения. 08.05.2020 истец обратился в АО «СОГАЗ». Страховщиком в 20-тидневный срок не выплачено страховое возмещение. 28.05.2020 истек срок, установленный Законом. Истец обратился к ответчику с письменной претензией, однако выплата не была осуществлена. 29.06.2022 заявитель обратился к финансовому уполномоченному с обращением № У-22-76911 с требованиями о взыскании с Финансовой организации страхового возмещения в денежной форме по Договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, финансовой санкции в связи с нарушением срока направления мотивированного отказа в выплате страхового возмещения, компенсации морального вреда, понесенных расходов, штрафа. 13.07.2022 уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций вынесено решение № У-22-76911/8020-003 о прекращении рассмотрения обращения, в связи с тем, что истец не является потребителем финансовых услуг по смыслу Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». Не согласившись с решением от 13.07.2022, истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 в Центральном судебном районе Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. 12.10.2022 решением мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г. Воронежа по гражданскому делу № с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 47 800 руб., штраф, компенсация морального вреда. 13.02.2023 во исполнение решения суда ответчиком осуществила Заявителю выплату в размере 72 700 руб. 20.02.2023, 02.03.2023 ответчиком получены заявления от представителя Заявителя с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения. 09.03.2023 ответчиком осуществлена выплата неустойки в размере 206 059 руб. Не согласившись с суммой неустойки, истец обратился в службу финансового уполномоченного. Решением от 02.05.2023 уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО1 № У-23-40286/8020-003 прекращено рассмотрение обращения, в связи с тем, что истец не является потребителем финансовых услуг по смыслу Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В судебном заседании представитель истца Жидкова П.Д. по доверенности Карпусь Е.В. поддержала исковые требования, просила суд их удовлетворить по вышеизложенным основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика АО «СОГАЗ» по доверенности в порядке передоверия Орлов Т.Ю. против удовлетворения исковых требований возражал, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Истец Жидков П.Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

Положения статей 927, 931, 935, 936 ГК РФ предусматривают, что страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемого гражданином и страховой организацией (страховщиком). По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. Страхование является обязательным, так как предусмотрено ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования со страховщиком.

Согласно ст. 4 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств на условиях и в порядке, установленном настоящим ФЗ и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести выплату. Ст. 15 ФЗ предусматривает порядок осуществления обязательного страхования, согласно которого по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а так же других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Согласно условиям договора страхования страховая сумма выплачивается при наступлении страхового случая - в данном случае при наступлении гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, что предусмотрено ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 6 ч. 1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно абзацу 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

В силу ч. 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом (пункт 2).

Как следует из материалов дела в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22.04.2020 вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством №, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству №, принадлежащего истцу.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ККК №.

08.05.2020 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО. К заявлению прилагались банковские реквизиты.

13.05.2020 истцом предоставлено транспортное средство на осмотр, о чем составлен акт осмотра.

15.05.2020 ответчиком организована независимая экспертиза в ООО «МЭАЦ», которое подготовило экспертное заключение № ККК № (ОСАГО), согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составила 61379 руб., с учетом износа 41300 руб.

01.06.2020 письмом от 29.05.2020 № Вф/50-274 направил в адрес истца направление на ремонт от 29.05.2020 на станцию технического обслуживания автомобилей (далее — СТОА) ИП ФИО3

11.05.2021 ответчику поступила претензия о доплате страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции.

Не согласившись с позицией ответчика, истец обратился к финансовому уполномоченному.

13.07.2022 уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО4 вынесено решение № У-22-76911/8020-003 о прекращении рассмотрения обращения, в связи с тем, что истец не является потребителем финансовых услуг по смыслу Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»

Не согласившись с Решением от 13.07.2022, истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 в Центральном судебном районе Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

12.10.2022 решением мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г. Воронежа по гражданскому делу № с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 47 800 руб., штраф, компенсация морального вреда.

Согласно исполнительному листу серии ВС № 100089176, выданному 06.02.2023 мировым судьей судебного участка № 1 в Центральном судебном районе Воронежской области по делу №, решение суда вступило в законную силу 15.11.2022.

13.02.2023 указанный исполнительный лист предъявлен к принудительному исполнению. 13.02.2023 ответчик исполнил решение суда в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 11841 на сумму 72700 рублей.

20.02.2023 в адрес ответчика направлено заявление (претензия) с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

09.03.2023 ответчиком осуществлена выплата неустойки в размере 236849 рублей и с учетом удержания НДФЛ 13 % истцу перечислено 206059 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 69368 и № 86472 на сумму 30790 руб. (НДФЛ).

Не согласившись с суммой неустойки, истец обратился в службу финансового уполномоченного.

Решением от 02.05.2023 уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО1 № У-23-40286/8020-003 вновь прекращено рассмотрение обращения, в связи с тем, что истец не является потребителем финансовых услуг по смыслу Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Как установлено судом и указано выше, заявление о страховой выплате с приложением соответствующих документов поступило в страховую компанию 08.05.2020, ответчик должен был перечислить страховое возмещение не позднее 28.05.2020, решение мирового судьи было исполнено 13.02.2023.

Таким образом, размер неустойки составит с 29.05.2020 по 13.02.2023 (990 день) 47 800 руб. (размер страхового возмещения) х 1 х 990 день = 473 698 руб.

Как установлено выше, ответчиком 09.03.2023 осуществлена выплата неустойки в размере 236 849 руб. (с учетом удержания НДФЛ).

На основании изложенного суд считает, что размер неустойки за заявленный период с учетом выплаченной части составляет 163 151 руб. (400 000 (максимальный лимит неустойки) – 236 849 (выплаченный размер неустойки)).

В возражениях представитель ответчика в случае удовлетворения исковых требований просил снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ с учетом обстоятельств дела.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Предусмотренный ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В соответствии с пунктом 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу указанной нормы закона неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из п. 78 указанного постановления следует, что правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе и пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2.2 Определения от 15.01.2015 №7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе, неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

Суд, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, считает, что неустойка в заявленном в иске размере в данном случае явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, сохраняя баланс интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленной неустойки размеру основного обязательства, срока нарушения обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, принимая во внимание соответствующее заявление представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, сделанное в судебном заседании, суд полагает, что размер неустойки, подлежащий взысканию с АО «СОГАЗ» в пользу истца, на основании ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до разумных пределов, до 100 000 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в связи с невыплатой неустойки за период просрочки исполнения обязательств. Указанное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд принимает во внимание, что решением мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г. Воронежа от 12.10.2022 по гражданскому делу № с ответчика в пользу истца взыскано компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., в связи с неполной выплатой страхового возмещения.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Данных о наличии у истца статуса индивидуального предпринимателя суду не представлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, наличие ранее судебного акта о взыскании компенсации морального вреда по рассматриваемому страховому случаю, период просрочки исполнения обязательства, с учетом разумности и справедливости, суд считает, что размер компенсации морального вреда необходимо определить в размере 2 000 рублей, что будет соответствовать указанным требованиям закона. Доказательств причинения вреда в большем размере истцом не представлено.

Истец Жидков П.Д. при подаче иска оплату госпошлины не производил.

Таким образом, с учетом размера взысканных судом денежных средств, удовлетворения требований имущественного и неимущественного характера с ответчика АО «СОГАЗ» подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 2 500 руб. (ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с АО «СОГАЗ» (ОГРН 1027739820291) в пользу Жидкова Павла Дмитриевича (паспорт №) неустойку в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., всего 102 000 руб.

Взыскать с АО «СОГАЗ» (ОГРН 1027739820291) в доход местного бюджета городского округа г. Воронеж государственную пошлину в размере 2 500 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья С.А. Панин

Решение суда изготовлено в окончательной форме 23 октября 2023 года.