Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договорам займов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договорам займов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами, и ФИО3 был заключен договор займа, согласно условиям которого займодавцы (истцы) предоставили заемщику (ответчику) займ в размере 400 000 руб. 00 коп. сроком на 6 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ), считая от даты фактического предоставления займа, под 10 % в месяц.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному договору займа, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об ипотеке на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Указанная квартира принадлежит ответчику на праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ипотека была зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ (пп. 3.1.1.) рыночная стоимость предмета ипотеки была определена в размере 1 000 000 руб. 00 коп. по добровольному соглашению сторон.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за весь период пользования заемными денежными средствами была произведена одна выплата в размере 40 000 руб. 00 коп. за ДД.ММ.ГГГГ., ответчику неоднократно указывалось на факт просрочек по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о возврате суммы долга и процентов, за пользование заемными денежными средствами, в порядке досудебного урегулирования возникшего спора, но данная претензия не принесла положительного результата, количество просрочек не уменьшилось, а возросло и за период времени с ДД.ММ.ГГГГ не поступили денежные средства в качестве возврата по договору займа, ни в части основного долга, ни в части процентов за пользование денежными средствами.

На настоящий период времени за ответчиком числится долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в следующих размерах:

- сумма основного долга составляет – 400 000 руб. 00 коп.;

- сумма процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 440 000 руб. 00 коп.

Общая сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 840 000 руб. 00 коп.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен договор займа на сумму 20 000 руб. 00 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 10 % в месяц.

Подтверждением получения суммы займа в размере 20 000 руб. 00 коп. служит письменная расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сумма займа должна быть возвращена до ДД.ММ.ГГГГ, но возврата, также, как и выплаты процентов за пользование заемными денежными средствами со стороны ответчика, так и не произошло до настоящего времени.

На настоящий период времени за ответчиком числится долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в следующих размерах:

- сумма основного долга составляет – 20 000 руб. 00 коп.;

- сумма процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 666 руб. 50 коп.

Общая сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 31 666 руб. 50 коп.

В данном случае, условия займа денежных средств были оговорены сторонами перед его заключением и перед передачей-получением денежных средств и ответчик был ознакомлен и согласен с ними, то есть между сторонами достигнуто обоюдовыгодное добровольное соглашение.

В связи с тем, что ответчик не исполняет условия договоров займа, соответственно ее действия противоречат гражданскому законодательству РФ и нарушают обязательства ответчика, установленные договором займа.

Таким образом, начиная со дня, следующего за днем, когда наступил срок возврата суммы займов, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик неправомерно уклоняется от возврата суммы займов и суммы процентов за пользование денежными средствами.

В соответствии с п.6.5 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, требования займодавца-залогодержателя из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая сумму обязательств по основному долгу, начисленные проценты за пользование этой суммой, пеню, начисленную за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию оценки и реализации заложенного имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по настоящему договору и проведением процедуры обращения взыскания на предмет ипотеки.

На основании п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Кроме того, в соответствии с п.2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В рассматриваемом случае, сумма неисполненного обязательства составляет – 84 % от стоимости предмета залога, определенного по соглашению сторон в размере 1 000 000 рублей, что также подтверждается оценочной справкой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро Оценки и Консалтинга».

Заемщик ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору займа, нарушила сроки оплаты займа и не вносила платежи по процентам за пользование займами, за исключением первого платежа по процентам в размере 40 000 руб. 00 коп. в июне 2015 г. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах истцы считают, что имеется систематическое нарушение сроков периодических платежей, как по возврату суммы основного долга, так и процентов за пользование денежными средствами и соответственно, у суда имеются законные основания для обращения взыскания на заложенную в обеспечение выполнения обязательств квартиру.

Суду, при рассмотрении настоящего искового заявления, надлежит установить ряд обстоятельств, закрепленных в статьях ГК РФ и в ст. 54 Закона «Об ипотеке». В частности, согласно п.2 ст. 54 Закона «Об ипотеке», суду необходимо определить:

- суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации (подп.1);

- являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя (подп.2);

- начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации (подп. 4);

- меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы (подп.5).

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

В данном случае, стоимость предмета залога определялась сторонами в добровольном порядке в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается положениями п. 3.1.1. договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого стороны определили рыночную стоимость жилого помещения в размере 1 000 000 рублей.

Также указанная рыночная стоимость предмета ипотеки подтверждается оценочной справкой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро Оценки и Консалтинга», согласно которой ориентировочная рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 000 000 рублей.

В соответствии с п.4 ст. 350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Таким образом, в случае продажи указанной квартиры по цене, превышающей сумму, подлежащую взысканию, разница подлежит возврату ответчику ФИО3

Кроме того, просят суд на основании п.п. 5 п.2 ст. 54 Закона «Об ипотеке» возложить на ответчика обязанность по обеспечению сохранности вышеуказанной квартиры до ее реализации.

В связи с чем, истцы просят суд:

Взыскать с ответчика в пользу истцов задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 840 руб. 00 коп., в том числе: основной долг в размере 400 000 руб. 00 коп., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 440 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ответчика в пользу истцов задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 666 руб. 50 коп., в том числе: основной долг в размере 20 000 руб. 00 коп., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 666 руб. 50 коп.

Обратить взыскание на предмет залога, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ответчику ФИО3 на праве собственности.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> сумме 1 000 000 руб. 00 коп.

Определить способ реализации жилого помещения в виде продажи с публичных торгов.

В случае продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> публичных торгов выше взысканной суммы, разница подлежит возврату ответчику ФИО3

Возложить на ответчика ФИО3 обязанность по обеспечению сохранности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, до ее реализации.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истцов – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 – в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, с исковыми требованиями согласна.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо,- независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцами ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которого займодавцы (истцы) предоставили заемщику ФИО3 (ответчику) займ в размере 400 000 руб. 00 коп. сроком на 6 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) под 10 % в месяц.

Ответчиком за весь период пользования заемными денежными средствами была произведена одна выплата в размере 40 000 руб. 00 коп. в виде процентов за пользование за ДД.ММ.ГГГГ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцами была направлена претензия о возврате суммы долга и процентов, за пользование заемными денежными средствами, в порядке досудебного урегулирования возникшего спора, однако, до настоящего времени задолженность по указанным договорам займа ответчиком так и не погашена.

В связи с чем, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 840 000 руб. 00 коп., из которых: сумма основного долга – 400 000 руб. 00 коп.; сумма процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 440 000 руб. 00 коп.

Судом расчет проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Однако, ответчиком также нарушаются условия договора займа, отсутствует оплата задолженности по договору займа.

В связи с чем, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 31 666 руб. 50 коп., из которых: сумма основного долга – 20 000 руб. 00 коп.; сумма процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11 666 руб. 50 коп.

Судом расчет проверен, признан арифметически неверным.

Истец указывает, что неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (х дней) составляет 1 666 руб. 50 коп., вместе с тем размер неустойки составляет 1 666 руб. 66 коп. Однако, указанный период неустойки составляет х дней, соответственно размер неустойки составляет 1 733 руб. 33 коп.

На основании ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность:

по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 840 руб. 00 коп., в том числе: основной долг в размере 400 000 руб. 00 коп., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 440 000 руб. 00 коп.;

по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 666 руб. 50 коп., в том числе: основной долг в размере 20 000 руб. 00 коп., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 666 руб. 50 коп.

Одним из видов обеспечения исполнения обязательства является залог в соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об ипотеке на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Ст. ст. 23, 24 Закона РФ «О залоге» предусмотрено, что за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором,- неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, когда по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Как следует из условий договора займа, с учетом установленных судом обстоятельств, в данном случае имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеется систематическое нарушение сроков периодических платежей, как по возврату суммы основного долга, так и процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем у суда имеются основания для обращения взыскания на заложенную в обеспечение выполнения обязательств квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью х кв.м., с кадастровым номером: №, принадлежащую на праве собственности ФИО3 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 000 000 руб. 00 коп.

Приходя к указанному выводу, суд учитывал то обстоятельство, что размер начальной продажной стоимости заложенного имущества ответчиком не оспаривался.

При этом, суд находит излишне заявленным требование истца о том, что в случае продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, выше взысканной суммы, разница подлежит возврату ответчику ФИО3, поскольку в соответствии с п.4 ст. 350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Таким образом, в случае продажи указанной квартиры по цене, превышающей сумму, подлежащую взысканию, разница подлежит возврату ответчику ФИО3 в силу прямого указания закона.

При разрешении требований истца о возложении на ответчика обязанности по обеспечению сохранности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, до ее реализации, суд исходит из следующего:

Согласно п.2 ст. 54 Закона «Об ипотеке», суду необходимо определить:

- начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации (подп. 4);

- меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы (подп.5).

Истцы просят суд на основании п.п. 5 п.2 ст. 54 Закона «Об ипотеке» возложить на ответчика обязанность по обеспечению сохранности вышеуказанной квартиры до ее реализации.

Вместе с тем, стороной истца не представлено суду относимых и допустимых доказательств, подтверждающих необходимость применения мер по обеспечению сохранности квартиры до ее реализации.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ФИО1 при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 15 700 руб. 00 коп.

Вместе с тем, при цене иска 871 666 руб. 50 коп. подлежала оплате государственная пошлина в размере 12 216 руб. 66 коп., из которых: 11 916 руб. 66 коп. по требованиям имущественного характера; 300 руб. 00 коп. по требованию имущественного характера, не подлежащего оценке - об обращении взыскания на заложенное имущество.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возврат государственную пошлину в размере 12 216 руб. 67 коп.

На основании ст.333.40 Налогового кодекса РФ возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 483 руб. 33 коп. (15 700 руб. 00 коп. – 12 216 руб. 67 коп.) на основании квитанции ОСБ № (операция №) от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК PФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 задолженность:

Обратить взыскание на предмет залога, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью х кв.м., с кадастровым номером: №, принадлежащую на праве собственности ФИО3 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью х кв.м., с кадастровым номером: №, в размере 1 000 000 руб. 00 коп.

Определить способ реализации заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью х кв.м., с кадастровым номером: №, в виде продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возврат государственную пошлину в размере 12 216 руб. 67 коп.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 483 руб. 33 коп. на основании квитанции ОСБ № (операция №) от ДД.ММ.ГГГГ

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.Г.Татарникова