Гражданский кодекс часть 1

25 октября 2011 года Дзержинский городской суд Нижегородской области Хайдукова О.Ю., с участием заявителя ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО3, при секретаре Пушковой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об оспаривании предписания ОГПН по г. Дзержинску,

У с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением об оспаривании предписания ОГПН по г. Дзержинску. В обоснование заявления указано, что на основании распоряжения главного Государственного инспектора г. Дзержинска по пожарному надзору ФИО1 от 19.09.2011 г. была проведена плановая выездная проверка в отношении <данные изъяты> проверка проводилась государственным инспектором по пожарному надзору ФИО3 В ходе проверки были указаны следующие нарушения:

1 Не произведен монтаж системы автоматической пожарной сигнализации в здании хозяйственного блока на территории <данные изъяты>, что является нарушением п.1.4, табл.3 п.5 НПБ 110-03 № Перечень зданий и сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», п.3 ППБ 01-03;

2. Эвакуационные выходы непосредственно из групповых ячеек наружу на первом и втором этаже не обеспечены световыми указателями «<данные изъяты>», что является нарушением п.3,п.61 ППБ 01-03,п.4.1, табл.1 НПБ 104-03 « Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях»;

3. Эвакуационные выходы непосредственно из групповых ячеек наружу на первом и втором этаже не обеспечены ручными пожарными извещателями, что является нарушением п.3 ППБ 01-03, Норм пожарной безопасности «Установка пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования», п.12.41, приложение 13 НПБ 88-2001.

С данными нарушениями заявитель ФИО2 не согласна, считает, что предписание № от 05.10.2011 г. противоречит Федеральному закону «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правилам пожарной безопасности. В заявлении ФИО2 просит пункты 1,2,3 Предписания № от 05.10.2011 г. признать неправомерными.

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что является <данные изъяты> указанное предписание нарушает права и интересы юридического лица, ее права как гражданина данным предписанием не затрагиваются.

Представитель ОГПН г. Дзержинска ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении заявления просит отказать.

Выслушав заинтересованное лицо, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Статья 46 Конституции Российской Федерации предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В силу части первой статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно статье 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых:

Нарушены права и свободы гражданина;

Созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

На гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Таким образом, из положений статьи 258 ГПК РФ следует, что суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из материалов дела следует, что 19.09.2011 г. государственным инспектором г. Дзержинска по пожарному надзору ФИО3 было вынесено предписание № по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности <данные изъяты>. Согласно данному предписанию <данные изъяты> обязано устранить требования пожарной безопасности, выявленные в ходе проверки. Поскольку предписания выданы юридическому лицу, правом на обжалование выданного предписания обладает также юридическое лицо - <данные изъяты> ФИО2 является <данные изъяты> и имеет право представлять интересы указанного юридического лица, однако, в данном случае лично ее гражданские права указанным Предписанием не нарушаются, в связи с чем, в удовлетворении заявления следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления ФИО2 о признании незаконным пунктов 1,2,3 предписания № от 05.10.2011 ОГПН по г. Дзержинску отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородском областном суде в течение десяти дней с момента принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд.

Судья О.Ю. Хайдукова.

Ксерокопия верна:

Судья секретарь