Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ его мамы - ГНИ, им были поданы документы для открытия наследственного дела. Наследственное дело № заведено 22.05.2019 нотариусом нотариального округа город Омск ФИО2 Наследником по закону после смерти ГНИ является ФИО1 (Истец), ГНИ. проработала 47 лет в КБТМ (ОАО «Омский завод транспортного машиностроения») на должностях ИТР (последняя должность - ведущий инженер-конструктор) и была работником - автором (соавтором) одного служебного изобретения и одной служебной полезной модели, на которые имеются действующие Патенты. Для принятия по наследству имущественных прав по Патенту на полезную модель № 100598, зарегистрированному 09.09.2010г. и Патенту на изобретение № 2273816, зарегистрированному 01.09.2004, одним из авторов (соавтором) которого являлась ФИО3, и включения имущественных прав в наследственную массу истцу пришлось обратиться в Ленинский районный суд г. Омска, поскольку истцу и ответчику не удалось решить вопрос внесудебным порядком решения, требования истца о предоставлении документов, касающихся наследуемых имущественных прав. Согласно решения Ленинского районного суда г. Омска по делу № по иску истца к ответчику о включении имущественных прав в состав наследуемого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, суд своим решением включил в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ГНИ, имущественные нрава и обязанности по Патенту на полезную модель №. зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ и Патенту на изобретение №, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ, автором (соавтором) которых являлась ГНИ. Просит: обязать ответчика предоставить истцу регистрационные данные Договоров об изготовлении продукции на основе Патентов на изобретение, полезную модель, автором (соавтором) которых являлась ГНИ за весь срок использования Патентов до момента смерти автора; обязать ответчика предоставить надлежащим образом заверенную копию Договора об авторском вознаграждении (лицензионного договора) по каждому из Патентов между ОАО "Омский завод транспортного машиностроения" и автором ГНИ о размере вознаграждения, условиях и порядке выплаты авторского вознаграждения (если такие договора были заключены); обязать ответчика предоставить выписки из бухгалтерской документации, подтверждающие выплату (невыплату) авторских вознаграждений по договору об авторском вознаграждении (лицензионному договору) за использование Патентов на изобретение, полезную модель, автором (соавтором) которых являлась ГНИ за весь срок использования Патентов до момента смерти автора 05.04.2019г.; обязать ответчика произвести по отдельности расчет размера, определить порядок и согласовать сроки выплаты авторского вознаграждения автору, которое не было получено при жизни, за использование Патента на полезную модель №, зарегистрированного 09.09.2010г. и Патента на изобретение №, зарегистрированного 01.09.2004г., автором (соавтором) которых являлась ГНИ до момента смерти автора 05.04.2019г., за весь срок с начала использования данных Патентов патентообладателем; обязать ответчика произвести по отдельности расчет размера, определить порядок и согласовать сроки выплаты авторского вознаграждения наследнику автора (на основании абз.4 п.4. 1370 ГК РФ), за использование Патента на полезную модель №, зарегистрированного 09.09.2010г. и Патента на изобретение №, зарегистрированного 01.09.2004г. автором (соавтором) которых являлась ГНИ за период использования данных Патентов патентообладателем с момента смерти автора. 05.04.2019г.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 уточнил заявленные требования (л.д.67-69). Просит: обязать ответчика предоставить истцу надлежащим образом заверенные копии документов, запрошенных истцом в заявлении о предоставлении документов от 18.03.2020г. и повторном заявлении о предоставлении документов от ДД.ММ.ГГГГ и произвести расчет, определить порядок и согласовать сроки выплаты авторского вознаграждения за период использования патентообладателем Патента на полезную модель № (зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ) и Патента на изобретение № (зарегистрированного 01.09.2004г.), автору (соавтору) ГНИ, которое не было получено при жизни до момента смерти автора 05.04.2019г. и истцу, как наследнику, с момента смерти автора 05.04.2019г.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «Омсктрансмаш» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследники должны его принять. Согласно п.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что ГНИ умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.9).

Согласно свидетельству о рождении (л.д.12) матерью ФИО1 является ГНИ

Из материалов наследственного дела после смерти ГНИ, заведенного нотариусом ФИО2 (л.д.106-115) следует, что с заявлением о принятии наследственного имущества обратился наследник по закону – сын ФИО1 Свидетельство о праве на наследство не выдано.

Согласно решению Ленинского районного суда г. Омска по делу № по иску ФИО1 к АО Омсктрансмаш о включении имущественных прав в состав наследуемого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, суд своим решением включил в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ГНИ, имущественные права и обязанности по Патенту на полезную модель №, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ и Патенту на изобретение №, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ, автором (соавтором) которых являлась ГНИ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с повторным заявлением о предоставлении документов посредством отправки заявления по электронному адресу info@transmash-omsk.ru указанному на официальном сайте Ответчика "Омский завод транспортного машиностроения" transmash-omsk.ru.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является наследником по закону после смерти матери ГНИ, в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и принял наследственное имущество.

Из материалов дела следует, что ГНИ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала на АО «Омсктрансмаш», что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.25-29).

Как следует из копии Патента на полезную модель №, зарегистрированного в Государственном реестре полезных моделей РФ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-15) правообладателем Патента является ОАО Конструкторское бюро транспортного машиностроения (ОАО КБТМ). В качестве одного из авторов указана ГНИ.

Из представленного ответчиком заявления о выдаче патента РФ на полезную модель (л.д.83-85) одним из авторов указана ГНИ.

Также истцом представлен суду патент на изобретение №, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70) патентообладателем которого является Федеральное государственное унитарное предприятие Конструкторское бюро транспортного машиностроения, а одним из авторов указана ГНИ

Из материалов дела следует, что ФИО1 19.06.2019г. обратился в АО «Омсктрансмаш» с заявлением (л.д.10-11) о предоставлении Патентов, соавтором которых являлась его мать ГНИ, регистрационные данные договоров об изготовлении продукции на основе использованных патентов, а также бухгалтерскую документацию, подтверждающую выплату (невыплату) авторского вознаграждения по патентам.

Согласно сообщению АО «Омсктрансмаш» (л.д.19) АО «Омсктрансмаш» не может выплатить авторское вознаграждение, так как в патенте на полезную вещь №, одним из авторов указана ГНИ, в связи с чем, будут вноситься изменения в патент, после чего будет направлена дополнительная информация для выплаты авторского вознаграждения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в указанном патенте при указании имени автора ФИО4 допущена техническая ошибка – вместо имени Н указано Ниан. Ответчиком представлено заявление о выдаче патента РФ на полезную модель (л.д.83-85), в котором данные ФИО5 указаны без технических ошибок. В то же время, факт наличия технической ошибки в патенте не может служить основанием для ограничения наследственных прав истца. Факт принадлежности Патента ГНИ никем не оспаривается. Оснований для возложения обязанности на ответчика внести исправления в указанный документ, суд не усматривает, поскольку ответчик не является лицом, выдавшим Патент.

В соответствии с п.1 ст. 1345 Гражданского кодекса РФ интеллектуальные права на изобретения, полезные модели и промышленные образцы являются патентными правами.

Согласно ст. 1370 ГК РФ изобретение, полезная модель или промышленный образец, созданные работником в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя, признаются соответственно служебным изобретением, служебной полезной моделью или служебным промышленным образцом. Право авторства на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец принадлежит работнику (автору) (п.2). Исключительное право на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец и право на получение патента принадлежат работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работником и работодателем не предусмотрено иное (п.3).

В силу абз. 4 п.4 ст. 1370 размер вознаграждения, условия и порядок выплаты авторского вознаграждения работодателем определяются договором между ним и работником, а в случае спора - судом. Право на вознаграждение за служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец неотчуждаемо, но переходит к наследникам автора на оставшийся срок действия исключительного права.

Истцом заявлены требования о возложении обязанности на ответчика АО «Омсктрансмаш» предоставить ему надлежащим образом заверенные копии документов, запрошенных им в заявлении о предоставлении документов от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом документов по действующему патенту на изобретение №) для передачи документов нотариусу ФИО2 с целью их приобщения к наследственному делу № от ДД.ММ.ГГГГ для оформления свидетельства о праве на наследство, а также обязать произвести расчет размера, порядок и сроки выплаты авторского вознаграждения за использование патента на полезную модель №, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ и патента на изобретение №, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за период использования данных патентов патентообладателем.

Требования истца о предоставлении документов для решения вопроса о выплате авторского вознаграждения (как наследнику), суд считает правомерными. Однако требование о согласовании срока выплаты авторского вознаграждения является излишне заявленным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать АО «Омсктрансмаш» предоставить ФИО4 Ю,В. надлежащим образом заверенные копии документов, запрошенных ФИО1 в заявлении о предоставлении документов от ДД.ММ.ГГГГ и повторном заявлении о предоставлении документов от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение - 04.12.2020 года.

Судья: Е.В.Елисеев