Гражданский кодекс часть 1

16 сентября 2013г. Октябрьский райсуд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Рафиковой И.Н. при секретаре Толстиковой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4138/2013 по иску Миропольцевой О.Д. к Администрации г.Иркутска в лице Комитета по управлению Октябрьским округом, ООО «Инстройтех» о признании незаконным Распоряжения заместителя мэра г.Иркутска о производстве земляных работ, запрета производства земляных работ,

У с т а н о в и л:

В обоснование своих исковых требований истица указала, что она является собственником помещения в Адрес. Вблизи микрорайона осуществляется застройка территории, на которой ранее располагалась промбаза. Данный объект значится как группа жилых домов в Адрес, застройщиком данного объекта является ООО «Инстройтех» Дата. в адрес ЗАО ТСЖ «Октябрьское» поступило уведомительное письмо ООО «Инстройтех плюс» о проведении в период с Дата. по Дата. земляных работ по строительству теплосети в Адрес. В приложении к уведомлению в чертеже ремонтные работы предполагалось проводить вдоль домов №,№ в Адрес и их придомовой территории. Более того тепловую сеть планируется запитать от тепловой камеры, принадлежащей на праве собственности жителям микрорайона.. Дата. от ЗАО ТСЖ «Октябрьское» в адрес ООО «Инстройтех плюс» последовало письмо о том, что жители микрорайона Крылатый не довольны близлежащей стройкой, не желают проведения земляных работ по узкой внутриквартальной дороге, граничащей с гаражным кооперативом. В связи с тем, что подъезды в вышеуказанным домам будут полностью заблокированы. Произойдет полное отсутствие парковки возле домов, невозможно будет проехать аварийным, спасательным и иным службам. Более того вследствие присоединения группы жилых домов к инженерным коммуникациям микрорайона произойдет перенагрузка тепловых сетей, отопления и ГВС, что повлияет на снижение температуры ГВС, затягивание начала отопительного сезона, перебои с отоплением, вплоть до полного его отсутствия. Указанные выше опасения возникли на основании того, что в указанных домах и без того существуют проблемы с предоставлением коммунальных услуг по отоплению и ГВС.

В ответ на письмо ответчик представил сопроводительное письмо, в котором ссылается на Распоряжение заместителя мэра-Председателя Комитета по Управлению Октябрьским округом Администрации г.Иркутска Войцехович Е.Е.

Согласно кадастрового паспорта микрорайона собственникам на основании ст. 36 ЖК РФ принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, земельный участок, на котором расположен данный дом с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Ссылается на ст. 36 ЖК РФ, п.3 Пленума ВАС РФ от 23.7.09г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещения на общее имущество здания», ст. 16 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» и указывает, что земельный участок был сформирован в Дата Соответственно данный объект является общей долевой собственностью всех собственников в многоквартирных домах, расположенного в мр-не Крылатый. Таким образом у Администрация Октябрьского округа г.Иркутска не вправе была распоряжаться общим имуществом многоквартирных домов №,№ в Адрес. Просит признать незаконным распоряжение заместителя мэра-Председателя Комитета по управлению Октябрьском округом г.Иркутска Войцехович Е.Е. о разрешении ООО «Инстройтех» производить плановые земляные работы по строительству сетей теплоснабжения вдоль придомовой территории жилых домов №,№ в Адрес, являющегося общей долевой собственностью собственников помещений в указанных многоквартирных домах., запретить ООО «Инстройтех» производить производство земляных работ по строительству теплоснабжения вдоль жилых домов №,№ с Адрес.

В судебном заседании Миропольцева О.Д. поддержала свои исковые требования и дала пояснения по их основаниям.

Представитель истца по доверенности Глушкова А.А. указала, что исковые требования основаны на законе, доказаны документально и подлежат удовлетворению по основаниям иска. Представила дополнения к правовым основаниям иска, указала, что по дополнительным доводам иска требования Миропольцевой О.Д. подлежат удовлетворению.

Как представитель третьего лица-ЗАО ТСЖ «Октябрьское» Глушкова А.А. также поддержала исковое заявление.

Представитель Администрации г.Иркутска по доверенности Тарасов С.В. исковые требования не признал. Представил письменный отзыв на иск, в которой указал следующее. Дата. Комитетом по Управлению Октябрьским округом г.Иркутска Администрации г.Иркутска (далее Комитет) получено обращение директора ООО «Инстройтех плюс» с просьбой согласовать земляные работы по адресу Адрес. Комитетом было издано Распоряжение «О разрешении проведения плановых земляных работ по строительству сетей теплоснабжения в Октябрьском районе г.Иркутска» по указанному адресу. Данное распоряжение было издано в соответствии со ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», ст.11,44.,45 Устава г.Иркутска, Положения о Комитете по Управлению Октябрьским округом Администрации г.Иркутска, Административным регламентом предоставления коммунальной услуг «выдача разрешительной документации на проведение земляных работ». На данный момент в производстве Иркутского Арбитражного Суда находится в производстве дело по иску ЗАО ТСЖ «Октябрьское» к Администрации г.Иркутска, ООО «Инстротех плюс», ООО «Интстройтех» о признании незаконным этого же распоряжения. Определением судьи заявление оставлено без движения. Просят в удовлетворении иска отказать.

Руководитель ООО «Инстройтех» Дукер И. М. на основании прав по должности исковые требования не признал. Указал, что ООО «Инстройтех» ведет строительство жилого дома вблизи указанных жилых домов мр-на Крылатый. ООО «Инстройтех люс» является генеральным подрядчиком строительства. В Дата планировалась подготовка к сдаче дома в эксплуатацию. Дольщики в количестве 300 человек ожидают строительства своих квартир. Первоначально действительно было решено запитаться от тепловой камеры №, находящейся в зоне ответственности ТСЖ «Октябрьское». Однако это решение изменили и Ново-Иркутской ТЭЦ были выданы новые условия подключения к тепловой камере №, которая никакого отношения к собственникам квартир указанных домов не имеет. В соответствии с законом обратились в Администрацию Октябрьского округа и получили разрешение на производство земляных работ на 24 дня. Планировались следующие виды работ: копка грунта, закладка плит для теплосетей, установка теплосетей, закапывание, асфальтирование. В порядке исполнения и восстановления благоустройства в Администрацию была внесена залоговая сумма около ......... В случае неисполнения благоустройства, такая сумма остается в распоряжении Администрации, которая за свой счет восстанавливает благоустройство. Было запланировано исполнять работы постепенно -по 40м.. Однако жители домов стали противодействовать работе техники и ООО было вынуждены покинуть предполагаемое место работ. Доводы о подъездных путях обсуждались в городским ГИБДД, были согласованы со специалистами. Для жителей на время производства работ предлагалась автостоянка, расположенная недалеко от дома. Считает Распоряжение законным и обоснованным и просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель ООО «Инстройтех» по доверенности Сидорова А.В. иск не признала, представила письменные возражения на иск в которых указала следующее. ООО «Инстройтех является застройщиком и осуществляет строительство 3 блок-секций по адресу Адрес, на котором расположены жилые дома №. В соответствии с Распоряжением заместителя мэра от Дата. ответчику разрешено производство земляных работ по строительству сетей теплоснабжения вдоль вышеуказанных жилых домов на срок с Дата. по Дата Кроме того ООО «Инстройтех» с Администрацией г.Иркутска заключен договор на производство плановых земляных работ от Дата. Согласно указанного договора в качестве обеспечения обязательства по своевременному и качественному осуществлению земляных работ по восстановлению нарушенного благоустройства, приведение земельного участка в состояние. пригодное для использования по своему назначению ООО «Инстройтех» перечислена залоговая денежная сумма ........ руб. В настоящее время по инициативе гендиректора Т.Д.М. жители активно препятствуют проведению работ, ссылаясь на то, что работы проводятся на земельном участке, принадлежащем им на праве общей долевой собственности, отсутствия возможности парковки и проезду аварийно-спасательных служб. Ответчик не может приступить к производству работ, поскольку жители домов ставят свои машины на месте проведения работ, встают сами под строительную технику. В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещения с многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество с многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположен жилой дом с элементами озеленения и благоустройства, иные, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Ссылается на ст. 16 ФЗ-189 о формировании земельного участка и сообщает, что в настоящее время земельный участок под многоквартирными жилыми домами не сформирован, в собственность жильцов указанных домов надлежащим образом не оформлен. Право собственности на земельный участок возникает с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.

Согласно схеме организации движения автотранспорта при производстве работ по устройству теплотрассы в Адрес, согласованной отделением организации движения и дорожной инспекции ОГИБДД УМВД Росси по г.Иркутску, на момент производства работ ответчик обеспечивает проезд к жилым домам, а также предоставляет жильцам указанных домов места альтернативной бесплатной парковки. Работы должны проводиться в срок с Дата. по Дата. – срок, не превышающий одного месяца с гарантированным восстановлением дорожного полотна.

В связи с несогласием и воспрепятствованием ЗАО ТСЖ «Октябрьское» подключения к тепловой сети к тепловой камере №, находящейся в зоне ответственности ЗАО ТСЖ «Октябрьское», Ново-Иркутской ТЭЦ ООО «Инстройтех» выданы новые условия подключения тепловых сетей к тепловой камере №, находящейся на балансе Иркутских тепловых сетей.

ООО «Инстройтех» является добросовестным застройщиком, осуществляет строительство в соответствии с действующим законодательством РФ. Считает Распоряжение заместителя мэра законным и обоснованным. Не выполнение указанных работ повлечет за собой невозможность ввода в эксплуатацию указанных домов в договорные сроки, появление более 300 обманутых дольщиков со всеми вытекающими последствиями. Просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, обозрев в суде выкипировку из проекта- «План теплотрассы», проект группы жилых домов -приложение к делу, суд считает исковые требования Миропольцевой О.Д. не подлежащими удовлетворению за недоказанностью по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативные акты госоргана или органа местного самоуправления не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина иди юрлица могут быть признаны судом недействительными. В соответствии со ст. 254 ГПК РФ граждане вправе оспорить в суд решение органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы. В развитие указанной нормы закона действует и ст. 255 ГПК РФ о том, что к решениям органа местного самоуправления относятся решения, действия или бездействия, в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению его гражданских прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу ст.16 п.п 4,20 ФЗ-131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городского округа относятся:

-организация в границах городского округа электро-тепло-газо и водоснабжения населения, водоотведения в пределах полномочий, установленных законодательством РФ;

-утверждение генпланов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение документации по планировке территории, выдача разрешения на строительство (за исключением случаев, предусмотренных ГСК, иными федеральными законами)

В силу п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 1.7.96г. «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 ГК РФ» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта госоргана или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юрлица, обратившегося в суд с соответствующими требованиями. С учетом изложенного суд полагает, что требования Миропольцевой О.Д. могут быть удовлетворены, если будет установлено несоответствие распоряжения закону или иному нормативному акту и установление нарушения прав и интересов истца при принятии такого распоряжения, как юридически значимые обстоятельства.

В заседании установлено, что ООО «Инстройтех» Дата. получил разрешение на строительство группы жилых домов со встроенными нежилыми помещениями по адресу Адрес. Действие разрешения на строительство продлено до Дата.

В соответствии с разрешением строительство домов предполагается благоустроенным применительно к общепринятым нормам. В рамках производства строительных работ Дата. заместителем мэра г.Иркутска Войцехович Е.Е. было издано Распоряжение о разрешении ООО «Инстройтех Плюс» производства земляных работ по строительству сетей водоснабжения.

В заседании установлено, что ООО «Инстройтех Плюс» является генподрядчиком строительства.

Истица Миропольцева О.Д. является собственником ........ квартиры по адресу Адрес на основании договора инвестирования в долевого участия в строительстве от Дата. Остальные документы основания- договор аренды и субаренды земельного участка от Дата были оформлены без участия Миропольцевой О.Д. как стороны по договору. Из пояснений истца в судебном заседании следует, что она построила квартиру в этом микрорайоне. Таким образом не будучи стороной договора аренды и субаренды земельного участка, вступив в правоотношения по инвестированию долевого строительства в период действия нового ЖК РФ-после Дата. в Дата стала участником долевого строительства. В заседании не установлено данных о формировании земельного участка под домом Адрес, необходимых границ его использования. Таких сведений не представлено ни истцом, ни ответчиками.

Проверяя указанные требования закона, суд считает, что Распоряжение заместителя мэра Войцехович Е.Е. принято в соответствии со ст. 16 ФЗ-131 Об общих принципах организации местного самоуправления». Указанный федеральный закон представляет право органам местного самоуправления выдавать указанные разрешения, как осуществление одного из этапов строительства.

Обсуждая доводы истца о нарушении ее прав при издании указанного Распоряжения, суд считает их не доказанными. В заседании установлено, что Распоряжением на проведение земляных работ ответчиком было разрешено проведение таких работ в течение 24 дней,- с Дата. по Дата. в период, который на дату рассмотрения спора истек. В указанный период ответчик земляных работ произвести не смог вследствие противодействия населения.

Довод истца о невозможности проезда к дому аварийно-спасательным службам не нашел своего подтверждения. Способы исполнения своих обязанностей по охране здоровья истца, иных спасательных операций соответствующие службы исполняют в любых условиях с применением своих средств.

При обсуждении проекта «План теплотрассы» органы ГИБДД в лице руководителя соответствующего подразделения в Иркутске также согласовали данный проект и замечаний или дополнений не представили.

В судебном заседании не установлено важного основания для суждения о нарушении прав истца-уменьшения или изменения территории земельного участка, на котором планировалось вести земляные работы, использование тепловой камеры дома № или иное. Характер работ свидетельствует об осуществлении строительства в соответствии с разрешением.

Как следствие отказа в иске не подлежат удовлетворению и исковые требования о запрете производства земляных работ.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ,

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований о признании незаконным Распоряжения заместителя мэра г.Иркутска о производстве земляных работ, запрете производства земляных работ Миропольцевой О.Д отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский облсуд через Октябрьский райсуд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения, которое будет изготовлено Дата

Судья Рафикова И.Н.