Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Инспекции государственной охраны объектов культурного наследия О.... к Лаврик Д. В. о понуждении к демонтажу внешнего блока кондиционера, приведении фасада в надлежащее состояние, взыскании денежных средств на случай неисполнения решения,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция государственной охраны объектов культурного наследия О.... обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к ответчику, в котором просила обязать Лаврик Д.В. в течение 14 календарных дней со дня вступления решения в законную силу выполнить демонтаж внешнего блока кондиционера, размещенного в границах ... со стороны 1 этажа главного фасада объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой», середина ХХ в., расположенного по адресу: ..., входящего в состав ансамбля объекта культурного наследия регионального значения «Жилой комплекс для высшего офицерского состава, середина ХХ в.» (...) с восстановлением мест крепления. В течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу привести в установленном порядке фасад объекта в границах ..., где был установлен внешний блок кондиционера, в соответствии с предметом охраны объекта. Установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с Лаврик Д.В. в пользу инспекции, как 25000 руб. за каждый случай неисполнения решения суда в установленные сроки, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда – 50000 руб. в месяц по каждому требованию п.1 просительной части настоящего искового заявления, до месяца фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель ответчика – Алиева Е.Р., действующая на основании ордера, возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала позицию, изложенную в отзыве.

Представитель истца, ответчик, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом. В письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований.

ОтветчикеЛаврик Д.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещалась судом в порядке гл.10 ГПК РФ.

Сведения о времени и месте судебного заседания были дополнительно размещены на официальном сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга: http://leninsky.orb@sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд определил рассмотреть дело на основании ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

По положениям пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 3 ст. 44 Конституции РФ каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Положениями ст. 7 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" от 25.06.2002 N 73-ФЗ гражданам Российской Федерации гарантировано обеспечение сохранности объектов культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа.

Правовое регулирование мероприятий по сохранению объектов культурного наследия осуществляется в соответствии с положениями главы 7 указанного Закона.

В силу п. 1 ст. 33 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно п. 2 ст. 35 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории памятника или ансамбля запрещаются, за исключением работ по сохранению данного памятника или ансамбля и (или) их территорий, а также хозяйственной деятельности, не нарушающей целостности памятника или ансамбля и не создающей угрозы их повреждения, разрушения или уничтожения.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", к объектам культурного наследия относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

В силу пп. 6 п. 2 статьи 18 Закона 73-ФЗ предмет охраны объекта культурного наследия — это описание особенностей объекта, являющихся основаниями для включения его в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и подлежащих обязательному сохранению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В силу пп. 3 п. 3 статьи 47.2 Закона 73-ФЗ собственник объекта культурного наследия обязан организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 45 Закона 73-ФЗ.

На основании пп. 1, 2, 7 п. 1 статьи 47.3 Закона 73-ФЗ собственник объекта культурного наследия обязан осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; безотлагательно принимать меры по предотвращению разрушения объекта культурного наследия, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

В соответствии со статьей 3 Закона Оренбургской области от 03.07.2013 N 1678/503-V-ОЗ (ред. от 01.11.2021) "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Оренбургской области" (принят постановлением Законодательного Собрания Оренбургской области от 19.06.2013 N 1678) Законодательное Собрание Оренбургской области осуществляет законодательное регулирование в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в порядке и случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и Оренбургской области.

Согласно ст.4 этого же закона к полномочиям Правительства Оренбургской области в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия также относится установление порядка организации и осуществления регионального государственного контроля (надзора) за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия (далее - региональный государственный контроль (надзор) в области охраны объектов культурного наследия).

Согласно ст.1 Указа Губернатора Оренбургской области от 15.11.2018 N 612-ук (ред. от 21.09.2021) "Об утверждении положения об инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области" (вместе с "Положением об инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области") Инспекция государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области (далее - инспекция) является органом исполнительной власти Оренбургской области, уполномоченным в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Согласно п.1, п.2 указанного Положения об инспекции, Инспекция государственной ораны объектов культурного наследия Оренбургской области является органом исполнительной власти Оренбургской области, уполномоченным в обрасти сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Инспекция является правопреемником министерства культуры и внешних связей Оренбургской области по вопросам, отнесенным к полномочиям инспекции в соответствии с настоящим положением.

Задачами инспекции являются: осуществление на территории Оренбургской области полномочий в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия; обеспечение необходимых условий для реализации конституционного права граждан на доступ к культурным ценностям и конституционной обязанности граждан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия. (п.11 Положения).

Полномочия Инспекции указаны в пункте 12 Положения, в том числе инспекция полномочна обращаться в суд в случаях нарушения законодательства российской Федерации и законодательства Оренбургской области в области сохранения, использования, популяризации и государственной сохранны объектов культурного наследия.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Приказом Департамента по культуре и искусству О.... от 16.06.2008 № 218 «Об утверждении списка выявленных объектов культурного наследия О....» был утвержден список выявленных объектов культурного наследия О...., куда вошли ..., Сталинский классицизм, Архитектор Постников А.Н.

На основании приказа Инспекции государственной охраны объектов культурного наследия от 11.06.2020 года № 93 «О включении выявленного объекта культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения (вид- ансамбль) «Жилой комплекс для высшего офицерского состава», середина XX в., об утверждении предметов охраны, границ и режима использования территории объекта культурного наследия» здание, расположенное по адресу: ..., является объектом культурного наследия регионального значения «Дом жилой», середина XX в., и входит в состав ансамбля объекта культурного наследия регионального значения «Жилой комплекс для высшего офицерского состава, середина XX в.» (...

Из информационного письма от ..., от НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства О....», осуществляющего капитальный ремонт фасадов Объекта, следует об отказе собственников квартир и помещений, расположенных в жилых домах, входящих в состав ансамбля объекта культурного наследия регионального значения «Жилой комплекс для высшего офицерского состава, середина XX в.» (...) демонтировать незаконные конструкции балконов и выносных блоков систем кондиционирования на фасадах зданий.

Актом контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от ..., составленного Инспекцией государственной охраны объектов культурного наследия О.... подтверждается, что на дворовом фасаде Объекта в границах 1 этажа со стороны главного фасада ... жилого ..., установлен наружный блок кондиционирования.

Из письменного отзыва, Инструкции по эксплуатации кондиционера, копий товарного и кассового чека следует, что кондиционер был приобретен ... г. и установлен на фасаде ...

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ... собственником жилого помещения — ..., расположенной по адресу: ..., является Лаврик Д.В, право собственности которой зарегистрировано с ...

Обращаясь с настоящим исковым заявлением и ссылаясь на положения закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», а также Правил благоустройства территории муниципального образования «город Оренбург», утвержденных решением Оренбургского городского Совета от 24 октября 2017 года № 416, истец указал, что размещение на фасадах объектов культурного наследия технических средств и конструкций является нарушением законодательства Российской Федерации об охране объектов культурного наследия, приводит к искажению облика объекта культурного наследия, негативно влияет на отделочные материалы объекта культурного наследия, ухудшает условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия.

Решением Оренбургского городского Совета от 24.10.2017 N 416 (ред. от 09.06.2022) "Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования "город Оренбург" (вместе с "Правилами благоустройства территории муниципального образования "город Оренбург", "Перечнем отдельных правовых актов Оренбургского городского Совета и отдельных норм правовых актов Оренбургского городского Совета, признаваемых утратившими силу") утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования "город Оренбург".

Общими требованиями к размещению дополнительного оборудования на фасадах зданий и сооружений является размещение без ущерба для внешнего вида и технического состояния фасадов в строго определенных местах, безопасность для людей, комплексное решение размещения оборудования, размещение, не ухудшающее условий проживания, движения пешеходов и транспорта, удобство эксплуатации и обслуживания.

Согласно положений п.5.12.5.4 Правил № 416 установка элементов систем кондиционирования, климатических систем и вентиляции зданий, сооружений допускается при соблюдении следующих требований: минимальный выход технических устройств на поверхность фасада; компактное встроенное расположение; маскировка наружных блоков, деталей; группировка ряда элементов на общей несущей основе; привязка к единой системе осей на фасаде.

Пунктом п.15.12.5.5 Правил № 416 не допускается установка наружных блоков систем кондиционирования, климатических систем и вентиляции над тротуарами.

Наружные блоки систем кондиционирования, климатических систем, вентиляции, антенны должны быть размещены упорядоченно, с учетом фасадных решений и с использованием единой системы осей, стандартных конструкций крепления и ограждения, при размещении ряда элементов – на общей несущей основе. Размещение указанных блоков на элементах декора фасадов зданий, сооружений, а также крепление, ведущее к повреждению материалов отделки фасада, повреждению элементов здания, сооружения, не допускается (п. 5.12.5.8 правил № 416).

При размещении наружных блоков систем кондиционирования, климатических систем на фасадах зданий, сооружений не допускается отведение конденсатной воды на элементы оконных блоков, площадки перед входом, на тротуары. Для размещения (установки) наружных блоков систем кондиционирования рекомендуется устанавливать на фасадах зданий, сооружений корзины (п. 5.12.5.9 правил № 416).

Согласно п.5.14 Правил благоустройства территории муниципального образования "город Оренбург" в границах территории исторического поселения муниципального образования "город Оренбург" запрещается размещение наружных блоков кондиционеров и антенн на главных фасадах зданий, архитектурных деталях, элементах декора, поверхностях с ценной архитектурной отделкой, а также их крепление, ведущее к повреждению архитектурных поверхностей; не допускается повреждение фасадов зданий, в том числе при производстве строительных работ в части устройства козырьков, навесов, размещения дополнительного оборудования на фасаде. Фасады зданий, не соответствующие установленным требованиям, подлежат приведению правообладателями в соответствии с настоящими Правилами.

К территории исторического поселения муниципального образования «город Оренбург» согласно Постановлению правительства Оренбургской области от 14.03.2013 № 193-п «Об утверждении перечня исторических поселений регионального значения Оренбургской области» входит территория центра города, ограниченная с юга рекой Урал с центральной частью парка «Зауральная роща», с запада - железной дорогой от моста через реку Урал до ул. М. Джалиля, с севера - улицами М. Джалиля, Казаковской, Рыбаковской, в северо-восточной и восточной частях - ул. Маршала Г.К. Жукова до ул. Чкалова, историческим районом города «Форштадт» в границах улиц Красная площадь, Донецкой, пер. Бассейного и берега реки Урал, определенная в соответствии со статьей 59 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»,Законом Оренбургской области от 6 октября 2003 года № 495/67-III-ОЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) в Оренбургской области».

Таким образом, судом установлено, что ... находится в границах исторического поселения муниципального образования «...» и на него распространяются пункт 5.14 Правил благоустройства территории муниципального образования «...».

В ходе судебного разбирательства установлено, что в границах ... со стороны 1 этажа главного фасада объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой», середина ХХ в., расположенного по адресу: ..., входящего в состав ансамбля объекта культурного наследия регионального значения «Жилой комплекс для высшего офицерского состава, середина ХХ в.» (...) установлен внешний блок кондиционера, собственником которого является Лаврик Д.В. Указанные доводы стороной ответчика не оспаривались, напротив, в ходе судебного заседания представитель ответчика подтвердил, что блок кондиционера установлен на главном фасаде дома.

В подтверждение своих доводов, стороной ответчика представлен ответ ООО «О. управляющая компания» от ..., из которого следует, что организация не возражает против размещения на наружных стенах дворового и уличного фасадов жилого дома по адресу: ... наружных блоков кондиционеров, за исключением их расположения над входами в подъезды. К данному ответу суд относится критически, поскольку оригинал данного разрешения суду не представлен, само разрешение выдано Ерош Г.И. – собственнику ..., а не Лаврик Д.В., либо ее предшественников.

Также суд относится критически к протоколу общего собрания от ..., разрешившему остекление балконов и установку кондиционеров на здании со стороны дворовых и уличных фасадов, поскольку оригинал данного протокола суду не был представлен. Кроме того, на общем собрании не присутствовали представители управляющей организации и администрации ..., в чем ведении в соответствии с действующим в тот момент законодательством была возложена обязанность по даче разрешения на установку кондиционеров и остекление балконов.

Поскольку кондиционер и внешний блок были установлены ..., законность его размещения на фасаде жилого дома, являющегося объектом культурного наследия следует оценивать с учетом законодательства, действующего в момент его установки.

Так, как ранее было указано в решении, с 16.06.2008 г. дом был внесен в список выявленных объектов культурного наследия, а следовательно, на него распространяются в соответствии с ФЗ-73 от 25.06.2002 г. «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, и следовательно на него распространяет также же охранный режим как для объектов культурного наследия, внесенных в реестр.

Ответчик, приобретая в собственность жилое помещение в таком объекте, действуя осмотрительно и осторожно имела возможность узнать, что жилое помещение подпадает под регулирование ФЗ-73 и потребовать передачи ей документов, подтверждающих законность установки кондиционера, получения согласований и разрешений у Инспекции государственной охраны объектов культурного наследия и администрации города Оренбурга, поскольку и на момент установки кондиционера действовавшее в то время законодательство предусматривало получение таких разрешений.Доводы стороны ответчика о том, что закон обратной силы не имеет, судом отвергается, поскольку в момент установки кондиционера имелись нормы, запрещающие установку внешнего блока кондиционера на фасаде жилого дома.

Так ст. 84 ЖК РСФСР, действующего до 1.03.2005 г. было предусмотрено, что переустройство, перепланировка жилого помещения и подсобных помещений могут производиться только в целях повышения благоустройства квартиры и допускаются лишь с согласия нанимателя, совершеннолетних членов его семьи, наймодателя и с разрешения исполнительного комитета местного совета народных депутатов. Гражданский кодекс, действующий с 1.01.1997 года также предусматривал владение пользование и распоряжение общим имуществом, находящимся в долевой собственности с согласия всех участников долевой собственности. В последующем законодателем эти требования отменены не были.

Вместе с тем, из содержания п.п. 3.5.1, 43.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 следует недопустимость установки кондиционера без соответствующего разрешения.

Пунктом 6.11.3 «Национальный стандарт Российской Федерации. ГОСТ Р 56192-2014, Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания общего имущества многоквартирных домов. Общие требования» утвержденного приказом Госстандарта от 27.10.2014 № 1444-ст, установлена обязанность по подготовке на фасад многоквартирного дома паспорта фасада, который является частью технической документации. Согласно. П. 6.11.4, 6.11.5 Национального стандарта, полученные согласования (требования) должны быть включены в техническую документацию многоквартирного дома, при необходимости внесены изменения в инструкцию по эксплуатации и( или) в паспорт фасада дома. Установка дополнительного оборудования, элементов и конструкций (кондиционеров, навесов, козырьков, элементов декора и др) производится на основании полученного разрешения и согласования с органами местного самоуправления, на землях которого расположен многоквартирный дом.

Согласно п. 7 ч.1 ст. 14 ЖК РФ согласование переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме отнесено к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений. Таким образом, законодательством предусмотрено согласование установки дополнительного оборудования на фасадах зданий с органами местного самоуправления.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что ООО «Оренбургская управляющая компания» наделена полномочиями органа местного самоуправления, по выдаче разрешения на установку внешних блоков кондиционеров. Из ответа управляющей компании следует о разрешении на установку внешних блоков только со стороны дворового и уличного фасада здания. Более того, внешний блок кондиционера, принадлежащий ответчику, расположен на главном фасаде здания, что в силу приведенных выше норм не позволяет ответчику, а также его предшественнику устанавливать наружный блок кондиционера. Кроме того представлена копия документа, выданного иному лицу.

Задание и разрешение на проведение работ по установке внешнего блока кондиционера Инспекцией в порядке, установленном ст. 45 Федерального закона не выдавалось, проектная документация в инспекцию не поступала. В иной орган, в том числе орган местного самоуправление на момент установки ни Лаврик Д.В., ни ее предшественник, не обращались.

Доводы ответчика о том, что поскольку работы по установке блока кондиционирования выполнены до момента выявления объекта культурного наследия, нарушений п.п. 2 п. 1 ст. 47.3 ФЗ № 73-ФЗ им не допущены, суд отвергает, поскольку доказательств наличия соответствующих разрешений, установки кондиционера до признания объекта и до выявления объекта культурного наследия, не представлено. Ответчик отрицал передачу ему таких разрешений при приобретении им в собственность жилого помещения, вместе с тем, Лаврик Д.В. в полном объеме вместе с наделением его собственностью в виде квартиры также приобрела обязательство нести бремя содержания своего имущества.

В свою очередь ответчик, устанавливая внешний блок кондиционера, разрешения на его установку от органа, на который возложена обязанность по регулированию в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, а также выдачи разрешения, не получали, проектную документацию, позволяющую установку внешнего блока кондиционера не представляли.

В перечень конструкций зданий, признанных объектами культурного наследия, кондиционеры не включены, а включены фундаменты, своды в подвале, капитальные кирпичные стены, перекрытия, деревянные конструкции крыши, балконные конструкции и так далее.

Кроме того, согласно ст. 289 ГК РФ предусмотрено, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения в том числе фасады.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. В отношении решения вопросов владения и пользования общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме предусмотрен специальный порядок, а именно решение вопросов путем проведения общего собрания собственников помещений (ст. 44 ЖК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 20 ГК РФ и п. 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома. В силу пунктов 5.3, 5.4 Правил благоустройства территории МО «...», утвержденных Решение Оренбургского городского Совета от 24.10.2017 № 416, архитектурный проект здания, сооружения должен соответствовать требованиям градостроительного законодательства, обязательным требованиям в области проектирования и строительства, сводам правил, градостроительным нормативами, правилами землепользования и застройки муниципального образования "...", заданию на проектирование и архитектурно-планировочному заданию, а в части фасадных решений - настоящим Правилам. Формирование фасадных решений зданий, сооружений, являющихся объектами культурного наследия, в том числе выявленными объектами культурного наследия, осуществляется в соответствии с законодательством в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия. Цветовое оформление фасадов зданий, сооружений, являющихся объектами культурного наследия, в том числе выявленными объектами культурного наследия, приводится в составе паспорта фасадных решений.

В соответствии с п. 5.5 данных Правил, в случаях, предусмотренныхФедеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", архитектурно-градостроительный облик подлежит согласованию с уполномоченным органом в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Изменение архитектурно-градостроительного облика существующего здания, сооружения допускается только при наличии согласованного архитектурного проекта или паспорта фасадных решений.

Не допускается изменение фасадов жилых и общественных зданий, сооружений, составляющих архитектурно-градостроительное наследие советского периода, построенных в стиле конструктивизма, сталинского ампира, модернизма, постмодернизма и являющихся важными градоформирующими объектами муниципального образования "..." (дворцы культуры и спорта, стадионы, плавательные бассейны, жилые дома). Следовательно, законно установить кондиционер на фасад здания можно только после получения соответствующего разрешения от органа местного самоуправления, а также Инспекции по охране объектов культурного наследия. При установке кондиционера в многоквартирном доме следует учитывая, что такая установка не должна нарушать прав и законных интересов иных участников долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома.

Действия по изменению внешнего вида общедомового имущества, при отсутствии разрешения на указанные действия всех собственников многоквартирного дома является нарушением их прав, предусмотренных ст. 247 ГК РФ, а также самостоятельным основанием для требования о восстановлении нарушенного права, как и наличие разрешения контролирующего органа на размещение кондиционера.

Согласно ст. 40 ФЗ от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ. Работы по сохранению объекта культурного наследия, которые затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности данного объекта культурного наследия, проводятся в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Закона Оренбургской области от 03.07.2013 N 1678/503-V-ОЗ (ред. от 01.11.2021) "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Оренбургской области" (принят постановлением Законодательного Собрания Оренбургской области от 19.06.2013 N 1678), Законодательное Собрание Оренбургской области осуществляет законодательное регулирование в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в порядке и случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и Оренбургской области.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» в письменном отзыве исковые требования поддержал, указав, что в целях исполнения региональной программы заключен с подрядной организацией ООО «Люксстрой» договор на выполнение работ по капитальному ремонту крыши и фасада в многоквартирном доме в соответствии с научно-проектной документацией, разработанной ООО «Научно-производственное предприятие РОНА» в рамках договора № N от ..., разработанной на выполнение капитального ремонта многоквартирного дома проектные решения при реставрации объекта культурного наследия приняты с учетом сохранения индивидуальных предметов охраны ОКН, ценных градостроительных характеристик его территории и окружающей ценной застройки. Общая направленность капитального ремонта основана на сохранении характерных особенностей памятника архитектуры методами консервации и реставрации и обеспечении эксплуатационной надежности его конструкций. Целью данного проекта является максимально возможное восстановление исторического облика памятника истории, с удалением диссонансных конструктивных и архитектурных элементов, и воссоздание существенных для стилистической цельности здания частей и деталей. Проектом предусматривается необходимость приведения объекта к современным требованиям условий эксплуатации.

Проект капитального ремонта фасадов и крыши, выполненный на основании задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия «Дом жилой» середина ХХ в. Разработан на основании научно-исследовательских работ и согласован экспертной комиссией по вопросу рассмотрения проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой» середина ХХв, расположенного по адресу ..., входящего в состав объекта культурного наследия регионального значения – ансамбля «Жилой комплекс для высшего офицерского состава» середина ХХв, расположенного по адресу ... соответствия требованиям законодательства Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия.

Согласно научно-проектной документации раздела «Капитальный ремонт фасадов и крыши» Объекта культурного наследия регионального значения «дом жилой» середина ХХ в. По адресу ... не предусматривается установка кондиционера на фасаде здания.

Проектные решения, принятые в ходе исследований, не нарушают особенностей (предметов охраны) подлинного облика памятника истории и культуры, послуживших основанием для включения его в реестр и подлежащих обязательному сохранению, и предусматривают максимально возможное восстановление исторического облика памятника истории, с удалением диссонансных конструктивных и архитектурных элементов, и воссозданием существенных для стилистической цельности здания элементов. Размещение на фасадах объектов культурного наследия технических средств и конструкций является нарушением законодательства РФ об охране объектов культурного наследия, проводит к искажению облика объекта культурного наследия, ухудшает условия, необходимые для сохранения объекта культурного наследия.

Отказ ответчика демонтировать внешний блок кондиционера для приведения жилого дома в первозданное состояние, а также самостоятельное невыполнение ответчиком требований о его демонтаже, размещенного в границах ... со стороны 1 этажа главного фасада объекта культурного наследия регионального значения препятствует выполнению капитального ремонта многоквартирного здания в соответствии с проектно-сметной документацией и законодательством РФ.

Вместе с тем, в силу пункта 5.12.4. Правил № 416, частичная отделка фасадов запрещается, за исключением случаев, когда такая отделка предусмотрена паспортом фасадных решений здания, сооружения. Согласно пояснений третьего лица, размещение кондиционера мешает выполнению ремонтных работ на основании проектной документации.

Каких либо доказательств, что демонтаж наружного блока кондиционера приведет к ухудшению жилищных условий, не представлено. В соответствующие органы для получения разрешения на установку внешнего блока кондиционера, ни ответчик, ни его предшественник не обращались.

Поскольку ответчик отказывается от демонтажа внешнего блока кондиционера, возражая против исковых требований, имеются все основания для обязания ответчика совершить указанные действия.

С возражениями ответчика о том, что только при вручении охранного обязательства у ответчика возникает обязанность соблюдать требования и нормы жилищного законодательства, а также ссылка на письмо фонда модернизации – это иск об устранении препятствий с другим правовым обоснованием, суд не соглашается.

Так, согласно п. 6 Постановления от 24.06.2008 № 11 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Таким образом, суд вправе применить закон, подлежащий применению, несмотря на то, что стороны на него и не ссылались.

Доводы ответчика о том, что требование о демонтаже кондиционера она не получала, не влекут отказ в иске, поскольку иск заявлен в соответствии с положениями статей 209, 290, 246, 247, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, у ответчика имелась возможно вплоть до принятия судом решения представить доказательства устранения указанных нарушений, чего ответчиком не было сделано, а обязательный досудебный порядок разрешения спора в данном случае не предусмотрен.

Позиция ответчика о том, что он, являясь собственником ... многоквартирном доме, может использовать часть общего имущества многоквартирного дома для установки систем кондиционирования без согласования с собственниками многоквартирного дома и органами исполнительной власти и государственными надзорными органами, ошибочна и противоречит вышеприведенным нормам материального права в силу характера спорных правоотношений.

В силу части 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав может осуществляться, в том числе, путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, и данный способ защиты подлежит применению только в случае, когда имеет место реальное нарушение законных прав и интересов лица, требующего их защиты.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает, что заявление требования о приведении объекта в первоначальное состояние (восстановление положения, существовавшего до нарушения права), может быть использовано конкретным субъектом в качестве способа защиты нарушенного права.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него обходимым расходов.

Учитывая исполнение региональной программы по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории О.... Фондом модернизации ЖКХ и заключенного договора по реставрации многоквартирных домов по ..., а также что истцом заявлены требования о демонтаже внешнего блока кондиционера, приведении фасада в надлежащее состояние, с возложением в случае неисполнения ответчиком данных действий расходов, суд считает указанные требования истца обоснованными, соответствующими способам защиты нарушенного права, указанным в ст. 12 ГК РФ, и подлежащими удовлетворению, поскольку совершение указанных действий ответчиком по исполнению решения не приведет к нарушению чьих либо законных прав и интересов.

Кроме того, руководствуясь п.2 ст.206 ГК РФ суд считает возможным установить истребуемый истцом срок исполнения указанной выше обязанности, т.е. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Поскольку, выполнение работ по демонтажу внешнего блока кондиционера, размещенного в границах ... со стороны 1 этажа главного фасада объекта культурного наследия приведет к восстановлению нарушенного права истца, а также проведению строительных работ на фасаде здания, при этом механизмом понуждения ответчиков к совершению указанных действий является судебная неустойка.

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Согласно п. 31 данного Постановления, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В пункте 32 Постановления Пленума ВС РФот 24.03.2016 №7 разъяснено, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размере и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основании принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 ст. 1). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Суд считает необходимым в целях побуждения ответчика к своевременному исполнению судебного акта, в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 10 000 рублей, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда 10 000 рублей в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.

Посколькуистец в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчиканадлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 руб., от уплаты которой при обращении в суд истец освобожден.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Инспекции государственной охраны объектов культурного наследия О.... к Лаврик Д. В. о понуждении к демонтажу внешнего блока кондиционера, приведении фасада в надлежащее состояние, взыскании денежных средств на случай неисполнения решения - удовлетворить частично.

Обязать Лаврик Д. В. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу выполнить демонтаж конструкции остекления балкона и внешнего блока кондиционера, размещенных в границах ... со стороны 1 этажа главного фасада объекта культурного наследия регионального значения "Дом жилой" середина ХХ в., расположенного по адресу: О...., входящего в состав ансамбля объекта культурного наследия регионального значения «Жилой комплекс для высшего офицерского состава середина ХХ в.» ( ...).

Установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с Лаврик Д. В. в пользу Инспекции государственной охраны объектов культурного наследия О.... в размере 10000 рублей за неисполнение решения суда в установленные сроки, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда по 10000 рублей в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Лаврик Д. В. в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в О. областной суд через Ленинский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12 августа 2022 года.

Судья: Перовских И.Н.