Гражданский кодекс часть 1

В обоснование требований указал на то, что между ним и В.М. заключено соглашение об уступке права требования, согласно условиям которого В.М. уступает права требования задолженности с С.В. по договорам займа от 01 сентября 2015 года и от 09 сентября 2015 года, заключенным между В.М. и С.В. По договору займа от 01 сентября 2015 года С.В. получила денежную сумму в размере 63 740 руб., обязалась возвратить с учетом процентов – 65 020 руб. в срок до 30 сентября 2015 года. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. Кроме того, договором предусмотрена неустойка из расчета 0,08% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа, которая в связи с неисполнением С.В. по договору от 01 сентября 2015 года обязательств составила 8 374 руб. 57 коп. По договору займа 09 сентября 2015 года С.В. получила денежную сумму в размере 9 240 руб., обязалась в срок до 20 сентября 2015 года. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. Кроме того, договором предусмотрена неустойка из расчета 0,08% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа, которая в связи с неисполнением С.В. по договору от 09 сентября 2015 года обязательств составила 1 264 руб. 03 коп. Просил взыскать в его пользу с ответчика задолженность в размере 83 898 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО13 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца А.В. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчик С.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежаще по имеющимся в материалах дела адресам, извещения возвращены с указанием причины невручения «истек срок хранения» и «отсутствие адресата».

Для защиты интересов ответчика, место жительства которого не известно, в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом назначен адвокат ФИО12, которая в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала. Пояснила, что в отсутствие ответчика подлинность подписи установить невозможно, сведения об извещении ответчика об уступке прав требования отсутствуют, из договора не усматривается, на какую сумму начисляется неустойка.

Третье лицо В.М. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежаще, извещения возвращены с указанием причины невручения «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 01 сентября 2015 года между В.М. и С.В. заключен договор займа, по условиям которого С.В. получила денежные средства в сумме 63 740 руб., обязалась возвратить 65 020 руб. из расчета 24% годовых в срок до 30 сентября 2015 года. В случае нарушения срока возврата, предусмотренного в пункте 1 договора, заемщик уплачивает неустойку из расчета 0,08% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Факт получения С.В. денежных средств в размере 63 740 руб. подтверждается распиской от 01 сентября 2015 года.

Кроме того, между В.М. и С.В. заключен договор займа 09 сентября 2015 года, по условиям которого С.В. получила денежные средства в сумме 9 240 руб., обязалась возвратить 9 240 руб. в срок до 20 сентября 2015 года. В случае нарушения срока возврата, предусмотренного в пункте 1 договора, заемщик уплачивает неустойку из расчета 0,08% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Факт получения С.В. денежных средств в размере 9 240 руб. подтверждается распиской от 09 сентября 2015 года.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

01 марта 2016 года между В.М. и ФИО13 заключен договор уступки прав, по которому В.М. уступает права требования задолженности с С.В. по договорам займа от 01 сентября 2015 года и от 09 сентября 2015 года в объеме и на условиях, существующих на момент заключения договоров.

Право требования на момент заключения договора составляет по договору от 01 сентября 2015 года – 65 020 руб., по договору от 09 сентября 2015 года – 9 240 руб. (п.2).

В соответствии с условиями договора ФИО13 переданы договоры займа от 01 сентября 2015 года и от 09 сентября 2015 года, а также расписки к ним (п.3).

Моментом перехода прав считается дата заключения договору уступки прав требования (п.8).

В соответствии с условиями договора уступка является возмездной, передача В.М. денежных средств по договору 01 марта 2016 года подтверждается распиской о получении средств.

Условиями договора в п.4 предусмотрена обязанность уведомить должника о переходе прав.

Так, С.В. по адресу, указанному в договорах займа, направлено уведомление о переходе прав требования с предложением оплатить имеющуюся задолженность.

Совершенная между В.М. и ФИО13С.В. сделка не оспорена. Доказательств обратного не представлено.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Поскольку истцом в подтверждение оснований иска представлены подлинные договоры займа и расписки, ответчик доводы истца о неисполнении договоров займа не опроверг, требования истца о взыскании суммы займа в размере 65 020 руб. и 9 240 руб. по договорам от 01 сентября 2015 года и от 09 сентября 2015 года соответственно, подлежат удовлетворению.

Договорами займа от 01 сентября 2015 года и от 09 сентября 2015 года предусмотрена неустойка за нарушение срока возврата займа в размере 0,08% от суммы просроченной задолженности на каждый день просрочки платежа.

Согласно представленному истцом расчету неустойка по договору от 01 сентября 2015 года за период с 01 сентября 2015 года по 09 марта 2016 года составила 8 374 руб. 57 коп. (65 020 руб.х0,08%х161день), по договору от 01 сентября 2015 года за период с 09 сентября 2015 года по 09 марта 2016 года составила 1 264 руб. 03 коп. (9 240 руб.х0,08%х171день).

Представленный истцом расчет судом проверен, является верным. Доводы представителя ответчика о неясности из условий договора 01 сентября 2015 года, на какую сумму подлежат начислению неустойка, опровергаются условиями договора, из буквального толкования которых следует, что неустойка начисляется на всю сумму задолженности, которая составляет на дату возврата 65 020 руб. (в том числе основной долг и проценты за пользование). Начисление неустойку за просрочку уплаты процентов действующему законодательству не противоречит.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца. Вв пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа от 01 сентября 2015 года в размере 73 394 руб. 57 коп., задолженность по договору займа от 09 сентября 2015 года - 10 504 руб. 03 коп.

Размер государственной пошлины по двум требованиям (каждое из которых является самостоятельным) составляет 2 822 руб. (ст.ст.52,333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2 716 руб. 96 коп., в пределах уплаченной суммы.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Барнаул подлежит взысканию государственная пошлина в размере 105 руб. 04 коп., недоплаченная истцом при обращении в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО13 удовлетворить.

Взыскать с Р.С.В. в пользу ФИО13 задолженность по договору займа от 01 сентября 2015 года в размере 73 394 руб. 57 коп., задолженность по договору займа от 09 сентября 2015 года в размере 10 504 руб. 03 коп., судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2 716 руб. 96 коп.

Взыскать с С.В. в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Барнаул государственную пошлину в размере 105 руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Я.Е. Запарова