Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО2, требуя взыскать с ответчика в его пользу задолженность в размере 550 000 руб., пени в размере 97 900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 592-80 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между ФИО1 и ФИО2ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор, согласно которому каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. Согласно п. 2.3 договора товары не являлись равноценными. Во исполнение договора истцом передан ответчику товар, а именно: транспортное средство, идентификационный номер (VIN) №, марка, модель ТС <данные изъяты> наименование (тип ТС) <данные изъяты>, категория ТС – <данные изъяты>, год изготовления №, модель, N двигателя №, шасси (рама) N №, цвет кузова (кабины) <данные изъяты>, мощность двигателя, л. с. (кВт) <данные изъяты>, рабочий объем двигателя, куб. см. <данные изъяты>, тип двигателя <данные изъяты>, экологический класс <данные изъяты> разрешенная максимальная масса, кг <данные изъяты>, масса без нагрузки, кг <данные изъяты>, организация - изготовитель ТС (страна вывоза) <данные изъяты>, паспорт ТС (серия, номер, дата выдачи): №, наименование организации, выдавшей паспорт MOTH и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, дата выдачи паспорта ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, пробег <данные изъяты> км., стоимость товара составляет <данные изъяты> руб. Ответчик по условиям договора обязался передать <данные изъяты> руб. истцу в момент подписания настоящего договора. Оставшуюся сумму доплаты в размере <данные изъяты> руб. ответчик обязался оплатить истцу до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Между тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не выполнено обязательство на сумму <данные изъяты> руб. Согласно п. 3.2 договора, сторона, нарушившая сроки осуществления доплаты, уплачивает по требованию другой стороны неустойку (пени) в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами ив размере <данные изъяты> руб. В связи с обращением в суд истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец ФИО1, уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, реализовал свое право на участие в судебном заседании путем направления представителя по доверенности ФИО3

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, в адрес которого направлялись уведомления о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд в известность не поставил.

Определением Кировского районного суда г.Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ в силу п.1 ст.233 ГПК РФ гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 567 Гражданского кодекса РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

Согласно ст. 568 Гражданского кодекса РФ, если из договора мены не вытекает иное, товары, подлежащие обмену, предполагаются равноценными, а расходы на их передачу и принятие осуществляются в каждом случае той стороной, которая несет соответствующие обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 568 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда в соответствии с договором мены обмениваемые товары признаются неравноценными, сторона, обязанная передать товар, цена которого ниже цены товара, предоставляемого в обмен, должна оплатить разницу в ценах непосредственно до или после исполнения ее обязанности передать товар, если иной порядок оплаты не предусмотрен договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (сторона 1) и ФИО2 (сторона 2) был заключен договор, согласно которому каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой на условиях, определенных договором (п. 1.1).

Согласно п. 1.2 договора, характеристика товаров, обмениваемых по договору, приведена в спецификации (Приложение №), являющейся неотъемлемой частью договора.

Как усматривается из приложения № к договору от ДД.ММ.ГГГГ, Сторона 1 передает Стороне 2 товар стоимостью <данные изъяты> руб., а именно: транспортное средство, идентификационный номер (VIN) №, марка, модель ТС <данные изъяты>, наименование (тип ТС) <данные изъяты>, категория ТС – <данные изъяты>, год изготовления №, модель, N двигателя №, шасси (рама) N №, цвет кузова (кабины) СЕРО-ЗЕЛЕНЫЙ, мощность двигателя, л. с. (кВт) <данные изъяты>, рабочий объем двигателя, куб. см. 4966, тип двигателя БЕНЗИН, экологический класс 4, разрешенная максимальная масса, кг <данные изъяты>, масса без нагрузки, кг <данные изъяты>, организация - изготовитель ТС (страна вывоза) <данные изъяты>, паспорт ТС (серия, номер, дата выдачи): <данные изъяты>, наименование организации, выдавшей паспорт MOTH и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, дата выдачи паспорта ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, пробег <данные изъяты> км. Сторона 2, в свою очередь, передает Стороне 1 товар общей стоимостью 1 <данные изъяты> руб., а именно: четырехсторонний станок <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ выпуска, стоимостью <данные изъяты> руб., вакуумный сушильный комплекс <данные изъяты> года выпуска, стоимостью <данные изъяты> руб., торцовочный станок ДД.ММ.ГГГГ выпуска (Китай), стоимостью <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 2.3 договора, товары, подлежащие обмену по договору, являются неравноценными. Разница в цене обмениваемых товаров определяется по спецификации и составляет <данные изъяты> руб. Сторона 2 передает <данные изъяты> руб. Стороне № в момент подписания настоящего договора. Оставшуюся сумму доплаты в размере <данные изъяты> руб. Сторона 2 обязуется оплатить Стороне 1 до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Ответчиком ФИО2 обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ в части доплаты в сумме <данные изъяты> руб. надлежащим образом исполнены не были, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГФИО1 направил в адрес ответчика претензию об оплате образовавшейся задолженности, а также уплате пени и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, до настоящего времени задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. ответчиком не погашена, каких – либо доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед ФИО1 ответчиком ФИО2 в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ненадлежащим образом не исполнены, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности в заявленном размере в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка представляет собой меру гражданско-правовой ответственности (п. 2 ст. 330 ГК РФ) за несвоевременное исполнение обязательства. В связи с этим кредитор вправе требовать уплаты неустойки только за те нарушения обязательства, за которые должник несет ответственность.

В соответствии с п. 3.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ, сторона, нарушившая сроки передачи товара (п. 2.1 договора), уплачивает по требованию другой стороны неустойку (пени) в размере 0,1% от указанной в спецификации стоимости товара срок передачи которого нарушен, за каждый день просрочки.

Сторона, нарушившая сроки осуществления доплаты (п. 2.3 договора), уплачивает по требованию другой стороны неустойку (пени) в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 3.2 договора).

Согласно расчету истца, произведенному за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (178 календарных дней), размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 97 900 руб.: 550 000 руб. х 0,1% х 178 дней = 97 900 руб.

Расчет истца ответчиком не оспорен, доказательств, свидетельствующих о несоответствии заявленной суммы неустойки условиям договора и фактическим обстоятельствам, суду не представлены.

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 69, 71, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). Правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание сумму долга и период просрочки, допущенной ответчиком, принципы разумности, а также критерии соразмерности, суд находит возможным применить к спорным правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер неустойки до 50 000 руб.

Суд соглашается с доводами стороны истца о том, что к возникшим между сторонами правоотношениям подлежат применению положения п. 1 ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которыми, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

До настоящего времени сумма в размере 550 000 руб., подлежащая доплате ФИО2 согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ, истцу не передана, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 вправе требовать с ответчика ФИО2 уплаты процентов на сумму долга в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 19 592-80 руб., из расчета: 15 185-27 руб. + 4 407-53 руб. = 19 592-80 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 550 000 x 139 x 7,25% / 365 = 15 185-27 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 550 000 x 39 x 7,50% / 365 = 4 407-53 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 19 592-80 руб.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п. 1).

В силу абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 статьи 100 ГПК РФ).

В материалы дела стороной истца представлен договор на предоставление юридических услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации принимает на себя следующие обязательства: подготовка претензии, искового заявления, представление интересов в суде по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1.1).

В соответствии с п. 3.1 договора, исполнитель в рамках настоящего договора обязуется: провести правовую экспертизу документов, представленных заказчиком, и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы; подготовить и направить претензию; представлять интересы в <адрес>ом суде <адрес> (п. 1.1.1 договора); проводить сбор доказательств, необходимых для рассмотрения данного дела; консультировать заказчика по вопросам, возникшим в рамках данного дела.

Согласно п. 4.1 договора, заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в следующем размере: за услуги, предусмотренные п. 1.1.1 настоящего договора, заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере 15 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1.1 договора).

Получение ФИО3 денежных средств в счет оплаты по договору на предоставление юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб., подтверждается ее личной распиской на тексте договора.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в постановлении от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.п. 11 – 13 Постановления).

Как усматривается из материалов дела, представитель истца ФИО1 – ФИО3 подготовила и направила претензию в адрес ФИО2, подготовила и подала в суд исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, а также принимала участие в двух судебных заседаниях по делу, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из этого, при определении размера компенсации расходов по оплате услуг представителя, суд, принимая во внимание объем совершенных представителем действий, время участия в судебных заседаниях в суде первой инстанции, их количество, и результат, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает возможным возместить указанные расходы в полном объеме, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 15 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в размере 550 000 руб., пени в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 592- 80 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В оставшейся части заявленных ФИО1 требований по взысканию неустойки – отказать.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Л. Безъязыкова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ