Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4139/2019 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СК СКИМЕН» к Московских А.О. о расторжении договора, взыскании денежной суммы, уплаченной по договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СК СКИМЕН» обратилось в суд с исковым заявлением к Московских А.О. о расторжении договора, взыскании денежной суммы, уплаченной по договору, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК СКИМЕН» в лице генерального директора ФИО3 (заказчик) и Московских А.О. (исполнитель) был заключен договор на оказание маркетинговых услуг, по условиям которого исполнитель обязался за вознаграждение оказать услуги по маркетингу, указанные в пункте 1.1 договора, а заказчик обязался выплатить исполнителю вознаграждение за услуги по маркетингу в размере и порядке, установленных договором.

По договору от ДД.ММ.ГГГГФИО3 была произведена оплата в сумме 355 000 рублей.

Согласно пункту 4.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ услуга считается оказанной после подписания сторонами двустороннего акта, который является подтверждением её оказания.

Работы, обусловленные в вышеуказанном договоре, до настоящего времени ответчиком не выполнены, акт не подписан.

Просит суд расторгнуть договор на оказание маркетинговых услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «СК СКИМЕН» и Московских А.О. на сумму 355 000 рублей, взыскать с Московских А.О. в свою пользу сумму, выплаченную за оказание маркетинговых услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 355 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Иркутска по гражданскому делу принято заочное решение, которым исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СК СКИМЕН» удовлетворены.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по гражданскому делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 , действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что по условиям договора услуга считается оказанной после подписания сторонами двустороннего акта. Ответчиком не доказан факт оказания услуг по договору, акт между сторонами до настоящего времени не подписан.

Ответчик Московских А.О. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала. Суду пояснила, что ею условия договора выполнены в полном объеме, заведение работает, пользуется её разработками. ДД.ММ.ГГГГ она встречалась с ФИО3 , но он отказался подписывать акт.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу требований пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, оплате подлежат фактически оказанные услуги.

В силу пункта 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК СКИМЕН» (заказчик) в лице генерального директора ФИО3 и Московских А.О. (исполнитель) заключен договор на оказание маркетинговых услуг.

Условиями договора предусмотрено, что заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать следующие услуги по маркетингу:

- стандартизация и постановка бизнес-процессов бара Бруклин. Подбор контактного персонала (управляющая, администратор, официант, бармен);

- разработка интернет контента (проработка интернет присутствия, заведение концепции работы и присутствие на сайтах компании партнеров + проработка кроссмаркетинга в интернет пространстве);

- работа дизайнера (разработка брендбук (разработка логотипа, отрисовка афиш, разработка дизайн меню, тебл тенты, полная разработка графического дизайна и использование фирменного стиля);

- работа фуд фотографа (фото меню (меню бара + кухня));

- разработка концепции кухни, меню и проекта по кухне (производству) – описание концепции кухни и создание производственно-технологического подразделения. Инжиниринг меню, проработка блюд и составление технико-технологических карт (ТТК), фоторяд и видеоряд блюд, винная, коктейльная и барная карта, технологический проект и спецификация оборудования;

- ребрэйдинг бара – поменять концепцию предприятия на более современный формат;

- постройка стратегии маркетинга и развития, разработка маркетингового плана на квартал;

- сопровождение и ведение сетей (работа интернет маркетолога);

- организация открытия (затраты на организацию + оформление в фирменном стиле, работа ведущего, коллективы приглашенные, полный концепт);

- список ВИПов на мероприятие;

- смена концепции и проработки продвижения в арт направлении (пункт 1.1 договора).

Заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, предусмотренном настоящим договором (пункт 2.1 договора).

Исполнитель, в свою очередь, обязался добросовестно осуществлять маркетинговые услуги, указанные в пункте 1.1 договора (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора заказчик оплачивает услуги исполнителя в размере 355 000 рублей не позднее двух дневного срока с момента подписания двухстороннего акта заказчиком.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора услуга должна быть оказана в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и считается оказанной после подписания сторонами двухстороннего акта, который является подтверждением её оказания.

Вышеуказанный договор подписан сторонами, вступил в силу с момента его подписания и действует до момента исполнения сторонами своих обязательств (пункт 5.1 договора).

Истцом обязательства по оплате услуг ответчика выполнены в полном объеме до подписания двухстороннего акта заказчиком, что подтверждается представленной в материалы гражданского дела распиской Московских А.О. от ДД.ММ.ГГГГ о получении оплаты за услуги по договору на оказание маркетинговых услуг от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 355 000 рублей, скриншотами смс-переписки посредством мобильного телефона между Московских А.О. и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ПАО Сбербанк о совершенной ДД.ММ.ГГГГ операции по переводу денежных средств в сумме 70 000 рублей от ФИО3 на банковскую карту Московских А.О.

Возражая против доводов стороны истца, ответчик Московских А.О. в судебном заседании настаивала на том, что услуги по договору оказаны ею в полном объеме, она была готова передать истцу результат оказанных услуг, однако истец отказывается подписать акт.

В подтверждение своих доводов об оказании истцу услуг по договору в полном объеме Московских А.О. суду представлены договоры возмездного оказания слуг, заключенные ДД.ММ.ГГГГ между нею (заказчиком) и ФИО4 (исполнителем), которая обязалась оказать услуги по организации открытия (затраты на организацию + оформление в фирменном стиле, работа ведущего, коллективы приглашенные, полный концепт) для бара Бруклин; между Московских А.О. (заказчиком) и ФИО5 (исполнителем), который обязался оказать услуги по разработке брендбука (разработка логотипа, отрисовка афиш, разработка дизайн меню, тейбл тенты, полная разработка графического дизайна и использование фирменного стиля) для бара Бруклин; между Московских А.О. (заказчиком) и ФИО6 (исполнителем), который обязался оказать услуги по разработке концепции кухни, меню и проекта по кухне (производству) – описание концепции кухни и создание производственно-технологического подразделения, инжиниринг ФИО1, проработка блюд и составление технико-технологических карт (ТТК), фоторяд и видеоряд блюд, винная, коктейльная и барная карта, технологический проект и спецификация оборудования для бара Бруклин; между Московских А.О. (заказчиком) и ФИО7 (исполнителем), который обязался оказать услуги по разработке интернет контента (проработка интернет присутствия, заведение концепции работы и присутствие на сайтах компании партнеров + проработка кроссмаркетинга в интернет пространстве), сопровождение и ведение сетей (работа интернет маркетолога) для бара Бруклин; между Московских А.О. (заказчиком) и ФИО8 (исполнителем), который обязался оказать услуги фотосъемки меню и фотосъемки мероприятия по случаю открытия для бара Бруклин, с которыми Московских А.О. были подписаны акты выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, как следует из пунктов 8.2, 8.3 договора на оказание маркетинговых услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СК СКИМЕН» и Московских А.О., любая договоренность между сторонами, влекущая за собой новые обязательства, которые не вытекают из договора, должна быть подтверждена сторонами в форме дополнительных соглашений к договору. Сторона не вправе передавать свои права и обязательства по договору третьим лицам без предварительного письменного согласия другой стороны.

Доказательств того, что ООО «СК СКИМЕН» давало согласие на заключение между Московских А.О. и вышеуказанными лицами договоров возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, стороной ответчика суду не представлено. Акты выполненных работ по данным договорам Московских А.О. подписаны без участия ООО «СК СКИМЕН», которое стороной вышеуказанных договоров не являлось. Кроме того, вышеуказанные договоры возмездного оказания услуг Московских А.О. заключены ранее, чем договор на оказание маркетинговых услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между нею и ООО «СК СКИМЕН».

То обстоятельство, что ответчиком Московских А.О. с генеральным директором ООО «СК СКИМЕН» ФИО3 до заключения договора на оказание маркетинговых услуг от ДД.ММ.ГГГГ с мая 2019 года велись переговоры об оказании маркетинговых услуг для бара Бруклин, в частности согласовывались логотип бара Бруклин и приблизительное меню, не свидетельствует о выполнении ответчиком своих обязательств по договору на оказание маркетинговых услуг от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, несмотря на исполнение ООО «СК СКИМЕН» обязательств по оплате услуг по вышеуказанному договору, Московских А.О. свои обязательства по договору не выполнила, не передала истцу готового результата оказанных услуг согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истцу пришлось нести дополнительные расходы, связанные с привлечением иного специалиста для оказания маркетинговых услуг.

Таким образом, ответчиком допущено существенное нарушение условий договора.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в связи с ненадлежащим исполнением условий договора истец просил в десятидневный срок с момента получения претензии расторгнуть договор на оказание маркетинговых услуг от ДД.ММ.ГГГГ, выплатить сумму в размере 355 000 рублей по реквизитам для перечисления денежных средств, указанным в данной претензии. Претензия ответчиком была получена ДД.ММ.ГГГГ, однако исполнение содержащихся в ней требований истца ответчиком было проигнорировано, что в частности подтверждается выпиской из лицевого счета ООО «СК СКИМЕН» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих факт исполнения обязательств по договору на оказание маркетинговых услуг в объеме, предусмотренном договором и в установленный в договоре срок, результаты оказанных услуг по акту истцу не переданы, ответчиком документально не подтвержден факт уведомления истца как заказчика о готовности исполнителя к сдаче по акту результата оказанных по договору услуг, а также уклонения заказчика от приемки результата оказанных услуг.

Оценив представленные в материалы гражданского дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждаются доводы истца о полной оплате услуг ответчика по договору на оказание маркетинговых услуг от ДД.ММ.ГГГГ и не получении им, как заказчиком, от ответчика, как от исполнителя, результатов оказанных услуг в срок, установленный вышеуказанным договором, по двухстороннему акту, в связи с чем, заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Между тем, ссылка истца ООО «СК СКИМЕН» в исковом заявлении на нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в частности на статьи 15, 28, 29, 31 Закона, не обоснована в силу следующих обстоятельств.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в рассматриваемом случае, как установлено из материалов дела, истец на основании договора на оказание маркетинговых услуг поручил ответчику оказать услуги по маркетингу с целью дальнейшего осуществления истцом коммерческой деятельности, а приведенные в пункте 1.1 договора услуги направлены на извлечение истцом прибыли, суд приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениям не применяются положения действующего законодательства о защите прав потребителей, в связи с чем, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1"О защите прав потребителей", не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СК СКИМЕН» – удовлетворить.

Расторгнуть договор на оказание маркетинговых услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «СК СКИМЕН» и Московских А.О. на сумму 355 000 рублей.

Взыскать с Московских А.О. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СК СКИМЕН» сумму, выплаченную за оказание маркетинговых услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 355 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Сучилина

Мотивированный текст решения изготовлен 21.10.2019.