Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Енисейскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству, Министерству финансов Российской Федерации об установлении места фактического исполнения должностных обязанностей, взыскании недоначисленной суммы районного коэффициента, признании незаконными решений комиссий по служебным проверкам, признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, признании увольнения незаконным, восстановлении в должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Енисейскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству, Министерству финансов Российской Федерации об установлении места фактического исполнения должностных обязанностей, взыскании недоначисленной суммы районного коэффициента, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между представителем нанимателя в лице Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству и ФИО2 был заключен служебный контракт № о прохождении государственной гражданской службы РФ и замещении должности государственной гражданской службы РФ.

Согласно п.3 служебного контракта, истец принял на себя обязательства исполнять должностные обязанности по должности государственного инспектора <адрес> отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов. В соответствии с условиями контракта (п.10) гражданскому служащему выплачивается денежное содержание, которое состоит из должностного оклада в размере 3 825 руб., денежного поощрения в размере 1 должностного оклада, надбавки за особые условия гражданской службы размере 60%, надбавки за выслугу лет в размере 15%, надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера в размере 80%, районного коэффициента в размере 60%.

По условиям служебного контракта была установлена нормальная продолжительность служебного времени – 5-ти дневная рабочая неделя с двумя выходными днями, ненормированный служебный день.

Согласно Постановлению Госкомтруда ФИО4, Президиума ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ№/П-18, районы, где к заработной плате работников применяются коэффициенты 1,80 (80%) входит, в том числе <адрес>, с территорией, находящейся в административном подчинении Норильского горсовета. Районы, где к заработной плате работников применяется коэффициент 1,60 (60%) входит, в том числе <адрес> – Таймырский национальный округ, <адрес>, северные части Эвенкийского национального округа и <адрес> (севернее рек Нижняя Тунгуска и Турухан).

Исходя из задач и функций, определяемых Положением об отделе в области государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания, а также в соответствии с должностным регламентом государственного инспектора <адрес> отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов на государственного инспектора (истца) возлагается обязанность участия в организации и осуществлении на территории Таймырского муниципального района <адрес> государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов. По условиям служебного контракта место работы истца было определено – структурное подразделение, расположенное в <адрес> края, в связи с чем, истцу выплачивался районный коэффициент в размере 60%, однако, местом фактического исполнения служебных обязанностей истца является <адрес> с территорией, находящейся в административном подчинении Норильского горсовета.

Истец с момента осуществления служебного контракта осуществлял надзор и контроль соблюдения юридическими, физическими лицами, индивидуальными предпринимателями правил и режимов промышленного, любительского и спортивного рыболовства, условий соблюдения выданных решений (лицензий), соответствием вылова (добычи) водных биоресурсов выделенным объемам квот, составлял протоколы об административных правонарушениях, осуществлял контрольно-надзорные мероприятия (плановые проверки юридических лиц) в <адрес>, а также не территории, находящейся в административном подчинении Норильского горсовета, что подтверждается копиями протоколов, рейдовыми заданиями. Трудовая деятельность осуществлялась по адресу: <адрес> стр.7А. Постоянное место работы оборудовано офисной мебелью и техникой, что подтверждается фотографиями.

Более того, ответчик в 2014 году обращался в администрацию <адрес> по вопросу установления сотрудникам Енисейского территориального управления, работающим на территории <адрес>, компенсационных выплат, данное обстоятельство также безусловно подтверждает факт работы истца в <адрес>.

Согласно разъяснениям Государственного комитета ФИО1 по вопросам труда и заработной платы, Постановлению ЦК КПСС, ФИО1 и ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ№, к отдельным категориям работников, районный коэффициент применяется по месту фактической постоянной работы, независимо от места нахождения учреждения, организации, предприятия, в штате которого состоит работник.

В связи с тем, что истец опасался наступления негативных последствий по службе, в случае, предъявления иска к работодателю и в настоящий момент истец находится в трудовых отношениях с работодателем, а также в связи с тем, что право на получение районного коэффициента к заработной плате возникает у работников с первого дня работы в соответствующих районах и местностях, истец просит суд восстановить срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора и взыскать с ответчика невыплаченные суммы районного коэффициента.

Просит установить место фактического выполнения им трудовых обязанностей – <адрес>, взыскать с ответчика невыплаченные суммы районного коэффициента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 192,11 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб..

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, указав, что на основании приказа №-о от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него была инициирована служебная проверка с целью установления факта совершения истцом дисциплинарного проступка. Основанием для проведения служебной проверки явились докладные записки непосредственного руководителя истца – начальника <адрес> отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО9 от 14-ДД.ММ.ГГГГ, об отсутствии истца на рабочем месте (<адрес>). В соответствии с приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца, ответчик применил дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном должностном соответствии. В ходе проведения служебной проверки комиссией было установлено, что ФИО2 систематически не исполнял с ДД.ММ.ГГГГ и продолжает не исполнять по день окончания служебной проверки без уважительных причин, поручение начальника отдела ресурсов ФИО9 о прибытии в отдел для постановки задач, касающихся непосредственно служебной деятельности, а также систематически не исполнял и по день окончания служебной проверки продолжает не исполнять без уважительных причин поручение начальника отдела ресурсов ФИО9 о предоставлении отчетов о выполнении должностных обязанностей.

Комиссия факта прогула не установила, но пришла к выводу, что истец систематически не исполняет без уважительных причин поручения начальства, и это несмотря на то, что с ДД.ММ.ГГГГ у истца отсутствует доступ на рабочее место, поскольку замок в рабочем кабинете истца был заменен по распоряжению начальника ФИО9. С момента проведения служебной проверки, истец ежедневно обращался к руководителю по вопросу предоставления разъяснений о том, каким образом ему исполнять свои обязанности, учитывая тот факт, что он лишен такой возможности не по своей вине, однако, разъяснений так и не последовало.

Просит установить место фактического выполнения трудовых обязанностей ФИО2 – <адрес>, взыскать с ответчика невыплаченные суммы районного коэффициента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 408,73 рублей, признать незаконным решение комиссии по проведенной служебной проверки на основании приказа №-о от ДД.ММ.ГГГГ, отменить приказ №-л от ДД.ММ.ГГГГ «о применении дисциплинарного взыскания», взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь уточнил свои требования, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-о от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца была инициирована служебная проверка с целью установления факта совершения истцом дисциплинарного проступка, то есть неисполнения или ненадлежащего исполнения гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей. Основанием для проверки явились докладные записки заместителя начальника отдела ресурсов ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии истца на рабочем месте (<адрес>). ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен. Основанием для увольнения послужило систематическое отсутствие истца на рабочем месте. Истец считает решение об увольнении незаконным и не обоснованным, подлежащем отмене. Основанием для проведения служебных проверок в отношении истца послужили докладные записки непосредственных руководителей истца об отсутствии истца на рабочем месте. В рамках проведения проверок истец давал идентичные объяснения, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ у него отсутствовал доступ на свое рабочее место в городе Норильске. С апреля 2016 года истец ежедневно обращался к руководителю по вопросу предоставления разъяснений, каким образом ему исполнять свои служебные обязанности, учитывая тот факт, что он лишен возможности попасть в свой личный кабинет, и что он не по своей вине не имеет возможности исполнять свои служебные обязанности. Несмотря на идентичность служебных проверок, при проведении первой проверки факта прогула установлено не было, а при второй факт прогула установлен. Несоответствие заключений служебной комиссии и изданных на основании этих заключений приказов, не предоставление разъяснений, каким образом истцу исполнить свои служебные обязанности, не предоставление истцу бланков для составления административных протоколов, рейдовых заданий, а также горюче-смазочных материалов для осуществления рейдовых заданий, безусловно свидетельствует о намерении ответчика как работодателя, избавиться любым, в том числе, незаконным способом от неугодного им работника – истца.

Просит установить место фактического выполнения трудовых обязанностей ФИО2 – <адрес>, взыскать с ответчиков невыплаченные суммы районного коэффициента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 408,73 руб., признать незаконным решение комиссии по проведенной служебной проверке на основании приказа №-о от ДД.ММ.ГГГГ, отменить приказ №-л от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания», признать незаконным решение комиссии по проведению служебной проверки на основании приказа №-о от ДД.ММ.ГГГГ, отменить приказ №-л от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания», признать увольнение истца незаконным, восстановить истца в должности государственного инспектора <адрес> отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, взыскать задолженность по заработной плате за 20 календарных дней, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб..

В судебном заседании истец ФИО2, его представитель ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным выше.

Представители ответчика Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО9, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (том 1 л.д.117-122, том 3 л.д.149-176). В обоснование возражений суду пояснили, что согласно Положению о Енисейском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству в состав управления на правах одного из обособленных подразделений входит <адрес> отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно, заключенному с истцом служебному контракту, он был принят на должность государственного инспектора в <адрес> отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов с ДД.ММ.ГГГГ, местом работы истца является <адрес> отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов – <адрес>. Истец заведомо знал, подтверждая это своими подписями, что местом его работы является <адрес> отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов – <адрес>, он добровольно изъявил желание и согласился со всеми условиями исполнения должностных обязанностей. Доводы истца о том, что его фактическим местом работы является <адрес>, являются надуманными и необоснованными. Истцом не представлены документы, подтверждающие согласие работодателя на перемещение государственного инспектора <адрес> отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО2 на другое место выполнения трудовых функций, в том числе, в помещение, расположенное по адресу: <адрес>, стр.7а. Наниматель может предполагать, что требование ФИО2 продиктовано исключительно желанием дальнейшего бесконтрольного пребывания на удаленном расстоянии от непосредственного руководителя - начальника <адрес> отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов, что приводит к нерациональному использованию госинспектором рабочего времени, крайне низкими показателями его работы, о чем свидетельствует соответствующая справка от ДД.ММ.ГГГГ. Более того, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, истец отсутствует на своем рабочем месте и продолжает не выполнять без уважительных причин указания непосредственных начальников. В части требований истца о признании увольнения незаконным и восстановления на работе, пояснили, что ДД.ММ.ГГГГФИО2 была направлена телеграмма с просьбой явиться в отдел или иным образом связаться с организацией для дачи объяснений по факту отсутствия на работе, аналогичное письмо было направлено в адрес истца управлением ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ от истца поступила пояснительная записка, в которой он указывает, что 14,15 и 16 марта он находился на своем рабочем месте: г. <адрес>, стр.7а, где осуществлял свою служебную деятельность. ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца была начата служебная проверка, копия приказа была направлена истцу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела Сергеевым была направлена телеграмма с просьбой предоставления ежедневных отчетов об исполнении должностных обязанностей с целью осуществления контроля за работой. Согласно докладной записки Сергеева от ДД.ММ.ГГГГ отчеты от ФИО2 в отдел так и не поступили. Учитывая тот факт, что к ФИО2 ранее применялись меры дисциплинарного взыскания в виде замечания за несоблюдение ограничений и запретов и неисполнение обязанностей, а также учитывая факт, что ФИО2 систематически не исполнял, с ДД.ММ.ГГГГ и категорически продолжил не исполнять по день окончания служебной проверки без уважительных причин, поручения начальника, к ФИО2 было применено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном должностном соответствии. Далее, в адрес руководителя Управления поступила служебная записка заместителя начальника <адрес> отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Жайворонка от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии ФИО2 на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без предупреждения о наличии уважительных причин. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 начата служебная проверка, копия приказа и уведомление вручены ФИО2ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступило объяснение, согласно которому, он считает, что все проверки инициированы специально для создания формальных оснований с целью увольнения истца. Факт отсутствия ФИО2 на рабочем месте подтверждается документами, имеющимися в материалах дела. Исходя из вышеизложенного, истец нарушил взятые на себя обязательства, предусмотренные служебным контрактом. Неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей является дисциплинарным проступком. В соответствии с заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2 было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения за прог<адрес> привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном должностном соответствии и увольнения работодателем была соблюдена. Кроме того, просили применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд по требованиям о взыскании невыплаченных сумм районного коэффициента, об установлении места фактического выполнения трудовых обязанностей, который, по их мнению, необходимо исчислять с момента заключения ФИО2 служебного контракта – ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано место его работы и размер районного коэффициента. Просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Заслушав истца, его представителя, представителей ответчика, исследовав представленные суду письменные доказательства, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования удовлетворению не подлежат, суд приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 70-ФЗ) устанавливают, что государственная гражданская служба Российской Федерации (далее также - гражданская служба) – это вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации (далее также - должности гражданской службы) по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации.

В свою очередь гражданский служащий - это гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации (статья 13 Федеральный закон № 70-ФЗ).

Служебный контракт - соглашение между представителем нанимателя и гражданином, поступающим на гражданскую службу, или гражданским служащим о прохождении гражданской службы и замещении должности гражданской службы. Служебным контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.

Гражданин, поступающий на гражданскую службу, при заключении служебного контракта о прохождении гражданской службы и замещении должности гражданской службы и гражданский служащий при заключении служебного контракта о замещении должности гражданской службы обязуются исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом и соблюдать служебный распорядок государственного органа (часть 3 статьи 23 Федеральный закон № 70-ФЗ).

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен служебный контракт № (том 1 л.д.13-19), согласно которому ФИО2 взял на себя обязательства, связанные с прохождением федерального государственной гражданской службы Российской Федерации, в частности с исполнением должностных обязанностей по должности государственного инспектора <адрес> отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов, учрежденной в целях обеспечения исполнения полномочий Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в соответствии с должностным регламентом государственного гражданского служащего Российской Федерации и соблюдением служебного распорядка Управления.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ Енисейского территориального управления ФИО2 был назначен по результатам конкурса на государственную должность федеральной государственной гражданской службы государственного инспектора <адрес> отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Часть 1 статьи 56 Федерального закона № 79-ФЗ определяет служебную дисциплину на гражданской службе – как обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом.

Служебный распорядок государственного органа определяется нормативным актом государственного органа, регламентирующим режим службы (работы) и время отдыха (часть 3 статьи 56 Федерального закона № 79-ФЗ).

За совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания, в том числе предупреждение о неполном должностном соответствии; увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона (п.п.3,5 ч.1 ст.57 Федерального закона № 79-ФЗ).

До применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (часть 1 статьи 58 Федерального закона № 79-ФЗ).

Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка (часть 2 статьи 58 Федерального закона № 79-ФЗ).

При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей (часть 3 статьи 58 Федерального закона № 79-ФЗ).

Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки (часть 4 статьи 58 Федерального закона № 79-ФЗ).

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу (часть 5 статьи 58 Федерального закона № 79-ФЗ).

Копия акта о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания с указанием оснований его применения вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта (часть 6 статьи 58 Федерального закона № 79-ФЗ).

Приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.102-105) ФИО2 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном должностном соответствии за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в систематическом неисполнении, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и категорическом продолжении не исполнения по день окончания служебной проверки без уважительных причин поручений (указаний) начальника <адрес> отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО9 о прибытии в отдел для постановки задач, касающихся непосредственно служебной деятельности ФИО2, а также систематическом неисполнении, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и категорическом продолжении неисполнения по день окончания служебной проверки без уважительных причин, поручений (указаний) начальника <адрес> отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО9 о предоставлении отчетов об исполнении ФИО2 его должностных обязанностей, заключающегося в неисполнении по его вине возложенных на него служебных обязанностей, предусмотренных п.п. 2 п.6 раздела 11 служебного контракта, п.2 ч.1 ст.15 Федерального закона № 79-ФЗ, п.п.3 п.6 раздела 11 служебного контракта, п.3 ч.1 ст.15 Федерального закона № 79-ФЗ, пп.5 п.6 раздела 11 служебного контракта, п.5 ч.1 ст.15 Федерального закона № 79-ФЗ, п.п. 13 п.6 раздела 11 служебного контракта, п.1 ч.1 ст.18 Федерального закона № 79-ФЗ, п.3 раздела 1 служебного контракта, ч.3 ст.23 Федерального закона № 79-ФЗ, п.5.7 раздела V, п.4.2 раздела IV Служебного распорядка Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, п. 3.3 раздела 3 должностного регламента государственного инспектора <адрес> отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО2.

Факт совершения ФИО2 дисциплинарного проступка подтверждается материалами служебной проверки, в частности:

-докладной запиской начальника <адрес> отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.1), в которой он доводит до сведения руководителя Енисейского территориального управления ФИО12 о том, что государственный инспектор ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в ежегодном оплачиваемом отпуске. ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО9, позвонил ФИО2 на сотовый телефон и напомнил о проведении им каждый понедельник, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 час, планерки в отделе с участием всех сотрудников Таймырского отдела и сообщил о необходимости прибытия на нее ФИО2, также акцентировал на наличие с его, ФИО9, стороны впредь контроля за работой ФИО2 в связи с низкими показателями его работы в отделе среди инспекторского состава. ДД.ММ.ГГГГФИО2 на планерку не явился. В период с 09.00 час. до 10.00 час. он, Сергеев, вынужден был в присутствии коллектива звонить ФИО2 на сотовый телефон и выяснять причину неявки на планерку для постановки задач, касающихся непосредственно его служебной деятельности. ФИО2 с его замечаниями согласился, но в отделе так и не появился, то есть отсутствовал на работе ДД.ММ.ГГГГ с 08.00 час. до 17.00 час. по адресу: <адрес> «а»;

-докладной запиской начальника <адрес> отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.2), согласно которой он сообщает, что ФИО2 отсутствовал на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 08.00 час. до 17.00 час. по адресу: <адрес> «а»;

-актом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным начальником <адрес> отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО9, заместителем начальника того же отдела ФИО13, государственным инспектором ФИО14 (том 3 л.д.3) согласно которому государственный инспектор ФИО2 отсутствовал на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 08.00 час. до 17.00 час по адресу: <адрес> «а»;

-докладной запиской начальника <адрес> отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.6), согласно которой он сообщает, что ФИО2 отсутствовал на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 08.00 час. до 17.00 час. по адресу: <адрес> «а»;

-актом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным начальником <адрес> отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО9, заместителем начальника того же отдела ФИО13, специалистом-экспертом ФИО15 (том 3 л.д.7) согласно которому государственный инспектор ФИО2 отсутствовал на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 08.00 час. до 17.00 час по адресу: <адрес> «а»;

-телеграммой, направленной ответчиком ДД.ММ.ГГГГФИО2 по адресу его места жительства (том 3 л.д.8), в которой в связи с отсутствием на работе в период с 14 марта по настоящее время истцу необходимо явиться в Таймырский отдел <адрес> «а» либо иным образом связаться с организацией для дачи объяснений по факту уважительности отсутствия на работе в срок до 21 марта, разъяснено, что в противном случае он будет уволен за прог<адрес> вручена лично ФИО2ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует уведомление (том 3 л.д.9);

-докладной запиской начальника <адрес> отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.10), согласно которой он сообщает, что ФИО2 отсутствовал на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 08.00 час. до 17.00 час. по адресу: <адрес> «а»;

-актом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным начальником <адрес> отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО9, заместителем начальника того же отдела ФИО13, государственным инспектором ФИО14 (том 3 л.д.11) согласно которому государственный инспектор ФИО2 отсутствовал на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 08.00 час. до 17.00 час по адресу: <адрес> «а»;

-письмом, направленным заместителем руководителя Управления ФИО16 за № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 (том 3 л.д.13), согласно которому истцу было предложено явиться в <адрес> отдел по адресу: <адрес> «а» либо иным образом связаться с организацией для дачи объяснений по факту отсутствия на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, предоставлен срок для дачи объяснений до ДД.ММ.ГГГГ. Разъяснено, что в противном случае истец будет уволен за прог<адрес> письмо было получено ФИО2ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.14);

-докладной запиской начальника <адрес> отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.15), согласно которой он сообщает, что ФИО2 отсутствовал на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 08.00 час. до 17.00 час. по адресу: <адрес> «а»;

-актом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным начальником <адрес> отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО9, заместителем начальника того же отдела ФИО13, государственным инспектором ФИО20 (том 3 л.д.16) согласно которому государственный инспектор ФИО2 отсутствовал на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 08.00 час. до 17.00 час по адресу: <адрес> «а»;

-аналогичными докладными записками начальника <адрес> отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.19), от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.25), от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.31), от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.33), от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.35), от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.46), от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.51), от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.55), от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.59), от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.63), от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.67), от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.70), от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.74), от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.78), от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.83), от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.85), от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.88); актами № от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.20), № от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.25), № от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.32), № от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.34), № от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.36), № от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.47) № от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.52), № от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.56), № от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.60), № от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.64), № от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.68), № от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.71), № от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.75), № от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.79), № от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.84), № от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.86), № от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.89) об отсутствии на рабочем месте ФИО2ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ.

-ответом на служебную записку истца заместителя руководителя Управления ФИО16 за № от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.44), в которой ФИО17 было разъяснено, что между Енисейским территориальным управлением Росрыболовства и Норильским рыбоводно-инкубационным заводом отсутствуют какие-либо договорные отношения, предметом которых являлось бы использование помещений завода для нужд Управления. Указано, что рабочим местом истца является <адрес> отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов, расположенный по адресу: <адрес> «а». Одновременно напомнено о необходимости неукоснительного исполнения распоряжений, поручений и т.д. непосредственного руководителя – начальника <адрес> отдела ФИО9 в полном соответствии с должностным регламентом, служебным контрактом, служебным распорядком и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»;

-телеграммой, направленной в адрес ФИО2ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.48) и врученной лично истцу ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.50), в которой начальник отдела ФИО9 просил истца в связи с отказом посещения рабочего места в <адрес>ном отделе, расположенном в <адрес> «а» предоставить ежедневный подробный отчет об исполнении им должностных обязанностей за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, подтвердив результаты работы документально, начиная с 25 марта ежедневно предоставлять отчеты с приложением документов, подтверждающих выполнением должностных обязанностей в Таймырский отдел;

-информационным письмом директора Норильского рыбоводно-инкубационного завода ФИО18 за № от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.69), в котором он информирует начальника <адрес> отдела государственного контроля, надзора и озраны ВБР ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 час. сотрудник отдела ФИО2, в помещении Норильского рыбоводно-инкубационного завода, которое расположено по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 7 наклеил на дверь кабинета лист бумаги с надписью «государственный инспектор рыбнадзора ФИО2», а также произвел фотосъемку коридора и кабинета. Убедительно просил ФИО9 оградить организацию от подобных действий сотрудников отдела, так как рыбоводно-инкубационный завод считается особо охраняемым объектом;

-объяснением старшего инспектора – делопроизводителя <адрес> отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.73), согласно которым по понедельникам начальник отдела ФИО9 проводит планерки по вопросам деятельности отдела, по результатам на планерке ДД.ММ.ГГГГ присутствовали все сотрудники отдела, кроме ФИО2 При этом отсутствие на планерке допускается по разрешению начальника отдела ФИО9 Планерка началась в 09.00 час. и длилась 1,5 часа, примерно между 09.20 час. и 10.00 час. Сергеев звонил ФИО2 и спрашивал о причинах его отсутствия на планерке, а также дал ФИО2 указание прибыть в отдел для постановки задач по исполнению служебных обязанностей. С ДД.ММ.ГГГГФИО2 на работе не появлялся. Сергеевым в адрес ФИО2 ею, Шмаковой, была направлена телеграмма о предоставлении отчетов о работе. Так как она принимает электронную почту и факсы, она знает, что от ФИО2 требуемых отчетов в отдел не поступало, как и других каких-либо документов;

-объяснением специалиста-эксперта <адрес> отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.76-77), согласно которым каждый понедельник начальник отдела ФИО9 проводит планерку по вопросам деятельности отдела, результатам работы всех сотрудников и задачам на предстоящую неделю. На планерке должны присутствовать все работники отдела, отсутствие допускается по разрешению начальника ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ на планерке присутствовали все работники отдела, кроме ФИО2, планерка началась в 09.00 час., длилась 1,5 часа. Между 09.00 час. и 10.00 час. ФИО9 звонил ФИО2 по телефону и спрашивал о причинах его отсутствия на планерке, также дал ФИО2 указание прибыть в отдел для постановки задач, касающихся выполнения его должностных обязанностей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она ФИО2 в отделе не видела;

-объяснением инспектора <адрес> отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.80), согласно которым по понедельникам начальник отдела ФИО9 проводит планерки по вопросам деятельности отдела. На планерке должны присутствовать все работники отдела. ДД.ММ.ГГГГ на планерке были все сотрудники отдела, кроме ФИО2. Планерка началась в 09.00 час. и длилась часа полтора. Между 09.00 час и 10.00 час. ФИО9 звонил ФИО2 и спрашивал о причинах отсутствия на планерке и дал ему указание прибыть в отдел для постановки задач, касающихся выполнения его должностных обязанностей. ФИО2 в отделе так и не появился и в последующие дни он, Черкасов, ФИО2 не видел. Он, Черкасов, также проживает в <адрес>, но ежедневно приезжает в Дудинку в отдел, может находится в отделе целый день, а может, получив от ФИО9 задание, осуществлять контрольно-надзорные действия в <адрес> или другой местности;

-объяснением государственного инспектора <адрес> отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.81), согласно которым каждый понедельник в 09.00 час. в отделе проходит планерка, которую проводит руководитель подразделения ФИО9. На планерках присутствуют сотрудники отдела, если они не в отпуске, не на больничном и если не отпросились у Сергеева. ДД.ММ.ГГГГФИО2 на планерке не присутствовал. Сергеев во время планерки в период с 09.00 час. до 10.00 час. позвонил по телефону ФИО2 и спросил его о причинах отсутствия на планерке, а потом дал ему распоряжение прибыть в отдел для получения заданий по работе. ФИО2ДД.ММ.ГГГГ в отделе не появился, отсутствовал он в отделе и в другие дни, в связи с чем, были составлены акты и подписаны, в том числе ею, ФИО14;

-объяснением заместителя начальника <адрес> отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.82), согласно которому по понедельникам начальник отдела ФИО9 проводит планерки по вопросам деятельности отдела и его результатам. На планерке должны присутствовать все работники отдела. Отсутствие на планерке допускается по разрешению ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ на планерке были все работники отдела, кроме ФИО2. Планерка началась в 09.00 час., длилась 1,5 часа. Приблизительно в 09.30 час. ФИО9 позвонил ФИО2 по телефону и спрашивал о причинах отсутствия на планерке, а также дал ФИО2 указание прибыть в отдел для постановки задач, касающихся выполнения его должностных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГФИО2 в отделе не появился. Не появлялся он в отделе и в другие дни, о чем были составлены акты об отсутствии работника на работе и подписаны им, ФИО13;

-докладной запиской начальника отдела ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.87), из которой следует, что в связи с отказом государственного инспектора ФИО2 прибыть в Таймырский отдел и необходимостью как начальника отдела осуществлять контроль за деятельностью инспекторского состава, ДД.ММ.ГГГГ. им в адрес ФИО2 направлена телеграмма о предоставлении в отдел отчетов о его работе, отчеты о выполнении служебных обязанностей в отдел не поступают, государственный инспектор категорически отказывается выполнять его, Сергеева, поручения, как начальника отдела;

-докладной запиской начальника отдела ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.90), из которой следует, что в связи с отказом государственного инспектора ФИО2 прибыть в Таймырский отдел и необходимостью как начальника отдела осуществлять контроль за деятельностью инспекторского состава, ДД.ММ.ГГГГ. им в адрес ФИО2 направлена телеграмма о предоставлении в отдел отчетов о его работе, отчеты о выполнении служебных обязанностей в отдел не поступают, государственный инспектор категорически отказывается выполнять его, Сергеева, поручения, как начальника отдела, начиная с ДД.ММ.ГГГГФИО2 в отдел не прибыл;

-заключением по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.128-141), согласно которому комиссия пришла к выводу об установлении факта совершения ФИО2 дисциплинарного проступка, заключающегося в неисполнении по его вине возложенных на него служебных обязанностей и внесла предложение о применении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном должностном соответствии.

В своих объяснениях, данных в рамках служебной проверки (том 3 л.д. 29-30) ФИО2 указал, что в период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, расположенном по адресу: <адрес>, стр. 7 «а», где он осуществляет свою служебную деятельность более трех лет с момента заключения контракта. ДД.ММ.ГГГГ в телефонном разговоре, ФИО9 дал ему устное распоряжение о том, что с настоящего времени с ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО2, обязан ежедневно находиться на рабочем месте в <адрес>, в противном случае он перестает его табелировать, считая эти дни прогулами. Данное распоряжение истец посчитал незаконным, предполагает, что оно было связано с тем, что он, ФИО2, поставил в известность начальника отдела о намерении обращения в суд с исковым заявлением об установлении фактического места работы. Более того, распоряжение не возможно было исполнить, поскольку расстояние между <адрес> и <адрес> составляет 90 километров. Полагал, что он не совершил дисциплинарный проступок поскольку с 2013 года он был дислоцирован для выполнения служебных обязанностей в <адрес>, так как имелась необходимость в наличии на постоянной основе государственных инспекторов в <адрес> для работы в Норило-Пясинской водной системе и проведения проверок юридических лиц, расположенных на территории <адрес> в соответствии с графиком проверок, утвержденным генеральной прокуратурой РФ, а также в связи с тем, что он зарегистрирован и постоянно проживает в городе Норильске.

То есть по сути, из объяснений ФИО2 следует, что он не исполнял требования своего непосредственного руководителя, полагая их незаконными.

Служебная проверка была проведена в соответствии с нормами Федерального закона № 79-ФЗ, о проведении проверки был издан приказ №-о от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.22), уведомление о проведении проверки с разъяснением прав, а также предложением дать свои письменные объяснения в течение двух рабочих дней было направлено ФИО2ДД.ММ.ГГГГ и получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись (том 3 л.д.23), кроме того, уведомление о проведении проверки было направлено ФИО2 посредством телеграммы ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.26) и было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.27), в рамках служебной проверки истцом были даны письменные объяснения, по итогам служебной проверки было составлено заключение и издан приказ о применении дисциплинарного взыскания №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого была направлена ФИО2ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.142) и получена истцом ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.143). При этом дисциплинарное взыскание было наложено не позднее 1 месяца со дня его обнаружения и не позднее 6 месяцев со дня совершения. Вид дисциплинарного взыскания соответствует тяжести проступка.

При этом на момент совершения дисциплинарного проступка истец приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за несоблюдение ограничений и запретов и неисполнение обязанностей, установленных Федеральными законами «О государственной гражданской службе Российской Федерации», «О противодействии коррупции» от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ (том 2 л.д.2-7).

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника <адрес> отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО8 обратился на имя руководителя Енисейского территориального управления ФИО12 с докладной запиской (том 2 л.д.118), в которой довел до сведения, что государственный инспектор ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал на своем рабочем месте по адресу: <адрес> «а» с 08.00 час. до 17.00 час. без предупреждения о наличии уважительных причин. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вечером, он с сотрудниками <адрес> отдела выезжали по домашнему адресу ФИО2 с целью установления причин отсутствия на работе государственного инспектора, но квартира была закрыта. Также он, Жайворонок, неоднократно в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ звонил ФИО2 на сотовый телефон с целью выяснения причин отсутствия на работе, однако последний с его замечаниями согласился, но в отделе так и не появился. Просил по факту отсутствия на рабочем месте ФИО2 провести служебную проверку, так как сотрудник причины отсутствия на работе объяснять не хочет и на контакт не идет.

Приказом №-о ДД.ММ.ГГГГ было назначено проведение служебной проверки (том 2 л.д.130). С указанным приказом ФИО2 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 было направлено уведомление о проведении проверки с разъяснением прав, предложением дачи объяснений в течение 2-ух рабочих дней, которое было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.131).

По результатам служебной проверки ДД.ММ.ГГГГ было составлено заключение (том 2 л.д.161-170), согласно которому комиссией был установлен факт совершения ФИО2 дисциплинарного проступка, заключающегося в отсутствии на служебном месте без уважительных причин 1,4,5,6,7,8,11,12,13,14,15,ДД.ММ.ГГГГ с 08.00 час до 17.00 час. и, продолжающего отсутствовать на рабочем месте по день окончания служебной проверки 19,20,21,22,25,26,27,ДД.ММ.ГГГГ с 08.00 час до 17.00 час., и было внесено предложение о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения с гражданской службы за прогул.

Приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 212-214) ФИО2 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнении за прогул по подпункту «а» пункта 3 части 1 статьи 37 Федерального закона № 79-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ копия приказа об увольнении была направлена истцу за исх. 04/2375 (том 2 л.д.215) и получена ФИО2ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.216)..

Процедура привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, работодателем была соблюдена, так, по факту проступка была проведена служебная проверка, о проведении которой истец был уведомлен, у ФИО2 было истребовано объяснение, проверка проведена полно и объективно, по итогам было составлено заключение, издан приказ, с которым истец был ознакомлен. Истец привлечен к ответственности не позднее месяца со дня обнаружения проступка и не позднее шести месяцев со дня его совершения.

Факт совершения ФИО2 дисциплинарного проступка в виде прогула нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из следующей совокупности доказательств.

Актами № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.119), № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.120), № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.121), № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.123), № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.124), № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.125), № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.126), № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.128), № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.129), № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.133), № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.135), № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.137), № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.140), № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.145), № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.147), № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.149), № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.151), № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.155), № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.158), № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.160) зафиксировано отсутствие ФИО2 на рабочем месте в течение всего рабочего дня с 08.00 час. до 17.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту, составленному заместителем начальника <адрес> отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО13, государственным инспектором ФИО21, старшим инспектором-делопроизводителем ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 час. они прибыли по месту жительства государственного инспектора ФИО2 с целью установления причин отсутствия его на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, квартира была закрыта, дверь никто не открыл (том 2 л.д.122).

ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 час. ФИО2 повторно был посещен по месту жительства с целью установления причины отсутствия его на рабочем месте, однако квартира была закрыта, дверь никто не открыл, о чем был составлен акт (том 2 л.д.127).

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного заместителем начальника <адрес> отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО13, старшим инспектором-делопроизводителем ФИО19, ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ в 16.10 час., находясь по месту жительства государственного инспектора ФИО2 по адресу: <адрес> во дворе <адрес> автомобиле ФИО8 ознакомили ФИО2 с приказом №-о от ДД.ММ.ГГГГ и уведомлением о проведении в отношении него служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ под роспись. Второй экземпляр уведомления о проведении служебной проверки и приказа №-о, предназначенный для ФИО2, он подписать и проставить дату отказался, ссылаясь на то, что это его экземпляр. Акты об отсутствии его на работе ФИО2 подписывать отказался, пояснил, что в <адрес> работать не будет, вечером отправляет очередную жалобу на действия Управления в Федеральное агентство по рыболовству (том 2 л.д.138).

В своих объяснениях в рамках проведения служебной проверки (том 2 л.д.142-143) ФИО2 ссылался на отсутствие доступа к его рабочему месту, по его мнению, расположенному по адресу: <адрес>, стр.7 «а», не отрицал, что в отдел по адресу: <адрес> «а» он не являлся.

В силу п. «а» п. 3 ч.1 ст. 37 Федерального закона № 79-ФЗ, служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае однократного грубого нарушения гражданским служащим должностных обязанностей: прогула (отсутствия на служебном месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение служебного дня).

Положениями части 1 статьи 45 Федерального закона № 79-ФЗ определено понятие служебного времени - это время, в течение которого гражданский служащий в соответствии со служебным распорядком государственного органа или с графиком службы либо условиями служебного контракта должен исполнять свои должностные обязанности, а также иные периоды, которые в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами относятся к служебному времени.

Пунктом 5.2 Служебного распорядка Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, утвержденного приказом №-о от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.190-206) с изменениями, внесенными приказом №-о от ДД.ММ.ГГГГ, с которым истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что для гражданских служащих устанавливается нормальная продолжительность служебного времени – 5-дневная (40 часовая) рабочая неделя, с 2-мя выходными днями, ненормированный служебный день.

Время начала работы 08.00 час., время окончания работы 17.00 час., перерыв для отдыха и питания с 12.00 до 13.00 час.. Для срочного выполнения неотложных особо важных поручений гражданские служащие могут быть привлечены к работе за пределами нормальной продолжительности служебного времени в соответствии с перечнем должностей (Приложение №) (п.5.3 Служебного распорядка).

Контроль служебного времени гражданских служащих осуществляет руководитель структурного подразделения. В случае отсутствия гражданского служащего на работе руководитель структурного подразделения сообщает об этом в отдел государственного службы, кадров и обеспечения деятельности (п.5.6 Служебного распорядка).

Отсутствие гражданского служащего на рабочем месте без уважительной причины, без разрешения либо поручения непосредственного руководителя (руководителя Управления, начальника отдела, заместителя начальника отдела, старшего государственного инспектора) считается нарушением служебной дисциплины и к нему могут быть применены меры дисциплинарного взыскания (п.5.7 Служебного распорядка).

В перечень должностей, предполагающих выполнение работы в режиме ненормированного рабочего времени включена должность государственного инспектора (Приложение № к Служебному распорядку).

Поскольку истец отсутствовал на рабочем месте по адресу: <адрес> «а» 1,4,5,6,7,8,11,12,13,14,15,18,19,20,21,22,25,26,27,ДД.ММ.ГГГГ, что им не оспаривалось в судебном заседании, доказательств наличия уважительной причины ни работодателю в ходе служебной проверки, ни в судебное заседание ФИО2 не представлено, ответчиком правомерно было принято решение о привлечении истца к дисциплинарной ответственности. Вид наказания – увольнение выбрано Управлением с учетом тяжести совершенного проступка, наличием иных дисциплинарных взысканий, наложенных приказами №-л от ДД.ММ.ГГГГ, №-л от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений Федерального закона № 79-ФЗ.

Доводы стороны истца о нарушениях, допущенных в ходе служебных проверок, в части того, что в ходе первой проверки нанимателем при аналогичных обстоятельствах не был установлен факт прогула ФИО2, а при дальнейшей проверке в июле 2016 года, комиссия признал неявку истца прогулом, являются несостоятельными, поскольку приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГФИО2 был привлечен к дисциплинарной ответственности за невыполнение распоряжений своего непосредственного руководителя, при этом является правом, а не обязанностью работодателя применить к работнику более мягкий вид наказания. Как пояснили в судебном заседании представители ответчика, было решено не применять более жесткие меры к истцу и дать ФИО2 возможность приступить к исполнению своих должностных обязанностей, однако, поскольку истец продолжал категорически отказываться являться на работу в <адрес>, было принято решение об его увольнении за прогулы.

В обоснование своих требований о взыскании недоначисленного размера районного коэффициента, установления факта исполнения трудовых обязанностей, об оспаривании дисциплинарных взысканий в виде предупреждения о неполном должностном соответствии, а также увольнении, ФИО2 ссылается на то, что условием заключения служебного контракта с его стороны было исполнение им должностных обязанностей в <адрес> по месту его жительства. Его непосредственный руководитель – начальник <адрес> отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО9 согласовал данное условие. На протяжении всего времени, место работы истца находилось по адресу: <адрес>, стр.7 «а» на территории Норильского рыбоводно-инкубационного завода и он осуществлял свою деятельность по надзору и контролю в городе Норильске, а также на территории, находящейся в административном подчинении Норильского горсовета. Полагает, что при таких обстоятельствах выводы работодателя об отсутствии его на рабочем месте в отделе по адресу: <адрес> «а» являются необоснованными, а привлечение его к дисциплинарной ответственности незаконным. При этом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ у истца отсутствовал доступ на свое рабочее место по адресу: <адрес>, стр.7 «а», о чем он неоднократно сообщал своему руководству, которое меры для обеспечения возможности исполнения им своих должностных обязанностей не предпринимало.

Суд находит доводы стороны истца, изложенные выше, несостоятельными в силу следующего.

Из приведенных выше норм Федерального закона № 79-ФЗ, а также п.п. 2,3,5 ч.1 ст.15 названного закона, следуют обязанности гражданского служащего, в том числе исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; соблюдать служебный распорядок государственного органа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ был открыт конкурс на замещение вакантных должностей федеральной государственной гражданской службы в Енисейском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству (том 1 л.д.124), из информации о проведении конкурса (л.д.125-130) следовало, что Енисейское территориальное управление проводит конкурс на замещение, в том числе вакантной должности федеральной государственной гражданской службы государственного инспектора <адрес> отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов, расположенного в <адрес>.

Истец по собственному волеизъявлению решил принять участие в конкурсе на замещение указанной выше должности, о чем собственноручно написал заявление (том 1 л.д.131).

По результатам конкурса между сторонами был заключен служебный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ и издан приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ о назначении истца.

Согласно должностному регламенту государственного инспектора <адрес> отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО2 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.133-142), истец должен был осуществлять свои должностные обязанности на территории Таймырского муниципального района <адрес>.

В силу п.3.3 должностного регламента, для выполнения возложенных на отдел функций и задач государственный инспектор отдела обязан, в том числе своевременно выполнять приказы и указания руководителя Управления и его заместителей, начальника отдела в закрепленной сфере деятельности.

Аналогичные положения содержатся в должностном регламенте государственного инспектора <адрес> отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО2, утвержденном ДД.ММ.ГГГГ, с которым истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись (том 1 л.д.143-150).

Согласно Служебному распорядку Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, утвержденному приказом №-о от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.190-206) с изменениями, внесенными приказом №-о от ДД.ММ.ГГГГ, с которым истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, гражданский служащий обязан, в том числе исполнять свои должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом, исполнять поручения соответствующих руководителей, данных в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, соблюдать Служебный распорядок (п.4.2).

Из Положения о Енисейском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству, утвержденного приказом Росрыболовства № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.182-200), следует, что в состав Управления на праве обособленного структурного подразделения входит <адрес> отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов, расположенный по адресу: <адрес>.

Законодатель в статье 209 Трудового кодекса Российской Федерации определил рабочее место – как место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

В служебном контракте № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.13), заключенном между сторонами, местом работы гражданского служащего указано структурное подразделение, расположенное по адресу: <адрес> «а».

В силу положений части 5 статьи 24 Федерального закона № 79-ФЗ условия служебного контракта могут быть изменены только по соглашению сторон и в письменной форме.

Из изложенного выше следует, что ФИО2 должен был исполнять свои должностные обязанности на территории Таймырского муниципального района <адрес>, при этом его местом работы, то есть местом, куда он должен прибывать для получения новых заданий, для предоставления отсчета о проделанной работе, и которое находилось под контролем работодателя, является <адрес> отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов, расположенный по адресу: <адрес>.

Дополнительных соглашений к служебному контракту об изменении места работы ФИО2 на <адрес>, стр.7 «а» между сторонами не заключалось.

Доводы стороны истца о том, что с момента заключения служебного контракта он проживая в городе Норильске, исполнял свои обязанности в этом городе и на территории, находящейся в административном подчинении Норильского горсовета, в подтверждение чего им были предоставлены протоколы об административной правонарушении, свидетельские показания ФИО23, ФИО24, не являются основанием для признания действий ФИО2 правомерными. Так, сам по себе факт преимущественного выполнения своих должностных обязанностей на территории <адрес> при рациональном распределении рейдовых заданий между государственными инспекторами руководителем <адрес> отдела ФИО9 для более эффективной работы, не свидетельствует о сужении территории исполнения своих должностных обязанностей инспектором ФИО2 и отсутствии у него обязанности по контролю, надзору и охране водных биологических ресурсов на всей территории Таймырского муниципального района, которые прямо предусмотрены служебным контрактом о государственной гражданской службе № от ДД.ММ.ГГГГ, должностным регламентом ФИО2. Отказ от исполнения возложенных на себя обязанностей без достаточных к тому оснований является дисциплинарным проступком. Более того, ФИО2 категорически и безосновательно отказывался исполнять распоряжения своего непосредственного руководителя – начальника отдела ФИО9, хотя такая обязанность четко предусмотрена и служебным контрактом, должностным регламентом, Служебным распорядком и нормами Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В судебном заседании представитель ответчика ФИО9, суду пояснил, что является начальником <адрес> отдела и непосредственным руководителем ФИО2. Рабочим местом всех сотрудников отдела, в том числе и истца является <адрес> «а», куда государственные инспекторы должны приезжать за получением рейдовых заданий, отчитываться о проделанной работе, где проводятся планерки и т.д.. Он, как начальник отдела, не мог согласовать с истцом изменением места работы государственного служащего на <адрес>, поскольку это не входит в его компетенцию. Территория, на которой государственные инспекторы отдела, в том числе истец, должны исполнять свои должностные обязанности – Таймырский муниципальный район, куда входит и <адрес>. Поскольку материально-техническое оснащение Управления на низком уровне, для эффективного выполнения рейдовых заданий и для удобства государственных инспекторов, а также с учетом значительного объема работы в <адрес> и прилегающей территории, он пошел на встречу инспекторам ФИО2 и Черкасову, проживающим в <адрес>, и разрешил не являться в отдел в <адрес>, направлял им рейдовые задания по электронной почте. В дальнейшем ситуация изменилась, сократился объем работы в <адрес>, напротив увеличился документооборот и потребовалось, чтобы Черкасов и ФИО2 приезжали на рабочее место в <адрес>. Кроме того, в связи с достаточной продолжительностью очередных отпусков необходимо было перенаправлять инспекторов в разные точки района для выполнения работы. С Черкасовым никаких проблем не возникло, он стал приезжать в <адрес> на работу, в свою очередь ФИО2 категорически отказывался выполнить его, Сергеева, распоряжения, ссылаясь на то, что его рабочее место в <адрес>, стр.7 «а». Однако это место работы истцу никто не определял, от обязанностей по контролю, надзору и охране водных биологических ресурсов на всей территории Таймырского муниципального района, никто не освобождал.

Доводы в служебных и пояснительных записках ФИО2 об отсутствии у него доступа к своему рабочему месту в <адрес>, стр.7 «а», жалобы на руководителя отдела ФИО9, который лишает истца возможности трудиться без законных на то оснований и требованием в кратчайшие сроки разобраться в сложившейся ситуации, являются надуманными и необоснованными.

Доказательств того, что именно наниматель гражданского служащего – ФИО2 – Енисейское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству определило постоянное место работы истца по указанному выше адресу, стороной истца суду не представлено, материалы дела не содержат, напротив из документов, подписанных истцом при поступлении на государственную гражданскую службу, а также письма директора Норильского рыбоводно-инкубационного завода с просьбой оградить его предприятие от действий ФИО2, отсутствие каких-либо договорных отношений между ответчиком и заводом, следует обратное.

Ссылка истца на его место жительства в <адрес>, в силу чего он не имеет возможности осуществлять свои должностные обязанности за переделами данного населенного пункта и являться на работу в отдел, расположенный в <адрес>, является несостоятельным, поскольку как установленного в судебном заседании и приведено выше, истец сам изъявил желание замещать должность государственного инспектора <адрес> отдела, при участии в конкурсе, заключении служебного контракта, подписании должностного регламента, Служебного распорядка и иных документов, истец был надлежащим образом уведомлен и не мог не понимать, что свои должностные обязанности он должен исполнять на территории всего Таймырского муниципального района <адрес> с местом работы – <адрес> «а». Иных условий, касающихся места исполнения своих обязанностей и места работы, между сторонами, оформленных надлежащим образом (в письменном виде) согласовано не было, доказательств этого истцом не представлено.

Доводы истца в части того, что его уволили в связи с его обращением в различные органы по поводу непредоставления формы, а также низкого материально-технического обеспечения, голословны. Так, истца уволили за прогулы, то есть неявку на работу без уважительных причин в течение служебного времени на протяжении длительного периода, каких-либо уважительных причин отсутствия его на службе, ФИО2 не представил, неоднократно предупреждался нанимателем о последствиях неявки на работу, занимая должность государственной гражданской службы, не мог не осознавать последствия своих поступков.

Кроме того, стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд по требованиям об установлении факта исполнения трудовых обязанностей в <адрес> и взыскании недоначисленного районного коэффициента..

В силу части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске сроков по уважительным причинам, они могут быть восстановлены судом (ч. 3 ст. 392 названного Кодекса)

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", заявление работника о разрешении иного (чем восстановление на работе) индивидуального трудового спора подается в районный суд в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ).

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 312-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 728-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 73-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 295-О-О и другие).

Разрешая вопрос о пропуске процессуального срока, суд исходит из того, что ФИО2 знал о размере устанавливаемого ему районного коэффициента в размере 60%, подписывая ДД.ММ.ГГГГ служебный контракт №, при ознакомлении ДД.ММ.ГГГГ с приказом о назначении на должность №-к от ДД.ММ.ГГГГ, получая ежемесячно заработную плату, вместе с тем в суд ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного срока.

В судебном заседании истец ходатайствовал о восстановлении ему пропущенного срока, ссылаясь на его пропуск по причине опасения наступления негативных последствий по службе в случае предъявления иска к нанимателю.

Суд не признает данный довод как исключительное обстоятельство, в связи с которым истец своевременно был лишен возможности обратиться в суд, при том, что наличие служебных отношений с ответчиком не препятствовало ему обратился с настоящим иском в марте 2016 года.

С учетом изложенного выше, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований об установлении места работы истца – <адрес>, взыскании районного коэффициента, об оспаривании дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе и как следствие о взыскании задолженности по заработной плате за дни, которые работодателем правомерно расценены как прогулы, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к Енисейскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству, Министерству финансов Российской Федерации об установлении места фактического исполнения должностных обязанностей, взыскании недоначисленной суммы районного коэффициента, признании незаконными решений комиссий по служебным проверкам, признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, признании увольнения незаконным, восстановлении в должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий подпись Шабалина Н.В.

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий Шабалина Н.В.